présentation et questionnement de porsche california...

Concernant les chiffres que tu annonces tant en salaire mensuel qu'en primes diverses, ils me semblent très confortables à moins que tu te sois trompé d'un zero.

Aussi sache que les estimations salariales aux USA sont données non pas en remuneration mensuelle, mais annuelle de plus que les salariés sont en general payés à la quinzaine.

Donc si tu dis gagner $25000/mois cela devrait faire du $300000/an, ce qui est pour un salarié une remuneration rare.

Bonsoir, pas de soucis au niveau salaire.

Pour les enfants, prévoir pas mal de tests, y compris pour les parents si c'est comme à NYC.

Concernant le niveau de vie et à niveau de vie égal, il faut multiplier ton salaire par 2.5à NYC. Néanmoins, tu pars dans d'excellentes conditions, donc pas de soucis.

Sinon, je n'ai pas compris pourquoi tu as mentionné que tu possédais une Porsche California.  Cela n'a pas d'intérêt par rapport à une expatriation.

Bonjour,

1) Rien à redire par rapport aux avis précédent, si ce n'est qu'il faudra compter de $30 à $40K par an et par enfant pour une bonne école privée aux US. Une bonne façon de detecter les bonnes écoles est de regarder leur taux d'admission dans les Ivy League schools. Certaines écoles privées ont un taux de 30% d'élèves admis en Ivy League schools. Les écoles privées de ce type prennent parfois les enfants très tôt. Sur NYC par exemple, des écoles super réputées comme Dalton ou Spence prennent les enfant dès kindergarten (K).

Taper "Schools with the Most Graduates Getting Into Ivy League Universities" dans Google pour avoir une idée, les classements peuvent donner une idée. Je vous aurais bien donné des liens, mais copier-coller des liens sur ce forum ne marche pas.


4) Devenir propriétaire à L.A

Dans un premier temps, je vous déconseillerais d'acheter si vous êtes nouveau sur LA. Se familiariser avec les quartiers et la ville, se familiariser également avec le marché immobilier, ca peut prendre des mois. Mon propos n'est pas de vous décourager d'acheter, mais simplement de prendre le temps. A titre personnel, nous avons acheté un appart sur Manhattan (Upper East Side), la recherche nous a pris une année entière (et nous avions une super connaissance de la ville).

Remarque annexe: Acheter peut être très intéressant fiscalement parlant, notamment si vous faites un prêt étant donné que les intérêts sont déductibles d'impôts (même en ayant les liquidités pour acheter comptant, certaines personnes font un prêt juste pour le loophole).

3) Mal du pays

Ca arrive à tout le monde. Ca vous arrivera probablement. Avec les mois et les années, on arrive à s'habituer, on apprend à aimer les US, à se sentir chez soi. Beaucoup de gens voient le côté « rêve américain » mais au jour le jour, c'est plus difficile que ca n'y parait (je ne parle pas de l'aspect financier, mais plus de l'adaptation de la vie française, sa culture, sa bouffe, ses gens, à la vie américaine).

Bonne chance. Welcome.

deansnyc a écrit:

Remarque annexe: Acheter peut être très intéressant fiscalement parlant, notamment si vous faites un prêt étant donné que les intérêts sont déductibles d'impôts (même en ayant les liquidités pour acheter comptant, certaines personnes font un prêt juste pour le loophole).

Pour en revenir à ton argument sur la deduction des intérêts, comme tu le signales c'est une chose qui est très avantageuse et que tous les acheteurs font mais entre nous, entre s'endetter et payer cash je ne pense pas qu'il vaille mieux s'endetter sous prétexte que l'on va récupérer les intérêts.
Si tu paies cash, certes il n'y aura pas d'intérêt à récupérer mais surtout, il n'aura pas été nécessaire de les avancer, non?
Je ne vois pas ou est le loophole dans l'histoire... car si certains ont vraiment la liquidité pour acheter cash et préfèrent emprunter simplement parce qu'ils vont déduire les intérêts, c'est qu'ils n'ont pas compris grand chose...

Pescaraplace a écrit:

Pour en revenir à ton argument sur la deduction des intérêts, comme tu le signales c'est une chose qui est très avantageuse et que tous les acheteurs font mais entre nous, entre s'endetter et payer cash je ne pense pas qu'il vaille mieux s'endetter sous prétexte que l'on va récupérer les intérêts.
Si tu paies cash, certes il n'y aura pas d'intérêt à récupérer mais surtout, il n'aura pas été nécessaire de les avancer, non?
Je ne vois pas ou est le loophole dans l'histoire... car si certains ont vraiment la liquidité pour acheter cash et préfèrent emprunter simplement parce qu'ils vont déduire les intérêts, c'est qu'ils n'ont pas compris grand chose...

Je ne pense pas que ce thread soit le lieu pour ce débat (très intéressant par ailleurs). Et je ne voulais pas polémiquer. Je n'aurai pas du poster ce truc.

* Par rapport à la qualification de "loophole", c'est ainsi que l'avantage fiscal est appelé par la presse ou par l'administration ; quelques exemples:
** "The home mortgage interest deduction tax loophole is popular", Boston Globe
** "Because itemized deductions, like those for mortgage interest or charitable contributions, are only one type of tax loophole." The Atlantic
** "For generations of U.S. homeowners, the tax deduction on mortgage interest has been a sacrosanct loophole that no one in Congress dare touch." MarketWatch

* Par rapport au sujet, je ne veux pas rentrer dans le débat. C'était juste un partage d'expérience, libre aux personnes de creuser sur le sujet. Je dirais juste que tu te trompes en pensant que les personnes ayant la liquidité pour acheter comptant mais préférant emprunter n'ont pas rien compris du tout. Mais je comprends ton point de vue et ta réaction, opinion que je partageais à l'origine.

Cordialement.

deansnyc a écrit:

Pescaraplace a écrit:

Pour en revenir à ton argument sur la deduction des intérêts, comme tu le signales c'est une chose qui est très avantageuse et que tous les acheteurs font mais entre nous, entre s'endetter et payer cash je ne pense pas qu'il vaille mieux s'endetter sous prétexte que l'on va récupérer les intérêts.
Si tu paies cash, certes il n'y aura pas d'intérêt à récupérer mais surtout, il n'aura pas été nécessaire de les avancer, non?
Je ne vois pas ou est le loophole dans l'histoire... car si certains ont vraiment la liquidité pour acheter cash et préfèrent emprunter simplement parce qu'ils vont déduire les intérêts, c'est qu'ils n'ont pas compris grand chose...

Je ne pense pas que ce thread soit le lieu pour ce débat (très intéressant par ailleurs). Et je ne voulais pas polémiquer. Je n'aurai pas du poster ce truc.

* Par rapport à la qualification de "loophole", c'est ainsi que l'avantage fiscal est appelé par la presse ou par l'administration ; quelques exemples:
** "The home mortgage interest deduction tax loophole is popular", Boston Globe
** "Because itemized deductions, like those for mortgage interest or charitable contributions, are only one type of tax loophole." The Atlantic
** "For generations of U.S. homeowners, the tax deduction on mortgage interest has been a sacrosanct loophole that no one in Congress dare touch." MarketWatch

* Par rapport au sujet, je ne veux pas rentrer dans le débat. C'était juste un partage d'expérience, libre aux personnes de creuser sur le sujet. Je dirais juste que tu te trompes en pensant que les personnes ayant la liquidité pour acheter comptant mais préférant emprunter n'ont pas rien compris du tout. Mais je comprends ton point de vue et ta réaction, opinion que je partageais à l'origine.

Cordialement.

Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas en parler, je pense tout simplement que cette histoire de deductions des intérêts est un avantage octroyé à ceux qui pour acheter, n'ont pas d'autre possibilité que celle d'emprunter.
Si tu as la trésorerie tu n'empruntes pas car même si tu récupères les intérêts ce sera toujours à celui qui a emprunté de les avancer (les intérêts).
Les personnes qui empruntent qui auraient pourtant la trésorerie pour ne pas emprunter, sont des personnes qui arrivent à utiliser leur trésorerie dans des investissements ayant un taux de rentabilité important et dont la rentabilité n'est pas ou faiblement impactée par le taux de l'emprunt ou que le cout de l'emprunt est largement compensé par le profit généré par l'investissement.

Maintenant si tu as une version différente, je serais bien content de la connaitre.

Une de mes connaissances à NY a écrit cet article sur le wealth management. Cela ne s'adresse qu'à une minorité, mais cela donne à refléchir. http://www.fabricegrinda.com/personal-m … anagement/