Covid-19 / Chloroquine : pourquoi les Chinois se tromperaient-ils ?

YouTube doit cesser de contrôler le débat corona. Sa censure du professeur Karol Sikora est scandaleuse.
https://www.anguillesousroche.com/inter … at-corona/

Pour les ignorants comme moi
Karol Sikora
https://en.wikipedia.org/wiki/Karol_Sikora

A gerber ... de l'anti-Raoult à gerber 
Le genre d'article qui me fait mal de devoir l'inclure dans ce sujet.


LES ASSOCIATIONS DE PATIENTS TACLENT LE PR RAOULT
https://vincent-olivier.fr/2020/05/16/l … pr-raoult/

d'ailleurs le robot d'expat.com est d'accord ! 

ça change de Apolline de Malherbe


Les journalistes français ne savent ni lire ni interpréter les études médicales
https://blogs.mediapart.fr/laurent-mucc … -medicales

C'est qui de très célèbre qui en porte une aussi ?

Renaud Muselier adoube Didier Raoult : «  Nobélisable, génial et exceptionnel »
https://www.publicsenat.fr/article/poli … uo.twitter

Rappel


Agnès Buzyn a-t-elle classé en janvier la chloroquine dans les «substances vénéneuses» ?
https://www.liberation.fr/checknews/202 … es_1782466

et...


Yves Lévy, scientifique et époux d’Agnès Buzyn, quitte le Conseil d’État
https://amp-ouest--france-fr.cdn.amppro … at-6841631

Fin de la pandémie, pas d'hydroxychloroquine autorisée et pas de preuve d'efficacité

Mission accomplie, on les remercie bien fort

De quel côté souffle le vent pour ce couple ?

Étude vaste mais vaste fumisterie (toutes sortes d'études sont mélangées)

Tiens l'équilibre revient


COVID19 : Un médecin américain aurait traité avec succès plus de 500 patients avec l’hydroxychloroquine
https://www.caducee.net/actualite-medic … quine.html

« La loi et l’éthique, deux boussoles primordiales en période de crise sanitaire » : mise en garde de deux juristes sur les médicaments et le Covid
https://www.lequotidiendumedecin.fr/act … source=qdm

C'est reparti pour la bataille des méthodes... ou la défense de la victoire du Ministère de la Santé sur la chloroquine..

Lynchage organisé de la chloroquine par les médias, basé sur une étude aux données non vérifiées, ni vérifiables
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/a … -la-224633

<< depuis 20 ans et la mainmise de Big Pharma sur la médecine internationale et ses revues scientifiques, les revues à comité de lecture ne sont plus ce qu’elles étaient. Il suffit pour les honnêtes lecteurs de s’en référer aux écrits de Marcia Angell qui fut rédactrice en chef du New England journal of medicine, en démissionna et écrivit un livre explicite dès 2002. « La vérité sur l’industrie pharmaceutique » a perverti nos élites : comment elle nous trompe et comment les contrecarrer, fut un premier choc sur ce qu’il se tramait et allait tant s’aggraver. Son successeur à la tête du journal démissionna trois ans plus tard pour les mêmes raisons d’incompatibilité de l’éthique scientifique et la soumission aux marchands de Big Pharma.
Les professeurs Even et Debré ont également alerté en France dans le silence, et furent même poursuivis par l’ordre des médecins, dont on voit clairement les choix. Les français eurent grand tort de mépriser ces alertes. Leur système de santé aux mains du business s’écroula et ils n’en prirent conscience qu’avec la crise du Covid. Pour combien de temps ? >>

Plutôt que de croire sur parole les mystificateurs du Lancet, qui se dévalue une nouvelle fois, examinons les faits.

Qui sont les principaux auteurs de cet article mensonger du Lancet ?

Le Dr Mandeep Mehra est cardiologue dans le service du Brigham and Women’s Hospital Heart and Vascular Center de Boston. Son activité principale est d’aider les entreprises du médicament à vendre les drogues. Pas bénévolement : il a ainsi reçu des émoluments des laboratoires Abbott, Medtronic, Janssen, Mesoblast, Portola, Bayer, Baim Institute for Clinical Research, NupulseCV, FineHeart, Leviticus, Roivant, and Triple Gene... Ça commence très fort !

Sapan S Desa SSD est chirurgien vasculaire fondateur de Surgisphere Corporation, firme privée, responsable d’une grande partie de l’acquisition des données de cette étude.

Frank Ruschitzk est cardiologue à Zurich ; il a été payé comme conseiller de laboratoires, comme responsable d’essais thérapeutiques, et aussi pour des conférences et des travaux rémunérés par big pharma (pour certains à son compte universitaire).

Aucun des auteurs n’est infectiologue, aucun n’a traité un malade atteint de Covid19. Très fort !


Quelles sont leurs sources ?

Les registres d’hôpitaux (essentiellement américains, comme le montre la population, 69 % de natifs américains).

Ces registres ne sont pas publiés dans la littérature internationale, ni accessibles par internet, contrairement aux registres nationaux sur lesquels nous travaillons régulièrement. Leurs valeurs et données médicales n’ont jamais été vérifiées par des médecins indépendants. L’article en question ne constitue donc qu’une somme de données de valeurs incertaines, provenant de sites dont la sélection est possiblement biaisée. Quand on sait, de plus, que dans de nombreux pays du monde, les patients suspects de Covid19 sans preuve ont été automatiquement classés Covid19 sur la recommandation de l’OMS, mais aussi par intérêt financier des institutions, puisque des hôpitaux américains aux italiens en passant par les français, allemands et espagnols, les malades classés covid19, sans test le plus souvent, et sur simple « impression » du médecin, entrainaient une attribution de moyens financiers plus élevée et encore plus, si les patients avaient été ventilés.

Comment de telles imprécisions peuvent-elles conduire à une publication aussi douteuse et à son écho magnifié dans les médias, désinformant le peuple ? Visée financière évidente : puisque parallèlement, on nous raconte la belle histoire du Remdesivir qui ne fera en réalité du bien qu’aux actionnaires de Gilead.

De quels malades parlent-ils ?

L’article ne s’intéresse qu’aux malades hospitalisés, alors que le but du traitement du Professeur Raoult est justement d’éviter l’hospitalisation en traitant les malades tôt dans l’évolution de la maladie.

Cette étude sur registres est rétrospective, non randomisée, sans groupe témoin tiré au sort, toutes exigences répétées au centuple sur les médias pour critiquer les travaux de Raoult, qui eux au moins étaient prospectifs.

Si cette étude du Lancet avait eu pour but d’étudier le devenir des échecs de la chloroquine selon le schéma marseillais, elle aurait pu avoir un sens, à condition de ne pas en tirer de généralités sur l’ensemble des patients traités par ce schéma.

Mais sélectionner seulement les échecs d’un traitement pour soi-disant évaluer son intérêt global, témoigne d’une méthode non scientifique, complètement biaisée. Si on appliquait cette méthode pour juger de l’efficacité de la vaccination contre la rougeole en regardant les hospitalisations lors des dernières résurgences de la maladie aux USA, on conclurait que la vaccination est inefficace, puisque la grande majorité des malades ont été vaccinés !

Leur conclusion d’inefficacité de la chloroquine sont invalidées par leurs propres chiffres !

Leurs conclusions sur l’inefficacité du traitement Raoult sont également contredites par le faible pourcentage de malades hospitalisés après bithérapie précoce conseillée par Raoult : sur les 98262 malades de l’étude du Lancet, atteints de covid19 hospitalisés, seulement 6211 (6%) ont reçu une bithérapie dans les 48 heures qui ont suivi le diagnostic, alors que l’évolution naturelle de la maladie nécessite une hospitalisation dans 10% à 20% des cas selon le ministère de la santé. Si le protocole Raoult était sans aucune efficacité, on devrait retrouver parmi les patients hospitalisés un pourcentage de malades équivalent à l’ensemble du groupe. Or aux USA 50 % des médecins utilisent le schéma Raoult comme traitement du Covid. Si ce traitement était inefficace, la même proportion devrait se retrouver parmi les malades hospitalisés, ce qui est loin d’être le cas.

Leurs conclusions sur la surmortalité après chloroquine sont également biaisées par leur échantillonnage et/ou leur a priori.

Seule une étude prospective pourrait évaluer le risque de mortalité et le risque cardiaque après traitement Raoult pour Covid19.

Le risque de troubles du rythme cardiaque de la chloroquine seule est connu depuis 70 ans et largement inférieur à 1%. La possibilité d’augmentation du risque par l’association à l’azithromycine ne peut être exclue chez les personnes âgées à comorbidité lourde, mais n’a pas été observée chez les femmes enceintes des pays d’endémie palustre où cette association est fréquemment utilisée.

Actuellement la plus grande étude prospective publiée sur ce problème est celle du Pr Raoult qui n’a observé aucune complication cardiaque mortelle de la chloroquine.

En conclusion il est dommage qu’un si grand nombre de journaux répètent des conclusions manifestement fausses sans aucune enquête critique sur leur validité. Existe-t-il encore des journalistes d’investigation ? Sont-ils bâillonnés par leurs actionnaires ?

MANIPULATION
Le Monde prépare ses lecteurs à la "mauvaise" nouvelle pour la chloroquine en discréditant le Professeur Raoult. Exactement comme le reportage Pr Raoult, l'intrigant avant l'interview d'Apolline de Malherbe sur BFMTV.

On y retrouve exactement les mêmes arguments de discrétisation que dans les autres grands articles qui lui sont consacrés :
- traitement controversé
- « AURA DE THAUMATURGE »
- acquaintances politiques ( héraut des « antisystèmes »), RN, Insoumis, Gilets Jaunes (BEAUCOUP VOIENT DANS L’ENGOUEMENT AUTOUR DE DIDIER RAOULT UNE SORTE
DE CONTINUITÉ DE CE QUI SE JOUE EN FRANCE DEPUIS PLUS D’UN AN AVEC LE MOUVEMENT DES « GILETS JAUNES »), Front populaire de Michel Onfray, LA DROITE LOCALE ENCENSE DIDIER RAOULT, RAISON DE PLUS POUR LE CHEF DE L’ÉTAT D’ALLER BRACONNER SUR CES TERRES ­LÀ
- cheveux longs (Quand Macron fait le pari risqué d’aller à la rencontre de «ZZ Top»)

... et puis vlan l'article sur la dangerosité de l'hydroxychloroquine qui ressort

Ici et là ses copains se font diaboliser

Traitements alternatifs tués dans l'oeuf

Résultats positifs occultés, ignorés

Etude Lancet :
L'hydroxychloroquine dangereuse ! Vraiment ? Dr. V. Guerin répond sur BFM le 23 mai
https://www.youtube.com/watch?v=VGi_bG8-vVU

QUI SONT LES MEMBRES DE L'ÉQUIPE DU PROFESSEUR DIDIER RAOULT ?
https://www.cnews.fr/france/2020-03-31/ … ult-942209

Traitement du Professeur Raoult : le point sur les connaissances actuelles, étude par étude
http://www.francesoir.fr/societe-scienc … -actuelles

Ils lui ont coupé le kiki au Docteur Violaine Guérin...

Ça y est, l’hydroxychloroquine tue ! Le lynchage insupportable de Didier Raoult
http://noslendemains.fr/ca-y-est-lhydro … er-raoult/

Covid-19: mortalité accrue à l’hôpital avec la chloroquine et l’hydroxychloroquine
https://www.lefigaro.fr/sciences/covid- … e-20200522

à l’hôpital et sur les patients cardiaques

Philippe Douste-Blazy :
"Raoult n'a pas agi en chercheur mais en médecin" - Les Vraies Voix
https://www.youtube.com/watch?v=i2Xw_4koCms

Hydroxychloroquine : Olivier Véran saisit le Haut conseil de la santé publique
https://www.lesechos.fr/amp/1205158

Il n'attendait que cela ce Ministre,  Le débat de la valeur des études est un faux débat depuis le départ, une pure diversion pour faire accepter l'idée par la population des vaccins obligatoires et pour cela il fallait saborder la chloroquine.

(source : vous trouverez vous même... )

Philippe Douste-Blazy dénonce l’étude anti-chloroquine et lance un (énorme) pavé dans la mare !

Récemment, une étude publiée par la revue scientifique The lancet a conclu à l’inefficacité du traitement à la chloroquine du professeur Raoult, voire à sa nocivité. Outre la réputation de la revue, le test porte sur 96.000 patients, ce qui apporte une crédibilité à ses résultats. Immédiatement, les médias ont répercuté ces résultats à grand renfort de publicité. Olivier Véran a saisi le Haut Conseil de la santé publique afin de revoir les conditions de prescription de ce médicament, assouplies il y a quelques semaines.

Interrogé sur BFM TV, Douste-Blazy a violemment critiqué cette étude, dont les résultats seraient biaisés. En effet, sur le groupe testé à la chloroquine, 20 % des personnes seraient atteintes de graves affections respiratoires, explique-t-il, contre seulement 7 % dans le groupe de contrôle… Un déséquilibre qui, évidemment, gonfle artificiellement la mortalité du groupe chloroquine. Et Douste-Blazy affirme avoir lu en détail les conditions de l’étude. « Si vous donnez de la chloroquine à des mourants, c’est sûr qu’ils vont mourir », a ajouté l’ancien ministre.

« Pourquoi des scientifiques reconnus fausseraient-ils des données médicales aussi importantes ? » lui demanda alors Apolline de Malherbe, qui l’interrogeait. La réponse de Douste-Blazy vaut le détour. Selon lui, une revue de renom comme The Lancet, comme d’autres revues aussi reconnues, sont désormais sous l’influence directe des multinationales du médicament. Les sommes en jeu sont tellement énormes que les labos financent en sous-main certains articles. « Si le laboratoire américain Gilead annonce qu’une de ses molécules marche, le Wall Street journal reprend cette info le lendemain et la hausse immédiate du cours de Bourse fait gagner quatre milliards de dollars aux actionnaires. Les laboratoires ne peuvent laisser passer cette chance unique de faire des profits colossaux », selon Douste-Blazy.

À travers les annonces fracassantes de l’ancien maire de Lourdes, et surtout ancien ministre de la Santé, on comprend que l’étude en question pourrait n’être qu’une tentative de déstabilisation du professeur Raoult par les multinationales, pour le discréditer et se donner du temps pour proposer leurs solutions. Au demeurant, Philippe Douste-Blazy a cité comme exemple le laboratoire Gilead : est-ce fortuit, quand on sait que cette société a investi des sommes énormes pour sortir le vaccin avant tout le monde ?

« Si on m’avait dit, après vingt ans de recherche, que je verrais de pareilles choses, je n’y aurais pas cru une seconde », a conclu Douste-Blazy, visiblement abasourdi par ce pavé qu’il a lui même lancé dans la mare. Voilà donc à quoi tiendrait la santé publique à échelle mondiale, la survie de millions de malades, les cours de Bourse des multinationales de la santé ? Si les nations ne reprennent pas la main au plus vite, l’avenir de tous sera et restera entre les mains des financiers.

Coronavirus: en dépit des études critiques, l’Inde recommande l'hydroxychloroquine
http://www.rfi.fr/fr/asie-pacifique/202 … xzlnyeWhQM