USA: Trump vs. Elections Présidentielles, Emeutes, et Coronavirus

Manu2424 a écrit:

Pescaraplace a écrit:

Manu2424 a écrit:

Trump sera réélu, non seulement parce que sa base se solidifie, mais aussi parce que Biden est perdu d'avance. Biden traine des casseroles plus grosses que Clinton. Il est sénile, bafouille en interview et représente tout ce que les minorités détestent aux usa, blanc vieux aux idées racistes et sexistes. Si les minorités ne votent pas, Trump sera de nouveau président. Par ailleurs, je n'ai pas en mémoire de président qui n'est pas fait ses 8 ans d'affilés. (Récemment). Je suis même sur que les démocrates le savent et qu'ils investissent pas trop sur une victoire. Ils se battent inutilement sur une destitution ou un dossier russe inventé de toutes pièces, ils savent qu'ils vont perdre.

Visiblement tes connaissances de l'histoire politique américaines sont plus que limitées.
Des presidents qui n'ont pas fait 2 mandats, dans l'histoire moderne des USA je peux deja t'en citer 2. Carter démocrate  et Bush père républicain. 

En remontant un peu plus loin il y a Johnson et Nixon qui eux aussi n'ont fait qu'un mandat, bien que Johnson ait fini celui de JFK...

je devrai reformuler : de ces 25 dernières années... tu préfères?

Deja Bush père en fait parti... et Carter c'était en 1981 qu'il a perdu.

Manu2424 a écrit:

Trump sera réélu, non seulement parce que sa base se solidifie, mais aussi parce que Biden est perdu d'avance. Biden traine des casseroles plus grosses que Clinton. Il est sénile, bafouille en interview et représente tout ce que les minorités détestent aux usa, blanc vieux aux idées racistes et sexistes. Si les minorités ne votent pas, Trump sera de nouveau président. Par ailleurs, je n'ai pas en mémoire de président qui n'est pas fait ses 8 ans d'affilés. (Récemment). Je suis même sur que les démocrates le savent et qu'ils investissent pas trop sur une victoire. Ils se battent inutilement sur une destitution ou un dossier russe inventé de toutes pièces, ils savent qu'ils vont perdre.

Où as tu vu que la base de Trump se solidifierait ?

Un sondage paru ce matin l'estime à 20% et c'est pas avec 20% qu'il sera re élu...

Dans cette affaire (les élections), on est de toute façon tous victimes du biais de confirmation, on lit les informations avec les lunettes de nos convictions.

Je suis persuadé que DT perdra, seul Sanders en face l'aurait fait gagner. Et comme vous l'avez compris, c'est aussi un de mes plus grands souhaits (j'ai donc aussi un biais de confirmation).

Maintenant... la vérité est entre les mains des électeurs.

Objectif USA a écrit:

Dans cette affaire (les élections), on est de toute façon tous victimes du biais de confirmation, on lit les informations avec les lunettes de nos convictions.

Je suis persuadé que DT perdra, seul Sanders en face l'aurait fait gagner. Et comme vous l'avez compris, c'est aussi un de mes plus grands souhaits (j'ai donc aussi un biais de confirmation).

Maintenant... la vérité est entre les mains des électeurs.

Je suis assez de ton avis Objectif USA, non pas que je souhaite personnellement qu'il perde mais basé sur comment s'orienteraient les swing states, il ne devrait pas repasser.
Mais oui je souhaite qu'il perde, rien que par respect pour la constitution et tout un tas d'autres choses comme le respect des femmes, le respects des minorités, le respects des travailleurs, de l'environnement, etc...   

Rien que perdre la Floride lui serait fatal et à ce jour, rien est certain que le Texas ne passe démocrate et si ça se produit... Trump restera dans l'histoire comme la pire défaite de tous les temps de la droite américaine.

Ça semble mal barré. On a appris que le taux de chômage est moins importante que prévu et la bourse a pas mal marché aujourd’hui. J’ai un contact qui a réalisé son record en gain sur le marché. En pleine  crise du coronavirus c’était pas mal.

Aux US, le dicton dit qu'un président en guerre est toujours réélu.
C'est pour ça que Trump a repris à son compte la petite phrase de Macron: "Nous sommes en guerre",

GoyaveEtChocolat a écrit:

Aux US, le dicton dit qu'un président en guerre est toujours réélu.
C'est pour ça que Trump a repris à son compte la petite phrase de Macron: "Nous sommes en guerre",

Sauf que c'est faux.
Bush père s'est fait éjecter au lendemain de la premiere guerre du golfe, Lyndon Johnson a choisi de ne pas se representer en 1968 en plein milieu de la guerre du Vietnam et Nixon en 1974 perd, alors que les US allaient évacuer Saigon.

Par contre tout le monde n'est pas FDR et ça, Trump ne le sait certainement pas.

steve84 a écrit:

Ça semble mal barré. On a appris que le taux de chômage est moins importante que prévu et la bourse a pas mal marché aujourd’hui. J’ai un contact qui a réalisé son record en gain sur le marché. En pleine  crise du coronavirus c’était pas mal.

En effet, la bourse va de seances haussières en seances haussières ce qui est complètement ahurissant car la seule explication a ça, ce n'est pas que l'économie aille bien, non c'est parce que les marchés sont sous perfusion des banques centrales.

Je serait bien étonné que cela dure encore bien longtemps... parce que non, l'économie actuelle en elle même ne justifie pas une telle hausse des marchés, c'est du délire.

Ne pas oublier que presque aucun avion ne vole, que les frontières sont toujours fermées, que dans les grandes villes US il y a des émeutes, etc...
Quasiment tout est au rouge et la bourse prend 4% par jour... de qui se moque t on ?

Bah la bourse marche bien  car il y a bien des gens qui travaillent.
Il a pas voulu faire le lockdown total comme on a fait en France
Certes, il y a eu plein de mort mais il a voulu laisser la liberté aux gens et on voit le résultat.
Maintenant, je suis totalement contre le faite qu’il privilégie le business sur les vies humaines. Mais il faut dire ce qui est un Lockdown comme on a eu pendant deux mois en France c’est une privation de liberté.
Maintenant, il faut voir l’état de la France. 10 à 15 millions de chômage partiel sans compter qu’on est cinq fois moins nombreux qu’aux États-Unis donc un lockdown  total aux US aurait fait beaucoup plus de dégâts.
On est le 66,5 millions il doit y avoir à peu près 35 à 40 millions d’actifs Donc 15 millions de chômeurs ça fait un Français sur quatre.

steve84 a écrit:

Bah la bourse marche bien  car il y a bien des gens qui travaillent.
Il a pas voulu faire le lockdown total comme on a fait en France
Certes, il y a eu plein de mort mais il a voulu laisser la liberté aux gens et on voit le résultat.
Maintenant, je suis totalement contre le faite qu’il privilégie le business sur les vies humaines. Mais il faut dire ce qui est un Lockdown comme on a eu pendant deux mois en France c’est une privation de liberté.
Maintenant, il faut voir l’état de la France. 10 à 15 millions de chômage partiel sans compter qu’on est cinq fois moins nombreux qu’aux États-Unis donc un lockdown  total aux US aurait fait beaucoup plus de dégâts.
On est le 66,5 millions il doit y avoir à peu près 35 à 40 millions d’actifs Donc 15 millions de chômeurs ça fait un Français sur quatre.

Je t'arrête tout de suite car ce qui fait que la bourse puisse monter, ce n'est pas que les gens travaillent.
La bourse monte quand les entreprises dégagent des profits et aujourd'hui l'économie américaine est clairement en recession.

Ça ne veut pas dire et c'est pas impossible que dans des operations de trading au jour le jour que certains traders ont évidement pu gagner mais les investisseurs au long court perdent des sous tous les jours parce que les entreprises, rares sont celles qui font des profits.

En l’occurrence,  la bourse a bien marché car les investisseurs sont en confiance suite à la perte d’emploi moins importante que prévu.

Les emplois n’apparaissent pas si les gens font rien.

steve84 a écrit:

En l’occurrence,  la bourse a bien marché car les investisseurs sont en confiance suite à la perte d’emploi moins importante que prévu.

Les emplois n’apparaissent pas si les gens font rien.

Non tu confonds investisseurs et traders.

Aujourd'hui les seuls qui gagnent dans le marché actuel sont les traders, pas les investisseurs.

https://www.google.fr/amp/s/www.barrons … 1591352159

Je peux t’assurer que j’ai un contact qui a investi et qui a établi son record de gains aujourd’hui.

Avec la technologie, il y a  des sociétés de courtage en ligne.Ce que je vais faire d’ailleurs.

steve84 a écrit:

https://www.google.fr/amp/s/www.barrons.com/amp/articles/global-equities-are-back-in-rally-mode-ahead-of-jobs-data-51591352159

Je peux t’assurer que j’ai un contact qui a investi et qui a établi son record de gains aujourd’hui.

Avec la technologie, il y a  des sociétés de courtage en ligne.Ce que je vais faire d’ailleurs.

Oui ça s'appelle du trading.

Investir c'est pas ça, investir c'est acheter une action ou un actif comme de l'immobilier par exemple et obtenir des plus values sur le terme.

Voici des scénarios probables pour 2020 qui montrent que pour Trump, rien est gagné du tout... 

Start here: Trump got 306 electoral votes in his 2016 win.
Now, consider these 2020 scenarios (all calculations made via 270towin.com):
* If Trump loses Texas (and wins everywhere else he won in 2016), he loses to Biden, 270 electoral votes to 268 electoral votes.
* If Trump loses Michigan, Pennsylvania and Wisconsin (and wins everywhere else he won in 2016), he loses to Biden 278 to 260.
* If Trump loses Arizona, Michigan and Pennsylvania (and wins everywhere else he won in 2016), he loses to Biden 279 to 259.
* If Trump loses Ohio, Michigan and Wisconsin (and wins everywhere else he won in 2016), he loses to Biden 276 to 262.
* If Trump loses Arizona, Ohio and Wisconsin (and wins everywhere else he won in 2016), he loses to Biden 271 to 267.

Pescaraplace a écrit:

Manu2424 a écrit:

Trump sera réélu, non seulement parce que sa base se solidifie, mais aussi parce que Biden est perdu d'avance. Biden traine des casseroles plus grosses que Clinton. Il est sénile, bafouille en interview et représente tout ce que les minorités détestent aux usa, blanc vieux aux idées racistes et sexistes. Si les minorités ne votent pas, Trump sera de nouveau président. Par ailleurs, je n'ai pas en mémoire de président qui n'est pas fait ses 8 ans d'affilés. (Récemment). Je suis même sur que les démocrates le savent et qu'ils investissent pas trop sur une victoire. Ils se battent inutilement sur une destitution ou un dossier russe inventé de toutes pièces, ils savent qu'ils vont perdre.

Où as tu vu que la base de Trump se solidifierait ?

Un sondage paru ce matin l'estime à 20% et c'est pas avec 20% qu'il sera re élu...

95% approval rate chez les républicains... du jamais vu apparemment.

Pescaraplace a écrit:

Voici des scénarios probables pour 2020 qui montrent que pour Trump, rien est gagné du tout... 

Start here: Trump got 306 electoral votes in his 2016 win.
Now, consider these 2020 scenarios (all calculations made via 270towin.com):
* If Trump loses Texas (and wins everywhere else he won in 2016), he loses to Biden, 270 electoral votes to 268 electoral votes.
* If Trump loses Michigan, Pennsylvania and Wisconsin (and wins everywhere else he won in 2016), he loses to Biden 278 to 260.
* If Trump loses Arizona, Michigan and Pennsylvania (and wins everywhere else he won in 2016), he loses to Biden 279 to 259.
* If Trump loses Ohio, Michigan and Wisconsin (and wins everywhere else he won in 2016), he loses to Biden 276 to 262.
* If Trump loses Arizona, Ohio and Wisconsin (and wins everywhere else he won in 2016), he loses to Biden 271 to 267.

on connait les commentateurs comme olivier ravanello sur bfmtv qui sortait ses stats et sur sa certitude de voir Clinton devenir présidente...
Trump ne perdra pas sauf fraude. Vous pouvez dès à présent envisager sa victoire. Je ne vois aucun scénario où Biden pourrait gagner. Il est mal aimé. Sénile. Corrompu (Ukraine). Prédateur sexuel. Raciste. Il a introduit la Crime Bill en 1994 qui a fait triplé l'incarcération des blacks. Ils ont trouvé le pire des poulains pour battre Trump. Qui a aussi un record comparé aux autres... il n'a fait aucune guerre. (encore).

Manu2424 a écrit:

Pescaraplace a écrit:

Voici des scénarios probables pour 2020 qui montrent que pour Trump, rien est gagné du tout... 

Start here: Trump got 306 electoral votes in his 2016 win.
Now, consider these 2020 scenarios (all calculations made via 270towin.com):
* If Trump loses Texas (and wins everywhere else he won in 2016), he loses to Biden, 270 electoral votes to 268 electoral votes.
* If Trump loses Michigan, Pennsylvania and Wisconsin (and wins everywhere else he won in 2016), he loses to Biden 278 to 260.
* If Trump loses Arizona, Michigan and Pennsylvania (and wins everywhere else he won in 2016), he loses to Biden 279 to 259.
* If Trump loses Ohio, Michigan and Wisconsin (and wins everywhere else he won in 2016), he loses to Biden 276 to 262.
* If Trump loses Arizona, Ohio and Wisconsin (and wins everywhere else he won in 2016), he loses to Biden 271 to 267.

on connait les commentateurs comme olivier ravanello sur bfmtv qui sortait ses stats et sur sa certitude de voir Clinton devenir présidente...
Trump ne perdra pas sauf fraude. Vous pouvez dès à présent envisager sa victoire. Je ne vois aucun scénario où Biden pourrait gagner. Il est mal aimé. Sénile. Corrompu (Ukraine). Prédateur sexuel. Raciste. Il a introduit la Crime Bill en 1994 qui a fait triplé l'incarcération des blacks. Ils ont trouvé le pire des poulains pour battre Trump. Qui a aussi un record comparé aux autres... il n'a fait aucune guerre. (encore).

Il semblerait que tu n'aies pas lu mon post et concernant les 95% de républicains qui seraient satisfaits du Donald, deja je ne sais pas où tu as vu ça et même si c'était vrai, c'est pas ça qui va pouvoir élire Trump car ce qui va surtout éventuellement faire élire Trump, c'est que suffisamment de Démocrates n'aillent pas voter, un peu comme en 2016, car en 2016, si Trump a réussi à être élu c'est parce que le taux d'abstention était de 47%.

C'est d'ailleurs pour cela que les commentateurs qui en 2016 donnaient Clinton gagnante basé sur un scrutin réalisé à la majorité absolue comme en Europe, ne s'étaient pas trompés, car elle avait bien remporté le vote populaire.

Manu2424 a écrit:

Pescaraplace a écrit:

Manu2424 a écrit:

Trump sera réélu, non seulement parce que sa base se solidifie, mais aussi parce que Biden est perdu d'avance. Biden traine des casseroles plus grosses que Clinton. Il est sénile, bafouille en interview et représente tout ce que les minorités détestent aux usa, blanc vieux aux idées racistes et sexistes. Si les minorités ne votent pas, Trump sera de nouveau président. Par ailleurs, je n'ai pas en mémoire de président qui n'est pas fait ses 8 ans d'affilés. (Récemment). Je suis même sur que les démocrates le savent et qu'ils investissent pas trop sur une victoire. Ils se battent inutilement sur une destitution ou un dossier russe inventé de toutes pièces, ils savent qu'ils vont perdre.

Visiblement tes connaissances de l'histoire politique américaines sont plus que limitées.
Des presidents qui n'ont pas fait 2 mandats, dans l'histoire moderne des USA je peux deja t'en citer 2. Carter démocrate  et Bush père républicain. 

En remontant un peu plus loin il y a Johnson et Nixon qui eux aussi n'ont fait qu'un mandat, bien que Johnson ait fini celui de JFK...

je devrai reformuler : de ces 25 dernières années... tu préfères?

Et bah n’en sois pas donc pour autant surpris qu’il en fasse parti du lot des présidents n’ayant que fait un mandat. Même si ça a l’air mort chez les démocrates ça veut pas dire pour autant qu’ils ont perdu d’avance.

Pescaraplace a écrit:

Manu2424 a écrit:

Pescaraplace a écrit:

Voici des scénarios probables pour 2020 qui montrent que pour Trump, rien est gagné du tout... 

Start here: Trump got 306 electoral votes in his 2016 win.
Now, consider these 2020 scenarios (all calculations made via 270towin.com):
* If Trump loses Texas (and wins everywhere else he won in 2016), he loses to Biden, 270 electoral votes to 268 electoral votes.
* If Trump loses Michigan, Pennsylvania and Wisconsin (and wins everywhere else he won in 2016), he loses to Biden 278 to 260.
* If Trump loses Arizona, Michigan and Pennsylvania (and wins everywhere else he won in 2016), he loses to Biden 279 to 259.
* If Trump loses Ohio, Michigan and Wisconsin (and wins everywhere else he won in 2016), he loses to Biden 276 to 262.
* If Trump loses Arizona, Ohio and Wisconsin (and wins everywhere else he won in 2016), he loses to Biden 271 to 267.

on connait les commentateurs comme olivier ravanello sur bfmtv qui sortait ses stats et sur sa certitude de voir Clinton devenir présidente...
Trump ne perdra pas sauf fraude. Vous pouvez dès à présent envisager sa victoire. Je ne vois aucun scénario où Biden pourrait gagner. Il est mal aimé. Sénile. Corrompu (Ukraine). Prédateur sexuel. Raciste. Il a introduit la Crime Bill en 1994 qui a fait triplé l'incarcération des blacks. Ils ont trouvé le pire des poulains pour battre Trump. Qui a aussi un record comparé aux autres... il n'a fait aucune guerre. (encore).

Il semblerait que tu n'aies pas lu mon post et concernant les 95% de républicains qui seraient satisfaits du Donald, deja je ne sais pas où tu as vu ça et même si c'était vrai, c'est pas ça qui va pouvoir élire Trump car ce qui va surtout éventuellement faire élire Trump, c'est que suffisamment de Démocrates n'aillent pas voter, un peu comme en 2016, car en 2016, si Trump a réussi à être élu c'est parce que le taux d'abstention était de 47%.

C'est d'ailleurs pour cela que les commentateurs qui en 2016 donnaient Clinton gagnante basé sur un scrutin réalisé à la majorité absolue comme en Europe, ne s'étaient pas trompés, car elle avait bien remporté le vote populaire.

on est d'accord l'absentéisme des démocrates avait été oublié, cette année il sera encore pire. Biden n'a jamais déplacé les foules. Et avec ses remarques récentes sur la communauté noire (tirez leur dans les pieds, si vous êtes noir et que vous ne vôtez pas pour moi, vous n'êtes pas noir...) il s'enfonce encore plus. Cherchez pas Trump va gagner. Wall Street ne veut plus des mollasses démocrates.

Sur la réponse du marché aux bons chiffres de l'emploi.... ça va peut être être "drôle" Lundi puisque qu'il semble que ce chiffre soit erroné... ce serait 3% de plus.

https://www.washingtonpost.com/business … ion-error/

Cela devient de plus en plus dur de croire quoi ce soit dans ce pays.....

Objectif USA a écrit:

Sur la réponse du marché aux bons chiffres de l'emploi.... ça va peut être être "drôle" Lundi puisque qu'il semble que ce chiffre soit erroné... ce serait 3% de plus.

https://www.washingtonpost.com/business … ion-error/

Cela devient de plus en plus dur de croire quoi ce soit dans ce pays.....

C'est clair qu'actuellement la limite entre information et propagande va être difficile à discerner.

Manu2424 a écrit:

Pescaraplace a écrit:

Manu2424 a écrit:

on connait les commentateurs comme olivier ravanello sur bfmtv qui sortait ses stats et sur sa certitude de voir Clinton devenir présidente...
Trump ne perdra pas sauf fraude. Vous pouvez dès à présent envisager sa victoire. Je ne vois aucun scénario où Biden pourrait gagner. Il est mal aimé. Sénile. Corrompu (Ukraine). Prédateur sexuel. Raciste. Il a introduit la Crime Bill en 1994 qui a fait triplé l'incarcération des blacks. Ils ont trouvé le pire des poulains pour battre Trump. Qui a aussi un record comparé aux autres... il n'a fait aucune guerre. (encore).

Il semblerait que tu n'aies pas lu mon post et concernant les 95% de républicains qui seraient satisfaits du Donald, deja je ne sais pas où tu as vu ça et même si c'était vrai, c'est pas ça qui va pouvoir élire Trump car ce qui va surtout éventuellement faire élire Trump, c'est que suffisamment de Démocrates n'aillent pas voter, un peu comme en 2016, car en 2016, si Trump a réussi à être élu c'est parce que le taux d'abstention était de 47%.

C'est d'ailleurs pour cela que les commentateurs qui en 2016 donnaient Clinton gagnante basé sur un scrutin réalisé à la majorité absolue comme en Europe, ne s'étaient pas trompés, car elle avait bien remporté le vote populaire.

on est d'accord l'absentéisme des démocrates avait été oublié, cette année il sera encore pire. Biden n'a jamais déplacé les foules. Et avec ses remarques récentes sur la communauté noire (tirez leur dans les pieds, si vous êtes noir et que vous ne vôtez pas pour moi, vous n'êtes pas noir...) il s'enfonce encore plus. Cherchez pas Trump va gagner. Wall Street ne veut plus des mollasses démocrates.

Sauf que Wall Street est en train en ce moment de dire aux blaireaux que tout va bien et ça, les vrais investisseurs savent très bien qu'on est loin d'être tirés d'affaire.

Comme par hasard le Dieu incontesté de la bourse Américaine, Warren Buffet a non seulement tout vendu mais il reste vendeur et il n'achète rien bien qu'il soit assit sur une trésorerie de plus de 137 milliards de dollars.

Aujourd'hui les vrais capitalistes ne font rien car les fondamentaux du marché ne sont pas réunis afin de justifier les investissements.
Seuls les petits joueurs jouent à boursicoter au jour le jour en utilisant les marchés boursiers comme plate-forme de jeux, mais je voudrai bien que l'on m'explique si un marché peut rester haussier encore longtemps dans une économie en décroissance évidente.

Wall street a choisi son camp : Trump. Il leur a fait gagner un tel pognon qu'ils vont pas laisser Biden passer. En ce moment tout est virtuel. Même un prix du baril de brent négatif (pétrole) n'a affolé personne. Il n'y a plus de règles et les mecs déjà milliardaires le sont devenus encore plus. Destitution foirée, Virus, émeutes, pillages, rien ne change. L'alarme a sonné pourtant. Guerre civile ou guerre mondiale? Ont-ils déjà placés leurs pions? La fin de l'année 2020 va être mouvementée.

Soyons sérieux un instant car si tu veux parler du pétrole, le résultat c’est que l’Amérique vient de perdre son indépendance énergétique.
Aujourd’hui l’industrie pétrolière américaine est en faillite est le risque systémique sur les banques est énorme.

Merci Trump.

Aussi on est en train d’assister à la fin sous l’administration Trump, de la libre économie ou de l’économie de marché.
Tout simplement la fin du capitalisme traditionnel et ça, si ça ne lui coûte pas cher au Donald je n’y comprends plus rien.

Les États-Unis ne sont pas les seuls à connaître un ralentissement économique apparemment.

https://www.google.fr/amp/s/www.bbc.com … s-52236936

Il y a 195 pays dans le monde.
Si on suit donc ce raisonnement alors il faut au moins virer 95%  des dirigeants mondiaux

Mais les démocrates vont  plutôt jouer sur le faite qu’il est en compétition avec ses amis Kim Jong Un et Poutin pour award du meilleur dictateur.

A mon sens il n’y a pas besoin de ça.

Déjà un pan complet de l’industrie US est mort, c’est à dire l’industrie pétrolière.
Les faillites dans l’industrie pétrolière vont inévitablement entraîner des séries d’impayés auprès des banques US  à ça il faudra y ajouter le chômage que ces faillites va générer...

Ne pas oublier que pour les US, un baril à moins de $50 c’est de l’argent perdu.

La cerise sur le gâteau sera quand ils devront expliquer pourquoi ils ont tué le capitalisme et la libre économie en procédant à la plus grosse nationalisation de toute l’histoire.

Parce que tu préfères le capitalisme qui a mené à la crise de 2008 quand les gens s’aperçoivent qu’ils ont plus d’argent pour payer leurs prêts qu’ils dorment dehors?

Tu sais très bien que pour le pétrole les États-Unis ils vont s’en sortir.

Pour le pétrole les US vont s’en sortir ah bon... comment ?
Le capitalisme c’est la notion de libre entreprise ou d’économie de marché et aujourd’hui le marché c’est l’Etat via la banque centrale.

C’est plus de l’économie soviétique que le capitalisme qui à fait la gloire de l’Occident.

Je voulais dire par-là que les États-Unis ne compte pas que sur le pétrole mais bon je vois que  ça représente des pertinent négligeable quand même.

Mais bon c’est principalement due au contest et franchement comme argument c’est assez limite surtout que en France le pétrole est aussi tombé.
Je veux dire le prix à la pompe.

Je dis qu’il joue au  dictateur mais j’ai vu ça tout à l’heure.

52% of Americans support deploying military to control violent protests: POLL - ABC News

[lien en attente de validation]

D'apres un article paru aujourd'hui beaucoup de republicain tel que Bush et Mitt Romney ne voterons par pour lui dans ces présidentielles
mais je pense qu'il sera réélu quand même

Tout le monde sait très bien qu’il abuse du pouvoir. Vois seulement sa manière de gouverner en cette période de crise. D’ailleurs je me demande pourquoi la court n’applique pas les “check and balance” pour limiter sa folie. je suis pessimiste sur l’idée que pour le pétrole les US vont s’en sortir, car à voir à quelle vitesse le prix du baril ne fait qu’augmenter, ça pas prêt à redescendre.

steve84 a écrit:

Je voulais dire par-là que les États-Unis ne compte pas que sur le pétrole mais bon je vois que  ça représente des pertinent négligeable quand même.

Mais bon c’est principalement due au contest et franchement comme argument c’est assez limite surtout que en France le pétrole est aussi tombé.
Je veux dire le prix à la pompe.

Aux USA la pétrole c'est non seulement une production stratégique qui vise à developper une independence énergétique pour le pays, ensuite c'est une activité économique qui avait fait des USA le 1er pays producteur de pétrole du monde.
Les USA étaient même devenu un pays exportateur de pétrole.
Cette situation était principalement due aux pétroles non conventionnels comme le pétrole de schiste.
Des investissements colossaux avaient été réalisés afin de pouvoir produire et rien que l'industrie du pétrole de schiste emploie aux USA environ 1.7 millions de travailleurs.

L'inconvénient est que c'est un pétrole cher à produire et en dessous d'un baril à $50, ils produisent à perte mais surtout, c'est qu'ils ne peuvent plus faire face aux remboursements auprès des banques car toutes ces sociétés pétrolières sont toutes très endettées, d'où le risque hyper important de faillites systémiques.

olirain a écrit:

Tout le monde sait très bien qu’il abuse du pouvoir. Vois seulement sa manière de gouverner en cette période de crise. D’ailleurs je me demande pourquoi la court n’applique pas les “check and balance” pour limiter sa folie. je suis pessimiste sur l’idée que pour le pétrole les US vont s’en sortir, car à voir à quelle vitesse le prix du baril ne fait qu’augmenter, ça pas prêt à redescendre.

C'est clair la situation est dramatique et tant que l'économie ne sera pas repartie à plein regime, les prix du pétrole resteront en-dessous des couts de production et ça c'est faillite en puissance...

L’Économie ne repartira pas tant que on aura pas un vaccin que ça soit Biden ou Trump.

Frenchie34 a écrit:

D'apres un article paru aujourd'hui beaucoup de republicain tel que Bush et Mitt Romney ne voterons par pour lui dans ces présidentielles
mais je pense qu'il sera réélu quand même

S'il perd certains des Etats clefs comme la Floride, la Michigan, le Wisconsin, la Pennsylvanie ou tout simplement le Texas, c'est clair il ne sera pas re élu.

Mais maintenant le pire scénario pour Trump, serait d'être re élu en Novembre mais que le Sénat bascule Démocrate et le Sénat, il est fort probable qu'il perde sa majorité républicaine.

Frenchie34 a écrit:

D'apres un article paru aujourd'hui beaucoup de republicain tel que Bush et Mitt Romney ne voterons par pour lui dans ces présidentielles
mais je pense qu'il sera réélu quand même

c'est passé quasi inaperçu et c'est pas des modèles du genre, il sera réélu. Il a un bilan économique, chomage, bourses, et un bilan politique extérieure presque parfait pour l'amérique.
Renegocier le nafta, renegocier le traité chinois, aucun guerre à son actif... Chomage des minorités au plus bas (avant covid), pareil pour les femmes. Et cela malgré la tentative adverse de le destituer, de le faire passer pour un agent russe, de le traiter en permanence de raciste...
Chacun regarde ce qui lui convient et dans l'amérique d'aujourd'hui, il convient.
Il sera réélu et je suis sur que biden prendra une plus grande déconvenue que la mère clinton avait prise.
C'est marrant car tout le monde touche son chèque du chomage ou du covid, et parfois touche même plus qu'en travaillant, (jusqu'à $1100 par semaine!) et personne ne critique Trump sur cela... je dis ça je dis rien, qu'il passe ou pas, je sais que ce sont tous les mêmes. Les GOP se font tous traiter de fachos, les gauchos de socialos et qu'à la fin il n'y a que le peuple qui se divise, eux ils sont copains comme cochons.
Tant que le monde aura le $ comme monnaie de référence, les USA seront toujours la plus grande puissance mondiale.

Je suis plutôt pour Biden mais je dois admettre que plus le temps passe et moins les démocrates peuvent reprocher quelque chose à part se rattacher désespérément à une crise mondiale.  À part peut-être sur le point démocratique mais on voit que l’affaire Floyd fait bouger les mentalités.

On verra bien mais c’est pas bien parti.