USA: Trump vs. Elections Présidentielles, Emeutes, et Coronavirus

Manu2424 a écrit:

Tant que le monde aura le $ comme monnaie de référence, les USA seront toujours la plus grande puissance mondiale.

On dit que les mafias dans le monde sont passés du $ à l'€.
C'est un signe.
Bon, tant que c'est pas le ¥.

@ Pescaraplace

C’est assez contradictoire cette idée qu’il détruit le capitalisme qui a fait la gloire de l’Occident. C’était vrai lors de la guerre froide avec l’URSS.
Normalement, les démocrates ont des idées progressistes et c’est plus les républicains qui ont des idées  conservateurs et donc  ne souhaitent pas changer les choses.
Tu sors un principe qui date de plusieurs décennies que tu ne souhaiterais pas changer alors qu’on a très bien vu lors de la crise des sub primes  en 2008 que le Capitalisme moderne peut être dangereux.
Peut-être qu’ils en ont retiré des leçons.

Sauf que Trump aura tout de même réussi sous un seul mandat, le sien, de rejouer la grande  pandémie de 1918, la crise de 1929 et les insurrections raciales  de 1968.

Ses chances de re élection se réduisent de jour en jour.

Je ne comprends pas vraiment ce que tu veux dire.
Insurrection raciale, oui, parce que il divise et je suis d’accord.
La pandémie, il aurait pu l’éviter si il avait tenu compte des avertissements mais il ne la contrôle pas, je ne comprends donc pas ce que veut dire par rejouer la pandémie de 1918 et la crise est liée à la pandémie donc il ne l’a contrôle pas non plus.
Sous un gouvernement démocrate ça aurait été encore pire parce que ils auraient déclaré un Lockdown au niveau fédéral.
Comme Macron a fait et c’est la catastrophe en France mais les vies auraient  été épargnés je suis d’accord aussi.

C’est ça le problème, tant te concernant que concernant Manu2424, c’est que vous vous la jouer fin connaisseur des USA, cependant vos connaissances sont plus que limitées...

Pour ta gouverne, à la fin des années ‘60 les USA ont connu des mouvements insurrectionnels connu comme l’époque des civil rights.
C’est entre autres l’époque durant laquelle Martin Luther King a été assassiné tout comme Malcom X etc...

Le capitalisme moderne version Trump est un capitalisme dans lequel la notion de risque a été évacuée et un capitalisme sans risque, c’est n’importe quoi ou plutôt c’est l’union soviétique.

Le free market comporte nécessairement des risques, sinon ce n’est plus de l’économie libre.

Bah j’avoue que dans les années 60 je n’étais pas encore né.

Je dirais juste que l’histoire est importante car elle permet de comprendre le moment présent. Et il est censé être une suite logique de l’histoire.

Mais l’histoire ne permet en aucun cas d’envisager l’avenir.
En novembre, il sera jugé sur son bilan des quatre dernières années.

steve84 a écrit:

Mais l’histoire ne permet en aucun cas d’envisager l’avenir.

Bien sur que si, si on étudie l'histoire cela permet d'envisager l'avenir et ainsi peut être d'éviter de reproduire les mêmes erreurs.

Les mêmes effets produisent toujours les mêmes causes et qui aboutissent toujours aux mêmes résultats.

Pescaraplace a écrit:

C’est ça le problème, tant te concernant que concernant Manu2424, c’est que vous vous la jouer fin connaisseur des USA, cependant vos connaissances sont plus que limitées...

Pour ta gouverne, à la fin des années ‘60 les USA ont connu des mouvements insurrectionnels connu comme l’époque des civil rights.
C’est entre autres l’époque durant laquelle Martin Luther King a été assassiné tout comme Malcom X etc...

la science infuse incarnée. C'est avec des mecs comme toi que les démocrates imbus et se sentant supérieurs tombent... moi j'ai juste hâte de voir vos têtes quand l'histoire se répétera en Novembre.

Bonne continuation Mr Je Sais Tout.

Non, tu n’as pas tout à fait compris ce que je veux dire.

Je sais que tu es opposé au deuxième amendement sur les armes. Les armes de l’époque étaient assez archaïques  ce qui les rendaient un peu moins dangereuse. Au contraire, aujourd’hui les armes  ont évolué et sont dangereuses.Tu me dis qu’il faut réécrire la constitution justement parce que le temps à évoluer et les choses ne sont plus comme avant.

On peut prendre des tas de choses comme ça. .

Je comprends ce que tu veux dire. Bien sure que l’on évite de faire les mêmes erreurs qu’on a fait dans le passé mais ça s’appelle  apprendre de ses erreurs.
Et c’est précisément ce que je t’ai dit par rapport au capitalisme et  à la crise de 2008. Ils ont appris de leurs erreurs alors ils ne veulent pas les reproduire.

steve84 a écrit:

Non, tu n’as pas tout à fait compris ce que je veux dire.

Je sais que tu es opposé au deuxième amendement sur les armes. Les armes de l’époque étaient assez archaïques  ce qui les rendaient un peu moins dangereuse. Au contraire, aujourd’hui les armes  ont évolué et sont dangereuses.Tu me dis qu’il faut réécrire la constitution justement parce que le temps à évoluer et les choses ne sont plus comme avant.

On peut prendre des tas de choses comme ça. .

Je comprends ce que tu veux dire. Bien sure que l’on évite de faire les mêmes erreurs qu’on a fait dans le passé mais ça s’appelle  apprendre de ses erreurs.
Et c’est précisément ce que je t’ai dit par rapport au capitalisme et  à la crise de 2008. Ils ont appris de leurs erreurs alors ils ne veulent pas les reproduire.

A propos de la crise comme celle de 2008 et afin d'éviter que les mêmes erreurs soient reproduites, le législateurs va réguler, chose que les conservateurs détestent car s'il y a bien une chose que les républicains rejettent à corp et à cris, ce sont bien les regulations.

Manu2424 a écrit:

Pescaraplace a écrit:

C’est ça le problème, tant te concernant que concernant Manu2424, c’est que vous vous la jouer fin connaisseur des USA, cependant vos connaissances sont plus que limitées...

Pour ta gouverne, à la fin des années ‘60 les USA ont connu des mouvements insurrectionnels connu comme l’époque des civil rights.
C’est entre autres l’époque durant laquelle Martin Luther King a été assassiné tout comme Malcom X etc...

la science infuse incarnée. C'est avec des mecs comme toi que les démocrates imbus et se sentant supérieurs tombent... moi j'ai juste hâte de voir vos têtes quand l'histoire se répétera en Novembre.

Bonne continuation Mr Je Sais Tout.

C'est justement un des problèmes avec les conservateurs actuels version Trump, c'est qu'ils sont allergiques au savoir, à la connaissance et à l'intelligence.
Ils se complaisent dans l'imbécilité et dans la facilité refusant ainsi tout progrès et toutes reformes.

Merci d'en faire la demonstration.

Dommage que l'ambiance se dégrade ici.

Perso, je suis intimement convaincu qu'il ne repassera pas.

Je me fie à mon réseau de connaissance US :
- pas mal de mes amis républicains (j'en ai) n'iront pas voter pour ne pas voter pour lui (même phénomène de rejet que H Clinton en 2016 chez les démocrates) mais on les entend pas parce que les Trumpistes font tellement de bruit....
- mes amis démocrates (j'en ai bcp plus) iront tous voter pour éviter qu'il ne repasse alors qu'ils ne s'étaient pas déplacé en 2016.

Il y a une énorme nuance entre être Républicain et voter Trump....

Objectif USA a écrit:

Perso, je suis intimement convaincu qu'il ne repassera pas.
Je me fie à mon réseau de connaissance US :
Il y a une énorme nuance entre être Républicain et voter Trump....

Je suis persuadé qu'il va repasser.
Je me fie à mes 9 voisins, dans un état démocrate.
Quand Trump passe à la telé ils applaudissent tous avec des grands cris de joie.

Manu2424 a écrit:

Pescaraplace a écrit:

C’est ça le problème, tant te concernant que concernant Manu2424, c’est que vous vous la jouer fin connaisseur des USA, cependant vos connaissances sont plus que limitées...

Pour ta gouverne, à la fin des années ‘60 les USA ont connu des mouvements insurrectionnels connu comme l’époque des civil rights.
C’est entre autres l’époque durant laquelle Martin Luther King a été assassiné tout comme Malcom X etc...

la science infuse incarnée. C'est avec des mecs comme toi que les démocrates imbus et se sentant supérieurs tombent... moi j'ai juste hâte de voir vos têtes quand l'histoire se répétera en Novembre.

Bonne continuation Mr Je Sais Tout.

C’est pas question de tout savoir, mais plutôt de peser le pour et le contre. Toi tu vois qu’il sera réélu tout comme lui et moi ne le voyons pas. À chacun son parti et son opinion, quite à toi de l’analyser comme bon te semble. Si les démocrates sont imbus selon toi, ce ne sont pas les démocrates qui ont coupé les aides financières des part et d’autre pour financier les services militaire, ce ne sont pas les démocrates qui licencient des gens en foulée, ce ne sont pas les démocrates qui disent que le réchauffement climatique est un hoax, c’est pas eux qui favorisent l’industrie de viande au milieu de la pandémie tout en se foutant du sort de la population. Bref, la liste continue... je te dirai de revoir encore tes opinions sur les démocrates avant de cracher ton venin sur eux. S’il est réélu cela ne m’étonnerait pas car pleins de gens ayant des convictions similaires à la tienne s’empresseront à voter pour lui. Je n’est aucun problèmes avec les républicains, il y a des républicains qui ne veulent que du bien pour la nation, mais à voir comment ce dernier en particulier gère ce pays, je ne pense pas...

GoyaveEtChocolat a écrit:

Objectif USA a écrit:

Perso, je suis intimement convaincu qu'il ne repassera pas.
Je me fie à mon réseau de connaissance US :
Il y a une énorme nuance entre être Républicain et voter Trump....

Je suis persuadé qu'il va repasser.
Je me fie à mes 9 voisins, dans un état démocrate.
Quand Trump passe à la telé ils applaudissent tous avec des grands cris de joie.

Je pense aussi qu'il a de grandes chances, en gros faut prendre les pronostics 'barre' des medias : Genre Hillary devait passer, les anglais devraient rejeter le brexit etc.

La question que je me pose est la suivante: La premiere fois, on peut se dire qu'il y a eu une erreur, un malentendu... mais si il repasse, la c'est clairement une volonte, et je crains que l'impact ne soit encore plus profond.

Objectif USA a écrit:

Dommage que l'ambiance se dégrade ici.

Perso, je suis intimement convaincu qu'il ne repassera pas.

Je me fie à mon réseau de connaissance US :
- pas mal de mes amis républicains (j'en ai) n'iront pas voter pour ne pas voter pour lui (même phénomène de rejet que H Clinton en 2016 chez les démocrates) mais on les entend pas parce que les Trumpistes font tellement de bruit....
- mes amis démocrates (j'en ai bcp plus) iront tous voter pour éviter qu'il ne repasse alors qu'ils ne s'étaient pas déplacé en 2016.

Il y a une énorme nuance entre être Républicain et voter Trump....

Que ce soit les Républicains ou les Démocrates, ne nous trompons pas, tout les deux sont des mouvances libérales, en France ce seraient deux partis classés à droite sur l'échiquier politique.

Les Démocrates sont des libéraux progressistes et les Républicains des libéraux conservateurs par contre les Trumpistes, ce sont des souverainistes en France ils seraient la droite de la droite... ce qui veut dire que ceux qui mettent les démocrates américains comme l'equivalent d'un parti de gauche à la Française, ceux là n'ont vraiment rien compris.
Pourquoi pas assimiler Biden à Mélenchon pendant qu'on y est.

GoyaveEtChocolat a écrit:

Objectif USA a écrit:

Perso, je suis intimement convaincu qu'il ne repassera pas.
Je me fie à mon réseau de connaissance US :
Il y a une énorme nuance entre être Républicain et voter Trump....

Je suis persuadé qu'il va repasser.
Je me fie à mes 9 voisins, dans un état démocrate.
Quand Trump passe à la telé ils applaudissent tous avec des grands cris de joie.

On peut tous avoir des voisins fachos, ça veut pas dire que tout le pays est facho...

@pescaraplace
On est d'accord, au sens "français", les démocrates sont un parti de centre droite et les Républicains un partie très très très à droite (je n'ai pas écrit un certain mot volontairement).

Seul Bernie et Warren dans une moindre mesure sont à gauche (pas au PC non plus..).

Intéressant, chez les bookies à Londres, Trump vient de passer positif et Biden négatif (plus le chiffre est négatif et mieux c'est).

Niveau stat, j'ai toujours regardé de près les paris des Anglais qui sont très très sérieux quand il s'agit de parier de l'argent. Ils se trompent rarement...

Je vais suivre ça régulièrement

[ lien modéré ]

Objectif USA a écrit:

@pescaraplace
On est d'accord, au sens "français", les démocrates sont un parti de centre droite et les Républicains un partie très très très à droite (je n'ai pas écrit un certain mot volontairement).

Seul Bernie et Warren dans une moindre mesure sont à gauche (pas au PC non plus..).

A mon sens, les Républicains sont des conservateurs Chrétiens.
Conservateurs parce qu'ils sont attachés à la constitution US qui avait elle même été écrite à l'époque par des progressistes.

Les Trumpistes ne sont pas des Républicains car les Trumpistes sont des souverainistes, chose que les Républicains ne sont pas vraiment.

Par exemple la reference du bon Républicain c'est Reagan et Reagan n'était pas un souverainiste.

Perso, je vois plein de sondages qui favorisent Biden mais vu ce qui s'est passé en 2016, le seul "sondage" auquel je me fierais c'est celui du mois de novembre ;-). Tout cela dit ça ne m''étonnerait pas que Trump repasse car l'alternative démocrate n'est pas terrible (juste mon opinion).

Meme si j'habitais encore aux US, je ne sais pas si je serais allé voter pour lui (mais vu que j'étais résident Californien je ne pense pas que mon abstention aurait eu un grand impact lol).

PS: tout à fait d'accord @ ObjectifUSA. Ayant été, un temps, modérateur sur un forum politique , l'ambiance  peut vite se dégrader sur ces sujets là. Essayons de rester respectueux.

pat94108 a écrit:

Perso, je vois plein de sondages qui favorisent Biden mais vu ce qui s'est passé en 2016, le seul "sondage" auquel je me fierais c'est celui du mois de novembre ;-). Tout cela dit ça ne m''étonnerait pas que Trump repasse car l'alternative démocrate n'est pas terrible (juste mon opinion).

Meme si j'habitais encore aux US, je ne sais pas si je serais allé voter pour lui (mais vu que j'étais résident Californien je ne pense pas que mon abstention aurait eu un grand impact lol).

PS: tout à fait d'accord @ ObjectifUSA. Ayant été, un temps, modérateur sur un forum politique , l'ambiance  peut vite se dégrader sur ces sujets là. Essayons de rester respectueux.

Il est aussi fort probable que l'on assiste à un scénario comme en 2016, mais inversé.

Admettons qu'une grande majorité de l'électorat en aurait marre de Trump, de ses clowneries et de son administration de voleurs, ce qui provoquerait un important absentéisme chez les républicains.
Trump se vante aujourd'hui d'avoir 95% des républicains avec lui, mais se rend il compte que même s'il avait 100% des républicains avec lui, cela resterait insuffisant pour être élu car l'électorat républicain seul ne peut pas faire gagner une election.
Pour que les républicains puissent gagner, il faut qu'il y ait de l'abstention chez les démocrates, comme en 2016.

Si en Novembre la participation est forte, il ne sera pas re élu et ça il le sait très bien, c'est d'ailleurs pour cela qu'ils font tout pour essayer actuellement de bloquer le vote postal.

Obama a gagné en 2008, entre autre, en faisant voter des gens qui ne votaient pas. J'espère qu'ils vont refaire le même exploit.

Objectif USA a écrit:

Obama a gagné en 2008, entre autre, en faisant voter des gens qui ne votaient pas. J'espère qu'ils vont refaire le même exploit.

Le problème de l'absentéisme est un problème qui se reproduit dans toutes les elections, qu'elles soient nationales ou locales.

Les Démocrates savent très bien que cela les dessert fortement, comme les Républicains savent que c'est tout à leur avantage.

Aussi il faut reconnaitre que voter aux USA, ça ne se fait pas sans effort... car ça va bien au delà de s'inscrire sur les listes électorales.
Entre les elections nationales et les elections locales (municipales et au niveau du State), après il y a les propositions référendaires qui sont des choix au niveau des Etats comme par exemple pour ou contre le peine de mort, pour ou contre l'avortement, pour ou contre les 3 strikes, etc...

En gros voter aux USA c'est souvent une prise de tête et c'est certainement la raison pour laquelle l'absentéisme est si élevé.

Pescaraplace a écrit:

Objectif USA a écrit:

Obama a gagné en 2008, entre autre, en faisant voter des gens qui ne votaient pas. J'espère qu'ils vont refaire le même exploit.

Le problème de l'absentéisme est un problème qui se reproduit dans toutes les elections, qu'elles soient nationales ou locales.

Les Démocrates savent très bien que cela les dessert fortement, comme les Républicains savent que c'est tout à leur avantage.

Aussi il faut reconnaitre que voter aux USA, ça ne se fait pas sans effort... car ça va bien au delà de s'inscrire sur les listes électorales.
Entre les elections nationales et les elections locales (municipales et au niveau du State), après il y a les propositions référendaires qui sont des choix au niveau des Etats comme par exemple pour ou contre le peine de mort, pour ou contre l'avortement, pour ou contre les 3 strikes, etc...

En gros voter aux USA c'est souvent une prise de tête et c'est certainement la raison pour laquelle l'absentéisme est si élevé.

Le truc que j'ai quand meme du mal a comprendre aux USA c'est : ces candidats, c'est vraiment le meilleurs des meilleurs choix possible parmis tous les politiques des etats unis?
En terme d'age, d'energie, de "donner envie".... c'est dream-short-list?
Je me demande si l'election est de "voter pour" ou bien "voter contre"... l'election du moins pire.

lofolo a écrit:

Pescaraplace a écrit:

Objectif USA a écrit:

Obama a gagné en 2008, entre autre, en faisant voter des gens qui ne votaient pas. J'espère qu'ils vont refaire le même exploit.

Le problème de l'absentéisme est un problème qui se reproduit dans toutes les elections, qu'elles soient nationales ou locales.

Les Démocrates savent très bien que cela les dessert fortement, comme les Républicains savent que c'est tout à leur avantage.

Aussi il faut reconnaitre que voter aux USA, ça ne se fait pas sans effort... car ça va bien au delà de s'inscrire sur les listes électorales.
Entre les elections nationales et les elections locales (municipales et au niveau du State), après il y a les propositions référendaires qui sont des choix au niveau des Etats comme par exemple pour ou contre le peine de mort, pour ou contre l'avortement, pour ou contre les 3 strikes, etc...

En gros voter aux USA c'est souvent une prise de tête et c'est certainement la raison pour laquelle l'absentéisme est si élevé.

Le truc que j'ai quand meme du mal a comprendre aux USA c'est : ces candidats, c'est vraiment le meilleurs des meilleurs choix possible parmis tous les politiques des etats unis?
En terme d'age, d'energie, de "donner envie".... c'est dream-short-list?
Je me demande si l'election est de "voter pour" ou bien "voter contre"... l'election du moins pire.

Comme tu dois le savoir, les candidats sont issus d'un vote (les primaires) et la chose la plus incompréhensible, c'est qu'il existe plusieurs moyens d'organiser ces primaires.

Souvent les systèmes sont archaïques car ils vont d'elections primaires à des caucuses.
Aussi bien noter que peuvent y participer que les électeurs ayant au préalable déclarés leur appartenance politique.
Par exemple ici en Californie on a eu des primaires et seuls les électeurs ayant déclarés leur orientation politique peuvent y participer.
Les caucuses c'est encore pire car c'est la reunion de certains membres d'un parti qui se réunissent dans le gymnase de la commune et qui votent entre eux pour tel ou tel candidat.
En fait c'est un délire moyen âgeux qui ne fait que rythmer les institutions politiques d'un pays qui s'auto proclame une démocratie mais qui en fait, n'en est pas une.

Quelle est ta définition de démocratie Pescaraplace ?

steve84 a écrit:

Quelle est ta définition de démocratie Pescaraplace ?

Tu me rappelles d'un coup mes lecons de grec!

En gros je comprends ce qu'il veut dire c'est que ca n'est pas un choix direct du peuple... mais la question demeure.... y a pas un seul jeune? on va dire que la definition de jeune c'est moins de 70 ans pour commencer :-)

Non, je demande ça car il va te dire que le vote De la majorité des votants doit l’emporter sur la minorité.

Et là je suis d’accord sauf que aux États-Unis il y a 50 états. C’est-à-dire mettons  qu’une minorité d’État les plus  peuplé votent démocrate Sur une majorité d’État qui votent républicain mais qui sont les moins peuplé.

Et les démocrates l’emporte puisque la démocratie veux favoriser la majorité sur la minorité mais ça serait pas tenir compte de l’opinion de la majorité des états minoritaire.

Ça  c’est pas une démocratie pour moi.

Dans un système fédéral c’est toujours un suffrage universel indirect.

Pescaraplace a écrit:

Objectif USA a écrit:

Obama a gagné en 2008, entre autre, en faisant voter des gens qui ne votaient pas. J'espère qu'ils vont refaire le même exploit.

Le problème de l'absentéisme est un problème qui se reproduit dans toutes les elections, qu'elles soient nationales ou locales.

Les Démocrates savent très bien que cela les dessert fortement, comme les Républicains savent que c'est tout à leur avantage.

Aussi il faut reconnaitre que voter aux USA, ça ne se fait pas sans effort... car ça va bien au delà de s'inscrire sur les listes électorales.
Entre les elections nationales et les elections locales (municipales et au niveau du State), après il y a les propositions référendaires qui sont des choix au niveau des Etats comme par exemple pour ou contre le peine de mort, pour ou contre l'avortement, pour ou contre les 3 strikes, etc...

En gros voter aux USA c'est souvent une prise de tête et c'est certainement la raison pour laquelle l'absentéisme est si élevé.

oui tout a fait d'accord que voter un peu prise de tete aux US. C'est la raison pour laquelle j adorais voter par courrier. Ca simplifait le truc et il y avait pas de stress vu qu'ils envoyaient le tt quelques semaines avant et il y avait le temps.

Le système américain c’est une dilution de l’opinion du peuple, pas une représentation de l’opinion du peuple et surtout cette dilution est à géométrie variable...

Chacun voit la démocratie comme il l’entend. Mais  plus haut, tu  as dit qu’il y a 2/3 de démocrates et 1/3 de républicains. Si on en reste là, ça ne vaut  pas la peine d’organiser des élections.
Autant faire comme en Chine est nommé le président à vie.

steve84 a écrit:

Chacun voit la démocratie comme il l’entend. Mais  plus haut, tu  as dit qu’il y a 2/3 de démocrates et 1/3 de républicains. Si on en reste là, ça ne vaut  pas la peine d’organiser des élections.
Autant faire comme en Chine est nommé le président à vie.

Que tous les Etats Américains puissent avoir la même representation , pourquoi pas ???? mais est ce bien raisonnable d'accorder la même representation à tous, indépendamment du nombre d'habitants et de leur propre puissance économique ? parce qu'aujourd'hui c'est ce que l'on a, à savoir des Etats quasi inoccupés sans veritable force économique et qui ont le droit à exactement la même representation et le même pouvoir décisionnel que des Etats très peuplés et qui en plus ont une activité économique forte...

Donc avant de parler de Chine, commençons deja de parler bon sens...

pat94108 a écrit:

Pescaraplace a écrit:

Objectif USA a écrit:

Obama a gagné en 2008, entre autre, en faisant voter des gens qui ne votaient pas. J'espère qu'ils vont refaire le même exploit.

Le problème de l'absentéisme est un problème qui se reproduit dans toutes les elections, qu'elles soient nationales ou locales.

Les Démocrates savent très bien que cela les dessert fortement, comme les Républicains savent que c'est tout à leur avantage.

Aussi il faut reconnaitre que voter aux USA, ça ne se fait pas sans effort... car ça va bien au delà de s'inscrire sur les listes électorales.
Entre les elections nationales et les elections locales (municipales et au niveau du State), après il y a les propositions référendaires qui sont des choix au niveau des Etats comme par exemple pour ou contre le peine de mort, pour ou contre l'avortement, pour ou contre les 3 strikes, etc...

En gros voter aux USA c'est souvent une prise de tête et c'est certainement la raison pour laquelle l'absentéisme est si élevé.

oui tout a fait d'accord que voter un peu prise de tete aux US. C'est la raison pour laquelle j adorais voter par courrier. Ca simplifait le truc et il y avait pas de stress vu qu'ils envoyaient le tt quelques semaines avant et il y avait le temps.

Tu viens justement de mettre le doigt dessus.
C'est exactement la raison pour laquelle actuellement Trump veut réduire au maximum le vote par correspondance car qui dit vote par correspondance, dit plus de votants et plus de votants, ce sera la fin des Républicains car dans ce cas, même à coup de gerrymandering, le GOP aura beaucoup de mal à survivre.

Non, je suis d’accord avec toi les états les plus peuplés  devraient  avoir plus de poids.
Enfin en théorie ça devrait être comme ça parce que dans la pratique ça serait vraiment de la discrimination par rapport aux autres parce que ils sont moins peuplé.
On est en pleine affaires Floyd en ce moment, les noirs sont considérés comme la communauté minoritaire aux États-Unis qui sont en majorité blanc. Est-ce que ça donne aux blancs plus de droits sur prêté sous prétexte qu’ils sont majoritaires et puis nombreux et sûrement plus riches ?
C’est juste un exemple plus parlant.

steve84 a écrit:

Non, je suis d’accord avec toi les états les plus peuplés  devraient  avoir plus de poids.
Enfin en théorie ça devrait être comme ça parce que dans la pratique ça serait vraiment de la discrimination par rapport aux autres parce que ils sont moins peuplé.
On est en pleine affaires Floyd en ce moment, les noirs sont considérés comme la communauté minoritaire aux États-Unis qui sont en majorité blanc. Est-ce que ça donne aux blancs plus de droits sur prêté sous prétexte qu’ils sont majoritaires et puis nombreux et sûrement plus riches ?
C’est juste un exemple plus parlant.

L'Affaire Floyd n'est justement pas là afin de donner une supériorité aux noirs par rapport aux blancs ou l'inverse, mais pour que tous les êtres humains soient traités de la meme manière car il est là le racisme... ça commence par dire que parmi les êtres humains, il y aurait des races.

Il n'y a pas de race noir, ou blanche, ou brune, ou etc... il y a qu'une race, la race homo et notre espèce est l'espèce sapiens.
Tous les êtres humains sur la terre sont des homo sapiens. C'est ça notre race.

Donc en vertu de ça la représentation démocratique doit être la même quel que soit l’état plus peuplé ou moins peuplé. Tous doivent être sur un pied d’égalité.

steve84 a écrit:

Donc en vertu de ça la représentation démocratique doit être la même quel que soit l’état plus peuplé ou moins peuplé. Tous doivent être sur un pied d’égalité.

Je ne sais pas ce que tu veux dire en disant ça, mais à mon sens c'est complètement stupide de privilégier la représententation d'un territoire sans prendre en compte sa population, ni son poids et influence économique.

Imaginons que demain les républicains ne soient plus élus, parce que le jeu electoral va privilégier la voix de la majorité, c'est tout simplement que la démocratie aura fonctionné car la démocratie, c'est la voix du peuple.

Oui, comme je t’ai déjà dit le suffrage universel direct marche dans un État unitaire comme la France parce que il y a qu’un État alors c’est facile de prendre la majorité de la population.
Mais le suffrage universel direct à un défaut c’est qu’il n’est pas possible dans un État fédéral parce que il y a plusieurs états justement.
Pour maintenir la démocratie, la seule chose possible est le suffrage universel indirect dans ce type d’État.