Le moteur de votre expatriation aux Etats-Unis

Je n'ai jamais dit que je ne m'intéressais pas a la politique. C'est votre discussion qui me passe au dessus de la tète. Et en raccourci, Démocrates, Républicains... Tant que la corruption régnera ainsi que l'amour du pouvoir de l'argent on n'arrivera jamais a rien. Il y a tout un monde a changer!

Et puis, Parascaplace, tu n'as vécu qu'en Californie, jamais dans un autre Etat.  Va dans les autres états et tu verras que les Républicains sont plus nombreux que tu crois. Meme, en Californie, dans la campagne comme a Redding, la majorité sont des républicains. Donc, je ne crois pas a tes statistiques!

Cacouille a écrit:

Toute votre discussion politique mise a part car elle passe au dessus de ma tête, je constate que 2 de mes fils sont au chômage (sans indemnités) depuis le Covid et que moi-même qui ai quitte mon part-time de comptable pour des raisons d'éthique, je ne retrouve pas de boulot ni ne trouve de clients pour mon propre business.

Alors, la baisse du chômage? Ben honnêtement je ne le vois pas a la Nouvelle Orléans ou l'économie est au plus bas et le tourisme qui fait vivre la ville est nul

Bonjour Cacouille,

Vraiment triste d'apprendre pour tes fils et toi. J'espere en effet que les choses vont tourner pour vous et que vous allez pouvoir retrouver rapidement un boulot
En effet, je comprends que nos discussions peuvent sembler puerile en comparaison des problemes de la vie.

Garde courage !

Cacouille a écrit:

Et puis, Parascaplace, tu n'as vécu qu'en Californie, jamais dans un autre Etat.  Va dans les autres états et tu verras que les Républicains sont plus nombreux que tu crois. Meme, en Californie, dans la campagne comme a Redding, la majorité sont des républicains. Donc, je ne crois pas a tes statistiques!

Sauf que ce que tu as l'air d'ignorer c'est que les autres états, tout comme les zones de Californie que tu sites, sont des territoires vides ou tres tres faiblement habités....

Les démocrates ont choisi Biden car les Américains (démocrates, independents, ou même républicains) préfèrent voter pour un homme blanc (même âgé) que pour une femme indienne-noire ou blanc-gay(plus jeunes), ou Bernie sanders (trop extrême).

Personnellement j'ai assisté à un meeting politique avec Biden, et il avait l'air sénile. Jamais je me serais douté qu'il gagne les primaires.

Même si je ne vois pas tant de marges, les candidates democrates en remportés plus de votes populaires ces 20 dernière années.

5/6 fois, il y aurait eu un président démocrate avec suffrage universel direct.

Source:
https://www.statista.com/statistics/103 … ince-1828/ ou Wikipedia.

Valéry N a écrit:

Même si je ne vois pas tant de marges, les candidates democrates en remportés plus de votes populaires ces 20 dernière années.

5/6 fois, il y aurait eu un président démocrate avec suffrage universel direct.

Source:
https://www.statista.com/statistics/103 … ince-1828/ ou Wikipedia.

C'est clair que si demain le college electoral disparait et que le vote se joue à la majorité absolue, les républicains ne sont plus qu'un souvenir car le mouvement disparait et le GOP le sait tres bien, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle ils s'opposent systématiquement à toute reforme électorale qui favoriserait tout simplement un mouvement démocratique. 

La démocratie est clairement l'ennemi numero un des républicains.

Valéry N a écrit:

Même si je ne vois pas tant de marges, les candidates democrates en remportés plus de votes populaires ces 20 dernière années.

5/6 fois, il y aurait eu un président démocrate avec suffrage universel direct.

Source:
https://www.statista.com/statistics/103 … ince-1828/ ou Wikipedia.

Je ne dis pas le contraire mais tout est une question de proportion.

On est loin, tres loin du 75/25, c'est tout mon propos car il y a 1/3 des américains qui sont apolitiques.

Un président américain qu'il soit démocrate ou républicain il est élu par "environ 35% des américains en position de voter".

Bref, on peut pas donner tous les pouvoirs a un parti car il gagne par 7 millions de voix sur un pays de 335 millions, ca n'a pas de sens. Ce serait une recette pour la guerre civile.

On melange tout si on fait un suffrage universel direct il faudrait donc arreter le bipartisme et faire un systeme a la francaise. Car c'est juste pas possible de garder le parti démocrate et le parti républicain et de faire du suffrage universel direct.

Je suis dsl Pesca mais un systeme politique qui met un parti en position de monopole c'est plus une démocratie...

Est-ce que c'est vraiment Biden qui dirige les States ??? On aurait dit une marionnette téléguidée...Il confond des mots, les membres de son administration, il ne reconnait pas les propres membres de sa famille, il ne sait même pas monter les marches de son jet sans tomber...on aurait vraiment dit un sénile aux ordres de.......c'est vraiment inquiétant quand même.

Pescaraplace a écrit:

Parenga a écrit:

Pescaraplace a écrit:

Les démocrates sont tres largement majoritaires dans la population, c'est du 75/25 alors que dans la representation legislative, les démocrates sont à 50/50 avec les républicains et le tout petit avantage qu'ils ont, c'est le vote de Kamala Harris pour départager en cas de vote à égalité.

Cette usurpation démocratique est due à la règle sénatoriale qui affecte 2 sénateurs par état et cela peu importe de la population.
Aujourd'hui le Sénat est constitué de 50 Sénateurs républicains, donc la moitié du Sénat et ces 50 Sénateurs sont élus par 24% de la populations des USA. 

Les démocrates sont tres largement majoritaires dans la population ? 75/25 ?   
Dsl Pesca mais tu les tiens ou tes chiffres ? Institut de sondage Pesca ? #fakenews.com ? Jean Jacques ton voisin ?

C'est du grand n'importe quoi ! je dirais meme plus c'est a mourir de rire ! 75/25 boom, tu laches ca comme ca ? Sans prevenir ? non non Pesca, il faut y aller plus fort ! 90/10 boom, la on va avoir de l'impact ! attend c'est les soldes on rajoute 5% boom...95/5 la on est bon !

On dirait que tu vis dans un monde imaginaire.

Honnetement ca me fait peur cette desinformation, ca créer des peurs chez les gens qui commencent a voir du complot partout et s'inventent une réalité qui n'existe pas...

C'est le probleme aujourd'hui, on a une desinformation hallucinante et au plus haut niveau politique.
Tu m'étonnes que ca part en vrille...

Tu veux des chiffres réels ? tu veux la réalité ou tu préféres rester dans l'imaginaire qui va servir ta fable politique ?

La réalité elle correspond plus a cela :

Répartition des affiliations politiques aux USA :

D'apres Gallup (plus serieux que Jean Jacques il me semble) en Janvier 2022 on a :

Democrate 28%
Republicain 24%
Independents 46% (chez les independents si ils doivent choisir entre les 2 camps on a 45% republicains, 44% democrates bon a perdu 11%...ils sont partis a la peche)...

Bref le 75/25 je sais pas ce que c'est (ah si toi tu t'embetes pas, un independant, un non votant hop c'est un democrate caché  )...

le lien
https://news.gallup.com/poll/15370/part … ation.aspx

Attend, on continu, parce que Gallup ils ont peut etre tord, c'est un sondage apres tout...

En 2018 et 2019 le Pew Research Center fait une étude, voila les resultats :

Répartitions parmi les inscrits sur les listes électorales :

34% d'independant
33% de démocrate
29% de républicain

75/25 ?? toujours pas (non non un independant n'est pas un démocrate  ...je sais ca fait envie...34% qui tend les bras...t'as envie de leur dire "vous voyez pas la lumiere les gars ?" ...hop tu prends les 34% ni vu ni connu et voila on a nos 75%....yes !!!).

Le lien...

https://www.pewresearch.org/fact-tank/2 … -religion/

We keep going ?? prenons la derniere élection entre Biden et Trump. 

D'apres le US Census Bureau on a :

66,8% des citizens en mesure de voter qui ont voté...donc on a environ 33% de la population US qui a choisi de ne pas voter,...par mal un tier de la population qui ne se retrouve pas dans les deux parties...

Dans les 66,8 % on a, d'apres, The Cook political report :
51,3% pour Biden donc pour les democrates
46,9% pour Trump donc pour les républicains

Le lien :
https://www.cookpolitical.com/2020-nati … te-tracker

Donc a la louche, au derniere election, on a eu une répartion de :
35% pour les démocrates
33% independant ? pas envie? la politique c'est naze? tous des pourris ? j'ai piscine ?
32 % pour les républicains

3 exemples et on retombe sur nos pattes. Ca veut dire quoi tout cela aujourd'hui ?

Tres simple on a environ 1/3 de la population américaine qui est ni démocrate ni républicaine...Cette population n'a pas de représentant politique dans les institutions car on est dans un bipartisme.

La representation politique est prise dans les 2/3 de la population qui a decidé de choisir un camp.

Dans cette population on a historiquement pratiquement du 50/50 avec aujourd'hui un leger avantage pour les democrates...

Regardons les institutions américaines maintenant :

La chambre des representants avec une petite majorité pour les démocrates, c'est coherent.

Pour le Sénat c'est plus serré mais on a une legere majorité pour les démocrates. Si on regarde les chiffres ci dessus c'est cohérent également.

En conclusion, je ne comprend pas ce que tu veux dire quand tu expliques que les démocrates sont floués, c'est du n'importe quoi...

Si il y a un probleme dans la politique US c'est que 1/3 des américains n'est pas représenté !

Aujourd'hui c'est 1/3 de la population qui decide pour les 2/3, donc aujourd'hui je vois pas pourquoi tu cris au scandale tu es dans le bon coté 

Alors apres, si tu preferes, on peut aussi instituer un regime politique avec un seul parti (démocrate bien sur  ).
Bon apres je suis pas sur que l'on pourra appeler cela démocratie mais bon avec une bonne campagne marketing, la formule magique 75/25 et une bonne dose de démagogie, tout est possible, n'est ce pas ?

Tu fais une bien longue tirade pour défendre le parti républicain qui profite d'un système institutionnel à qui il doit la survie.

Demain tu passes sur un vote à la majorité absolue et il devient impossible pour un candidat républicain d'accéder à la fonction présidentielle... et ils (le GOP) le savent tres bien.

Idem pour le Sénat, demain les sénateurs deviennent le reflet de la population et c'est fini car aujourd'hui il est indiscutable de dire que le Sénat est élu par 25% des Américains, bien qu'il influe sur la vie de tous.

À aucun moment il y a une défense du parti républicain mais c'est juste une observation documentée.

Pescaraplace a écrit:

Comme tu ne sembles pas bien comprendre comment la démocratie américaine fonctionne et l'énorme "escroquerie" que les républicains sont aujourd'hui, laisse moi t'expliquer.

Pour cela je vais utiliser la Californie (environ 40 millions d'habitants) et le Wyoming (environ 600,000 habitants).

La Californie a 55 grands électeurs, le Wyoming 3.

Pour UN grand électeur, il faut en Californie 705,500 électeurs et dans le Wyoming il en faut moins de 200,000.

Ce qui donne à chaque habitant du Wyoming un vote valant 362% plus que le vote des Californiens et ça ne s'arrête pas là, les 40 millions de Californiens reçoivent au Sénat exactement la même representation que les 600,000 habitants du Wyoming.... mais de qui se moque t on????

C'est exactement la même chose dans tous les Etats du hartland et on peut en toute logique appeler ça une veritable fraude démocratique.

Ahh Pesca j'avais loupé ce message    En plus de pas compendre je suis aveugle 

Ah oui, vu comme ca, c'est sur c'est un scandale ! oui mais pas forcement...

Je trouves que tu melanges un peu tout car tu veux une refonte des scrutins mais pas de l'organisation politique, correct ?

Pourquoi le systeme de vote a été fait comme cela ?

Tout simplement car si au départ l'état fédéral aurait institué le vote universel direct tu crois que les états a faible population aurait rejoint l'état fédéral ? Tu crois qu'ils auraient acceptés d'etre les vassaux des états comme NY, Californie et autres ?

Sans ce systeme électoral avec cette representativité particuliere il n'y aurait pas les USA.

Alors je peux comprendre que c'est frustrant, mais comment veux tu dans un pays démocratique revenir de facon unilateral sur un accord qui a été accepté en son temps par tous les protagonistes ?

Si tu veux une refonte saine du systeme démocratique il faut revoir entierement la structure américaine.

Il faudrait re negocier les accords, permettre a chaque état de faire scission de l'état fédéral etc...je te dis pas le bordel...

Dans un état de droit, tu peux pas changer les regles sans negociation sous pretexe que tu es plus nombreux et plus fort que le voisin, sinon c'est l'anarchie...

steve84 a écrit:

À aucun moment il y a une défense du parti républicain mais c'est juste une observation documentée.

Merci steve84 d'avoir pris le temps de me lire  et de ne pas avoir détourné mon propos !

Pescaraplace a écrit:

Parenga a écrit:

Pescaraplace a écrit:

Les démocrates sont tres largement majoritaires dans la population, c'est du 75/25 alors que dans la representation legislative, les démocrates sont à 50/50 avec les républicains et le tout petit avantage qu'ils ont, c'est le vote de Kamala Harris pour départager en cas de vote à égalité.

Cette usurpation démocratique est due à la règle sénatoriale qui affecte 2 sénateurs par état et cela peu importe de la population.
Aujourd'hui le Sénat est constitué de 50 Sénateurs républicains, donc la moitié du Sénat et ces 50 Sénateurs sont élus par 24% de la populations des USA. 

Les démocrates sont tres largement majoritaires dans la population ? 75/25 ?   
Dsl Pesca mais tu les tiens ou tes chiffres ? Institut de sondage Pesca ? #fakenews.com ? Jean Jacques ton voisin ?

C'est du grand n'importe quoi ! je dirais meme plus c'est a mourir de rire ! 75/25 boom, tu laches ca comme ca ? Sans prevenir ? non non Pesca, il faut y aller plus fort ! 90/10 boom, la on va avoir de l'impact ! attend c'est les soldes on rajoute 5% boom...95/5 la on est bon !

On dirait que tu vis dans un monde imaginaire.

Honnetement ca me fait peur cette desinformation, ca créer des peurs chez les gens qui commencent a voir du complot partout et s'inventent une réalité qui n'existe pas...

C'est le probleme aujourd'hui, on a une desinformation hallucinante et au plus haut niveau politique.
Tu m'étonnes que ca part en vrille...

Tu veux des chiffres réels ? tu veux la réalité ou tu préféres rester dans l'imaginaire qui va servir ta fable politique ?

La réalité elle correspond plus a cela :

Répartition des affiliations politiques aux USA :

D'apres Gallup (plus serieux que Jean Jacques il me semble) en Janvier 2022 on a :

Democrate 28%
Republicain 24%
Independents 46% (chez les independents si ils doivent choisir entre les 2 camps on a 45% republicains, 44% democrates bon a perdu 11%...ils sont partis a la peche)...

Bref le 75/25 je sais pas ce que c'est (ah si toi tu t'embetes pas, un independant, un non votant hop c'est un democrate caché  )...

le lien
https://news.gallup.com/poll/15370/part … ation.aspx

Attend, on continu, parce que Gallup ils ont peut etre tord, c'est un sondage apres tout...

En 2018 et 2019 le Pew Research Center fait une étude, voila les resultats :

Répartitions parmi les inscrits sur les listes électorales :

34% d'independant
33% de démocrate
29% de républicain

75/25 ?? toujours pas (non non un independant n'est pas un démocrate  ...je sais ca fait envie...34% qui tend les bras...t'as envie de leur dire "vous voyez pas la lumiere les gars ?" ...hop tu prends les 34% ni vu ni connu et voila on a nos 75%....yes !!!).

Le lien...

https://www.pewresearch.org/fact-tank/2 … -religion/

We keep going ?? prenons la derniere élection entre Biden et Trump. 

D'apres le US Census Bureau on a :

66,8% des citizens en mesure de voter qui ont voté...donc on a environ 33% de la population US qui a choisi de ne pas voter,...par mal un tier de la population qui ne se retrouve pas dans les deux parties...

Dans les 66,8 % on a, d'apres, The Cook political report :
51,3% pour Biden donc pour les democrates
46,9% pour Trump donc pour les républicains

Le lien :
https://www.cookpolitical.com/2020-nati … te-tracker

Donc a la louche, au derniere election, on a eu une répartion de :
35% pour les démocrates
33% independant ? pas envie? la politique c'est naze? tous des pourris ? j'ai piscine ?
32 % pour les républicains

3 exemples et on retombe sur nos pattes. Ca veut dire quoi tout cela aujourd'hui ?

Tres simple on a environ 1/3 de la population américaine qui est ni démocrate ni républicaine...Cette population n'a pas de représentant politique dans les institutions car on est dans un bipartisme.

La representation politique est prise dans les 2/3 de la population qui a decidé de choisir un camp.

Dans cette population on a historiquement pratiquement du 50/50 avec aujourd'hui un leger avantage pour les democrates...

Regardons les institutions américaines maintenant :

La chambre des representants avec une petite majorité pour les démocrates, c'est coherent.

Pour le Sénat c'est plus serré mais on a une legere majorité pour les démocrates. Si on regarde les chiffres ci dessus c'est cohérent également.

En conclusion, je ne comprend pas ce que tu veux dire quand tu expliques que les démocrates sont floués, c'est du n'importe quoi...

Si il y a un probleme dans la politique US c'est que 1/3 des américains n'est pas représenté !

Aujourd'hui c'est 1/3 de la population qui decide pour les 2/3, donc aujourd'hui je vois pas pourquoi tu cris au scandale tu es dans le bon coté 

Alors apres, si tu preferes, on peut aussi instituer un regime politique avec un seul parti (démocrate bien sur  ).
Bon apres je suis pas sur que l'on pourra appeler cela démocratie mais bon avec une bonne campagne marketing, la formule magique 75/25 et une bonne dose de démagogie, tout est possible, n'est ce pas ?

Comme tu ne sembles pas bien comprendre comment la démocratie américaine fonctionne et l'énorme "escroquerie" que les républicains sont aujourd'hui, laisse moi t'expliquer.

Pour cela je vais utiliser la Californie (environ 40 millions d'habitants) et le Wyoming (environ 600,000 habitants).

La Californie a 55 grands électeurs, le Wyoming 3.

Pour UN grand électeur, il faut en Californie 705,500 électeurs et dans le Wyoming il en faut moins de 200,000.

Ce qui donne à chaque habitant du Wyoming un vote valant 362% plus que le vote des Californiens et ça ne s'arrête pas là, les 40 millions de Californiens reçoivent au Sénat exactement la même representation que les 600,000 habitants du Wyoming.... mais de qui se moque t on????

C'est exactement la même chose dans tous les Etats du hartland et on peut en toute logique appeler ça une veritable fraude démocratique.

Ce que tu explique ,et c'est vrai ,n'est pas un problème démocratique mais un problème de proportionnalité. On a pas la proportionnalité en France aussi.

Le nombre de grands électeurs dépendent de la représentation au congrès ( la chambre des représentants et au Sénat)

À savoir que le nombre de représentants et de sénateurs est limité. La Californie devrait avoir une représentation plus importante mais il y a 49 autres états après qui devraient être  aussi représentés.

La proportionnalité est un peu plus compliquée  à mettre en œuvre dans un État fédéral.

Bonjour tout le monde,

@ Objectif USA,

Pas sur qu'en face du pouvoir une femme agisse réellement différemment d'un homme. (Dixit le traitement de la candidature SANDERS lors de la primaire des démocrates.)

@ Pescaraplace,

Je ne peux qu'abonder dans le sens des divers autres intervenants, je trouve que les arguments étayés & chiffrés permettent a tous de toucher du doigt les enjeux et réalités de notre monde & donne de la crédibilité à l'argument/idée avancé.
Chaque fois que je vois des nombres sans contexte, je passe mon chemin puisque je n'ai aucun moyen de comprendre la situation et l'argument devient sans sens. C'est je pense ce qu'a voulu exprimer Cacouille avec son commentaire.

@ Parenga,

Merci pour le commentaire, long certe mais il permets a ceux que cela intéresse d'approfondir leurs compréhension de la situation actuelle.

Parenga a écrit:

Pescaraplace a écrit:

Comme tu ne sembles pas bien comprendre comment la démocratie américaine fonctionne et l'énorme "escroquerie" que les républicains sont aujourd'hui, laisse moi t'expliquer.

Pour cela je vais utiliser la Californie (environ 40 millions d'habitants) et le Wyoming (environ 600,000 habitants).

La Californie a 55 grands électeurs, le Wyoming 3.

Pour UN grand électeur, il faut en Californie 705,500 électeurs et dans le Wyoming il en faut moins de 200,000.

Ce qui donne à chaque habitant du Wyoming un vote valant 362% plus que le vote des Californiens et ça ne s'arrête pas là, les 40 millions de Californiens reçoivent au Sénat exactement la même representation que les 600,000 habitants du Wyoming.... mais de qui se moque t on????

C'est exactement la même chose dans tous les Etats du heartland et on peut en toute logique appeler ça une veritable fraude démocratique.

Ahh Pesca j'avais loupé ce message    En plus de pas compendre je suis aveugle 

Ah oui, vu comme ca, c'est sur c'est un scandale ! oui mais pas forcement...

Je trouves que tu melanges un peu tout car tu veux une refonte des scrutins mais pas de l'organisation politique, correct ?

Pourquoi le systeme de vote a été fait comme cela ?

Tout simplement car si au départ l'état fédéral aurait institué le vote universel direct tu crois que les états a faible population aurait rejoint l'état fédéral ? Tu crois qu'ils auraient acceptés d'etre les vassaux des états comme NY, Californie et autres ?

Sans ce systeme électoral avec cette representativité particuliere il n'y aurait pas les USA.

Alors je peux comprendre que c'est frustrant, mais comment veux tu dans un pays démocratique revenir de facon unilateral sur un accord qui a été accepté en son temps par tous les protagonistes ?

Si tu veux une refonte saine du systeme démocratique il faut revoir entierement la structure américaine.

Il faudrait re negocier les accords, permettre a chaque état de faire scission de l'état fédéral etc...je te dis pas le bordel...

Dans un état de droit, tu peux pas changer les regles sans negociation sous pretexe que tu es plus nombreux et plus fort que le voisin, sinon c'est l'anarchie...

Tu parles vraiment sans rien y connaitre ou plutôt, si tu y connais quelque chose, tu connais ce que tes amis ou connaissances républicaines t'ont raconté.

Deja là où tu as tout faux, c'est quand tu parles du debut, de l'époque où la constitution fut rédigé... c'était en 1787 et la Californie était encore loin de rentrer dans la decision vu que la Californie entre dans l'union un siècle plus tard.

Pour ton information, le système des grands électeurs fut choisi non pas pour faire plaisir au peuple, mais pour faire plaisir aux gros propriétaires terriens du moment car il laisse le mot de la fin ou la decision finale aux grands électeurs qui étaient à l'époque les propriétaires terriens, justement en dominant et en écrasant le vote populaire. 

Si les grands décideurs dans ce pays avaient voulu être logiques et moralement honnêtes avec eux mêmes, les grands électeurs tout comme le second amendement auraient du disparaitre au lendemain de la guerre de sécession car ces deux choses étaient des piliers de l'esclavagisme. 


Donc oui, tu est complètement brainwashed par je ne sais qui mais ce qui est certain, c'est que ton argumentaire est bien celui que j'entends par les républicains et le redneck du coin... et je sais de quoi je parle car ici j'habite dans un des derniers comtés  rouges de Californie. 

Pescaraplace a écrit:

Parenga a écrit:

Pescaraplace a écrit:

Comme tu ne sembles pas bien comprendre comment la démocratie américaine fonctionne et l'énorme "escroquerie" que les républicains sont aujourd'hui, laisse moi t'expliquer.

Pour cela je vais utiliser la Californie (environ 40 millions d'habitants) et le Wyoming (environ 600,000 habitants).

La Californie a 55 grands électeurs, le Wyoming 3.

Pour UN grand électeur, il faut en Californie 705,500 électeurs et dans le Wyoming il en faut moins de 200,000.

Ce qui donne à chaque habitant du Wyoming un vote valant 362% plus que le vote des Californiens et ça ne s'arrête pas là, les 40 millions de Californiens reçoivent au Sénat exactement la même representation que les 600,000 habitants du Wyoming.... mais de qui se moque t on????

C'est exactement la même chose dans tous les Etats du heartland et on peut en toute logique appeler ça une veritable fraude démocratique.

Ahh Pesca j'avais loupé ce message    En plus de pas compendre je suis aveugle 

Ah oui, vu comme ca, c'est sur c'est un scandale ! oui mais pas forcement...

Je trouves que tu melanges un peu tout car tu veux une refonte des scrutins mais pas de l'organisation politique, correct ?

Pourquoi le systeme de vote a été fait comme cela ?

Tout simplement car si au départ l'état fédéral aurait institué le vote universel direct tu crois que les états a faible population aurait rejoint l'état fédéral ? Tu crois qu'ils auraient acceptés d'etre les vassaux des états comme NY, Californie et autres ?

Sans ce systeme électoral avec cette representativité particuliere il n'y aurait pas les USA.

Alors je peux comprendre que c'est frustrant, mais comment veux tu dans un pays démocratique revenir de facon unilateral sur un accord qui a été accepté en son temps par tous les protagonistes ?

Si tu veux une refonte saine du systeme démocratique il faut revoir entierement la structure américaine.

Il faudrait re negocier les accords, permettre a chaque état de faire scission de l'état fédéral etc...je te dis pas le bordel...

Dans un état de droit, tu peux pas changer les regles sans negociation sous pretexe que tu es plus nombreux et plus fort que le voisin, sinon c'est l'anarchie...

Tu parles vraiment sans rien y connaitre ou plutôt, si tu y connais quelque chose, tu connais ce que tes amis ou connaissances républicaines t'ont raconté.

Deja là où tu as tout faux, c'est quand tu parles du debut, de l'époque où la constitution fut rédigé... c'était en 1787 et la Californie était encore loin de rentrer dans la decision vu que la Californie entre dans l'union un siècle plus tard.

Pour ton information, le système des grands électeurs fut choisi non pas pour faire plaisir au peuple, mais pour faire plaisir aux gros propriétaires terriens du moment car il laisse le mot de la fin ou la decision finale aux grands électeurs qui étaient à l'époque les propriétaires terriens, justement en dominant et en écrasant le vote populaire. 

Si les grands décideurs dans ce pays avaient voulu être logiques et moralement honnêtes avec eux mêmes, les grands électeurs tout comme le second amendement auraient du disparaitre au lendemain de la guerre de sécession car ces deux choses étaient des piliers de l'esclavagisme. 


Donc oui, tu est complètement brainwashed par je ne sais qui mais ce qui est certain, c'est que ton argumentaire est bien celui que j'entends par les républicains et le redneck du coin... et je sais de quoi je parle car ici j'habite dans un des derniers comtés  rouges de Californie. 

  Ah oui carrement, je suis en désaccord avec toi et je deviens brainwashed, redneck et ignorant 

Et pour le prix du gros débile de l'année...j'appelle Parenga !!!

"Merci a tous pour ce prix, je voudrais remercier mes parents tout d'abord qui m'ont offert ma premiere carabine a 3 ans. Mon Oncle, president des redneck de France. Mes voisins pour les cours de desinformation. Merci a tous !"

Merci Pesca pour le costume, bon je te rassure je suis pas Redneck, pas sur qu'il aimerait a quoi je ressemble d'ailleur  et je ne suis pas partisan des republicains, mais vraiment pas.

Par contre pas toujours malin je te l'accorde 

Parenga a écrit:

Pescaraplace a écrit:

Parenga a écrit:

Ahh Pesca j'avais loupé ce message    En plus de pas compendre je suis aveugle 

Ah oui, vu comme ca, c'est sur c'est un scandale ! oui mais pas forcement...

Je trouves que tu melanges un peu tout car tu veux une refonte des scrutins mais pas de l'organisation politique, correct ?

Pourquoi le systeme de vote a été fait comme cela ?

Tout simplement car si au départ l'état fédéral aurait institué le vote universel direct tu crois que les états a faible population aurait rejoint l'état fédéral ? Tu crois qu'ils auraient acceptés d'etre les vassaux des états comme NY, Californie et autres ?

Sans ce systeme électoral avec cette representativité particuliere il n'y aurait pas les USA.

Alors je peux comprendre que c'est frustrant, mais comment veux tu dans un pays démocratique revenir de facon unilateral sur un accord qui a été accepté en son temps par tous les protagonistes ?

Si tu veux une refonte saine du systeme démocratique il faut revoir entierement la structure américaine.

Il faudrait re negocier les accords, permettre a chaque état de faire scission de l'état fédéral etc...je te dis pas le bordel...

Dans un état de droit, tu peux pas changer les regles sans negociation sous pretexe que tu es plus nombreux et plus fort que le voisin, sinon c'est l'anarchie...

Tu parles vraiment sans rien y connaitre ou plutôt, si tu y connais quelque chose, tu connais ce que tes amis ou connaissances républicaines t'ont raconté.

Deja là où tu as tout faux, c'est quand tu parles du debut, de l'époque où la constitution fut rédigé... c'était en 1787 et la Californie était encore loin de rentrer dans la decision vu que la Californie entre dans l'union un siècle plus tard.

Pour ton information, le système des grands électeurs fut choisi non pas pour faire plaisir au peuple, mais pour faire plaisir aux gros propriétaires terriens du moment car il laisse le mot de la fin ou la decision finale aux grands électeurs qui étaient à l'époque les propriétaires terriens, justement en dominant et en écrasant le vote populaire. 

Si les grands décideurs dans ce pays avaient voulu être logiques et moralement honnêtes avec eux mêmes, les grands électeurs tout comme le second amendement auraient du disparaitre au lendemain de la guerre de sécession car ces deux choses étaient des piliers de l'esclavagisme. 


Donc oui, tu est complètement brainwashed par je ne sais qui mais ce qui est certain, c'est que ton argumentaire est bien celui que j'entends par les républicains et le redneck du coin... et je sais de quoi je parle car ici j'habite dans un des derniers comtés  rouges de Californie. 

  Ah oui carrement, je suis en désaccord avec toi et je deviens brainwashed, redneck et ignorant 

Et pour le prix du gros débile de l'année...j'appelle Parenga !!!

"Merci a tous pour ce prix, je voudrais remercier mes parents tout d'abord qui m'ont offert ma premiere carabine a 3 ans. Mon Oncle, president des redneck de France. Mes voisins pour les cours de desinformation. Merci a tous !"

Merci Pesca pour le costume, bon je te rassure je suis pas Redneck, pas sur qu'il aimerait a quoi je ressemble d'ailleur  et je ne suis pas partisan des republicains, mais vraiment pas.

Par contre pas toujours malin je te l'accorde 

Je pense que tu as bien compris mes propos dont certains doivent être relativisées.   

Par contre là où je ne me trompe pas, c'est quand je fais les references institutionnelles et historiques.

Ce dont je parle, ce sont des faits historiques et constitutionnels réels et documentés, choses que les républicains détestent à un point tel qu'ils vont, là où ils le peuvent, jusqu'a bannir les livres dans les écoles afin de garder le control sur l'histoire fantasmée qu'ils souhaiteraient voir diffusée aux enfants. 

Pescaraplace a écrit:

Parenga a écrit:

Pescaraplace a écrit:

Certes Biden est tres bas dans les sondages mais à ce jour et toujours dans les sondages, aucun Républicain n'est en mesure de la battre.

Comment tu expliques ça? 

Au royaume des aveugles les borgnes sont rois 

Sans meme parler du parti républicain, il me semble grave que le meilleur candidat pour le parti démocrate soit Biden 
Je suis persuadé qu'il y a plein de candidats ou candidates, avec des idées nouvelles et novatrices qui sont pret(e)s a prendre le relais.
Il serait judicieux dans un parti qui se dit progressiste de mettre un peu plus en avant la nouvelle génération.
Il me semble que President Biden et Mme Pelosi auraient tout a gagner en acceptant de laisser leurs ambitions personnelles de coté et de promouvoir la nouvelle génération en leur laissant la place.

Bon la j'ai parlé des democrates mais ca vaut pour les républicains aussi...

Pesca, crois tu vraiment, qu'un homme ou une femme de pratiquement 80 ans, meme avec des capacitées supérieures, peut physiquement et/ou mentalement remplir les fonctions de President de la premiere puissance économique du monde ? 
Honnetement c'est juste pas possible...
Prenons President Obama qui est arrivé au pouvoir tres jeune (pour un president) apres 8 ans il était rincé et c'est bien normal.
A mon avis, le fait d'avoir un President de cet age est une farce, la premiere chose qu'il faudrait faire c'est interdire a des candidats de plus de 70 ans de se presenter (je dirais meme de plus de 65 mais bon...)...

Ok si tu veux sauf qu'il y a deux limites minimum à ton raisonnement.

La premiere est que personne ne se profile aujourd'hui à l'horizon comme candidat sérieux et en second, les résultats de la politique Biden sont excellents.
Le taux de chômage est ridicule et la croissance actuelle dépasse tres largement celle que Trump pouvait avoir dans ses rêves les plus fous.

Ensuite ce que l'enquête parlementaire va reveler sur le 6 Janvier, risque bien d'être un coup mortel décisif pour les républicains.

En fait, tu as la même illusion que moi quand je suis allé en vacances à Philadelphie et sous la présidence de Trump.

On voyait sur la porte de presque toutes les enseignes Starbucks ect « on embauche »

Évidemment, je suis aller dans les quartiers aisés. On nous disait que le chômage est au plus bas etc. ouais c'est super. Tout était déjà bien là-bas.

Après je suis allé dans les quartiers pauvres. Ceux où on voit plein de flics qui arrive la nuit tombée. Effectivement, le quartier était loin de faire bonne impression. Sans parler que dans les quartiers aisés je voyais un nombre impressionnant de SDF. Je voyais des gens qui dormaient dehors, avec des matelas ,posés sur le trottoir.

À ce moment-là, je n'ai pas reconnu les chiffres annoncés de la baisse du chômage. Je me suis dis le chômage baisse  mais comment ça se fait que l'on voit autant de  gens pauvres ?

C'est la même chose avec Biden. Le contexte  est très important pour pouvoir apprécier les chiffres de l'économie. Le contexte  est qu'on sort d'une crise sanitaire qui a mis des dizaines de millions  de personnes à la rue ou sans emploi. Au sortir de cette crise, il est difficile de faire pire. Si on revient à la pauvreté, l'inflation atteint des niveaux jamais atteint même sous Trump ce qui a pour conséquence d'accroître le nombre de gens pauvres.

Pour conclure, si tu vis dans un quartier aisé, c'est  chiffres sur le chômage son fabuleux. C'est une réussite.
Si tu vis dans un quartier pauvre, c'est un échec si rien ne change dans la vie quotidienne du quartier et que les pauvres continue à dormir dehors.

Pour moi, ça reste des chiffres impressionnant mais qui cachent un échec total.

C'est l'arbre qui cache la forêt car il faut savoir que les chiffres du chômage sont assez bien mais on nous dit pas combien d'emplois sont pourvus. C'est-à-dire que les chiffres du chômage prennent  en considération combien d'emplois ont été rajoutés dans l'économie mais on a pas d'informations sur les emplois pourvus ni les salaires. Les chiffres sont trompeurs.

Il n'y a pas beaucoup de fautes, mais quand il y en a, elles sont grosses, je parle de fautes d'orthographe.

Patricia Le Foll94 a écrit:

Il n'y a pas beaucoup de fautes, mais quand il y en a, elles sont grosses, je parle de fautes d'orthographe.

C'est Siri qui écrit ce que j'ai dite. Je corrige peu.

Pour ceux qui n'auraient pas compris mon précédent message ou qui auraient  compris à moitié. Je ne suis pas entrain de dire que c'était mieux sous la présidence de Trump ou que je suis plus côté républicain. Je dis que le taux de chômage et le plein-emploi sont des termes macro-économiques qui ne reflètent pas forcément la réalité du terrain.

ce que j'ai dit (pas dite)

Patricia Le Foll94 a écrit:

ce que j'ai dit (pas dite)

Il s'agissait du verbe dicter dont j'ai omis le c par ailleurs.

steve84 a écrit:

Pescaraplace a écrit:

Parenga a écrit:

Au royaume des aveugles les borgnes sont rois 

Sans meme parler du parti républicain, il me semble grave que le meilleur candidat pour le parti démocrate soit Biden 
Je suis persuadé qu'il y a plein de candidats ou candidates, avec des idées nouvelles et novatrices qui sont pret(e)s a prendre le relais.
Il serait judicieux dans un parti qui se dit progressiste de mettre un peu plus en avant la nouvelle génération.
Il me semble que President Biden et Mme Pelosi auraient tout a gagner en acceptant de laisser leurs ambitions personnelles de coté et de promouvoir la nouvelle génération en leur laissant la place.

Bon la j'ai parlé des democrates mais ca vaut pour les républicains aussi...

Pesca, crois tu vraiment, qu'un homme ou une femme de pratiquement 80 ans, meme avec des capacitées supérieures, peut physiquement et/ou mentalement remplir les fonctions de President de la premiere puissance économique du monde ? 
Honnetement c'est juste pas possible...
Prenons President Obama qui est arrivé au pouvoir tres jeune (pour un president) apres 8 ans il était rincé et c'est bien normal.
A mon avis, le fait d'avoir un President de cet age est une farce, la premiere chose qu'il faudrait faire c'est interdire a des candidats de plus de 70 ans de se presenter (je dirais meme de plus de 65 mais bon...)...

Ok si tu veux sauf qu'il y a deux limites minimum à ton raisonnement.

La premiere est que personne ne se profile aujourd'hui à l'horizon comme candidat sérieux et en second, les résultats de la politique Biden sont excellents.
Le taux de chômage est ridicule et la croissance actuelle dépasse tres largement celle que Trump pouvait avoir dans ses rêves les plus fous.

Ensuite ce que l'enquête parlementaire va reveler sur le 6 Janvier, risque bien d'être un coup mortel décisif pour les républicains.

En fait, tu as la même illusion que moi quand je suis allé en vacances à Philadelphie et sous la présidence de Trump.

On voyait sur la porte de presque toutes les enseignes Starbucks ect « on embauche »

Évidemment, je suis aller dans les quartiers aisés. On nous disait que le chômage est au plus bas etc. ouais c'est super. Tout était déjà bien là-bas.

Après je suis allé dans les quartiers pauvres. Ceux où on voit plein de flics qui arrive la nuit tombée. Effectivement, le quartier était loin de faire bonne impression. Sans parler que dans les quartiers aisés je voyais un nombre impressionnant de SDF. Je voyais des gens qui dormaient dehors, avec des matelas ,posés sur le trottoir.

À ce moment-là, je n'ai pas reconnu les chiffres annoncés de la baisse du chômage. Je me suis dis le chômage baisse  mais comment ça se fait que l'on voit autant de  gens pauvres ?

C'est la même chose avec Biden. Le contexte  est très important pour pouvoir apprécier les chiffres de l'économie. Le contexte  est qu'on sort d'une crise sanitaire qui a mis des dizaines de millions  de personnes à la rue ou sans emploi. Au sortir de cette crise, il est difficile de faire pire. Si on revient à la pauvreté, l'inflation atteint des niveaux jamais atteint même sous Trump ce qui a pour conséquence d'accroître le nombre de gens pauvres.

Pour conclure, si tu vis dans un quartier aisé, c'est  chiffres sur le chômage son fabuleux. C'est une réussite.
Si tu vis dans un quartier pauvre, c'est un échec si rien ne change dans la vie quotidienne du quartier et que les pauvres continue à dormir dehors.

Pour moi, ça reste des chiffres impressionnant mais qui cachent un échec total.

C'est l'arbre qui cache la forêt car il faut savoir que les chiffres du chômage sont assez bien mais on nous dit pas combien d'emplois sont pourvus. C'est-à-dire que les chiffres du chômage prennent  en considération combien d'emplois ont été rajoutés dans l'économie mais on a pas d'informations sur les emplois pourvus ni les salaires. Les chiffres sont trompeurs.

Sauf que moi et à l'inverse de ce que tu viens d'écrire, je ne suis pas aux USA en vacances. 😉

Qu'il y ait des gens qui dorment dehors, oh que oui et autant de gens sans abri dans un pays aussi riche, c'est tout simplement une honte... mais aussi la pauvreté est une part inéluctable du capitalisme donc temps que ce pays sera soumis à un capitalisme plus ou moins débridé, il y aura de la misère.😤

Un des problèmes de la misère, c'est l'exclusion des gens qui sont tombés dedans car même en imaginant une économie d'un dynamisme extraordinaire, les gens qui dorment dehors sont à 98% "irrécupérables" parce que leur situation sociale les a complètement marginalisés.
Bien souvent ces gens n'ont plus de téléphone, plus d'adresse, plus de voiture, pas ou peu d'hygiène et c'est sans compter les problèmes liés à l'alcool et aux drogues, etc... comment veux tu les faire travailler et arriver à ce qu'ils soient embauchés????

Aujourd'hui les chiffres de l'économie s'adressent aux personnes qui ne sont pas exclues de la société et pour ce public là, il y a du boulot et les entreprises peinent à recruter. 😏

En fait je ne pense pas que la misère telle qu'elle existe aux USA soit directement un problème économique, non c'est un problème de société.
Comment un Etat comme la Californie par exemple qui a actuellement un surplus de plus de 45 milliards de dollars, accepte que ses villes soient envahies par les sans abri.

Ceci montre bien que le problème n'est pas économique, non l'argent est là.
Il est dans l'incapacité de la culture Américaine d'aider les nécessiteux et moins tu les aides et plus tu entretiens la misère. ☹️

@ Pescaraplace

Je parle de quand j'étais en vacances car en général c'était pendant deux mois. C'est court effectivement mais à la fois c'est long du moment que l'on retrouve pas ses habitudes françaises.  C'est là que le choc culturel est le plus important quand on décolle de France et que l'on arrive aux États-Unis dans un pays différent pour un Lapse de temps assez long pour côtoyer des Américains. Je me rappelle que le choc culturel a  été assez marquant pour moi. Je rejoins la personne qui disait que l'on est bien accueilli car effectivement j'ai jamais été aussi bien accueilli. J'étais aussi impressionné par les drapeaux américains qui sont partout alors que en France on peine à trouver des drapeaux français. Puis quand on sort de l'aéroport, et qu'on va vers la ville, c'est là qu'on voit les SDF. J'étais surpris car en France on voit quelques un qui font les poubelles mais jamais autant de personnes dans la rue.

Cependant, je suis d'accord avec toi à propos du faite que quand on a été SDF ou hors société depuis un certain temps, il est quasiment impossible de faire marche arrière.
Quand je parle de personnes pauvres, il n'y a pas que les SDF mais des gens qui sont obligés de se livrer à des trafics pour pouvoir survivre etc.
Quand j'étais à Philadelphie, je prenais  toujours des Airbnb et j'avais pris un Airbnb chez un couple de noir. C'est des gens très bien. On a partager des repas avec leur famille etc. mais ils habitaient  dans un quartier pas terrible pour ne pas dire à des années-lumière des quartiers aisés. J'ai parler un peu avec le voisin qui sais à peu près tout ce qui se passe dans le quartier et il me disait que la nuit dernière il y a eu deux jeunes qui se sont fait descendre juste une rue plus loin. Sûrement un trafic de drogue ou un règlement de compte lié à la drogue. En tout cas, certains arrivent à survivre en se livrant à des trafic de drogue etc. et d'autres se maintiennent en faisant des jobs pourris.

C'est cette partie-là qui n'a pas changé malgré le taux de chômage au plus bas. Je ne le vois pas parce que ça fait trois ans que je ne suis pas allé aux États-Unis à cause du Covid mais je le vois et je l'entends aux infos. Ça c'est l'échec de Biden et pas que de Biden mais de tous les présidents sauf que sous Biden vient de se rajouter une inflation record. Ce qui fait que le noir ou le blanc qui arrivé, avant, à se maintenir doit maintenant galérer pour survivre. Surtout que le pauvre ne veut pas qu'on le voit pauvre, il veut jouer au riche donc il a plein de dettes.

En conclusion, je sais qu'il y a une certaine population pour laquelle on pourra rien y faire. Ce qui ont été déconnecté du système pendant trop d'années mais il y a une majorité de la population pauvre qui est récupérable.
C'est là le défi de Biden.

steve84 a écrit:

@ Pescaraplace

Je parle de quand j'étais en vacances car en général c'était pendant deux mois. C'est court effectivement mais à la fois c'est long du moment que l'on retrouve pas ses habitudes françaises.  C'est là que le choc culturel est le plus important quand on décolle de France et que l'on arrive aux États-Unis dans un pays différent pour un Lapse de temps assez long pour côtoyer des Américains. Je me rappelle que le choc culturel a  été assez marquant pour moi. Je rejoins la personne qui disait que l'on est bien accueilli car effectivement j'ai jamais été aussi bien accueilli. J'étais aussi impressionné par les drapeaux américains qui sont partout alors que en France on peine à trouver des drapeaux français. Puis quand on sort de l'aéroport, et qu'on va vers la ville, c'est là qu'on voit les SDF. J'étais surpris car en France on voit quelques un qui font les poubelles mais jamais autant de personnes dans la rue.

Cependant, je suis d'accord avec toi à propos du faite que quand on a été SDF ou hors société depuis un certain temps, il est quasiment impossible de faire marche arrière.
Quand je parle de personnes pauvres, il n'y a pas que les SDF mais des gens qui sont obligés de se livrer à des trafics pour pouvoir survivre etc.
Quand j'étais à Philadelphie, je prenais  toujours des Airbnb et j'avais pris un Airbnb chez un couple de noir. C'est des gens très bien. On a partager des repas avec leur famille etc. mais ils habitaient  dans un quartier pas terrible pour ne pas dire à des années-lumière des quartiers aisés. J'ai parler un peu avec le voisin qui sais à peu près tout ce qui se passe dans le quartier et il me disait que la nuit dernière il y a eu deux jeunes qui se sont fait descendre juste une rue plus loin. Sûrement un trafic de drogue ou un règlement de compte lié à la drogue. En tout cas, certains arrivent à survivre en se livrant à des trafic de drogue etc. et d'autres se maintiennent en faisant des jobs pourris.

C'est cette partie-là qui n'a pas changé malgré le taux de chômage au plus bas. Je ne le vois pas parce que ça fait trois ans que je ne suis pas allé aux États-Unis à cause du Covid mais je le vois et je l'entends aux infos. Ça c'est l'échec de Biden et pas que de Biden mais de tous les présidents sauf que sous Biden vient de se rajouter une inflation record. Ce qui fait que le noir ou le blanc qui arrivé, avant, à se maintenir doit maintenant galérer pour survivre. Surtout que le pauvre ne veut pas qu'on le voit pauvre, il veut jouer au riche donc il a plein de dettes.

En conclusion, je sais qu'il y a une certaine population pour laquelle on pourra rien y faire. Ce qui ont été déconnecté du système pendant trop d'années mais il y a une majorité de la population pauvre qui est récupérable.
C'est là le défi de Biden.

Tu parles clairement sans savoir car l'inflation n'est pas du simple fait de Biden et elle est mondiale.

De plus si actuellement le prix de l'énergie augmente c'est en grande partie du aux évènements en Ukraine et comme le prix de l'énergie est libellé en dollar, ça augmente pour tout le monde et en particulier pour le consommateur américain vu qu'il paye en dollars. 🥴

Je pense aussi que le problème est la mentalité américaine.

Une grande majorité ne veut pas payer de taxes et considère que les services publiques sont un gaspillage de l'argent publique (par example, les employés au DMV travaillent à 2 à l'heure, ou les plans de santé publique ‘affordable healthcare' offrent des services moindre que les assurance santé privées). A part pour les dépenses militaires.. On adore les pistolets ici.

Il n'y a aucune valeur semblable à la valeur de Fraternité française. La moralité c'est celle des chrétiens protestants, mais étrangement les chrétiens ici qui partent chaque année en Afrique avec des médicaments et pour aider à construire des maisons et .. église.. ne veulent pas aider les descendants noires issus de l'esclavage..

Quel pays étrange..

Valéry N a écrit:

Je pense aussi que le problème est la mentalité américaine.

Une grande majorité ne veut pas payer de taxes et considère que les services publiques sont un gaspillage de l'argent publique (par example, les employés au DMV travaillent à 2 à l'heure, ou les plans de santé publique ‘affordable healthcare' offrent des services moindre que les assurance santé privées). A part pour les dépenses militaires.. On adore les pistolets ici.

Il n'y a aucune valeur semblable à la valeur de Fraternité française. La moralité c'est celle des chrétiens protestants, mais étrangement les chrétiens ici qui partent chaque année en Afrique avec des médicaments et pour aider à construire des maisons et .. église.. ne veulent pas aider les descendants noires issus de l'esclavage..

Quel pays étrange..

Comme tu dois certainement le savoir, c'étaient les Chrétien Protestants qui a l'époque de l'esclavage, le rationalisait en disant que c'était Dieu qui le voulait et il avait créé les noirs pour servir leurs maitres blancs. 😤

Je ne savais pas..

Valéry N a écrit:

Je ne savais pas..

Je ne suis pas un spécialiste de la King James Bible, mais je crois qu'il y a un passage à l'intérieur qui l'évoquerait et qui dit que les noirs ont été choisis par Dieu pour servir les blancs. 🤔

@ Pescaraplace

Juste un truc par rapport à l'inflation. Je suis d'accord qu'elle est mondiale. Cependant, Parenga t'a montré dans un post ,qui m'a semblé lire ,que l'inflation est moins forte en Europe.
L'inflation  en Europe est de 5 % en moyenne et l'inflation en France est de 3,4 % en dessous de la moyenne européenne.

L'inflation est due à la dévaluation de la monnaie. Aujourd'hui, un dollar vaut 0,89 euros. Bon, Biden a hérité de la fin de la crise sanitaire. Une majorité n'approuve  pas sa gestion mais je ne dirai rien car c'est un problème américain.

https://www.touteleurope.eu/economie-et … urope/amp/

Pescaraplace a écrit:

Valéry N a écrit:

Je pense aussi que le problème est la mentalité américaine.

Une grande majorité ne veut pas payer de taxes et considère que les services publiques sont un gaspillage de l'argent publique (par example, les employés au DMV travaillent à 2 à l'heure, ou les plans de santé publique ‘affordable healthcare' offrent des services moindre que les assurance santé privées). A part pour les dépenses militaires.. On adore les pistolets ici.

Il n'y a aucune valeur semblable à la valeur de Fraternité française. La moralité c'est celle des chrétiens protestants, mais étrangement les chrétiens ici qui partent chaque année en Afrique avec des médicaments et pour aider à construire des maisons et .. église.. ne veulent pas aider les descendants noires issus de l'esclavage..

Quel pays étrange..

Comme tu dois certainement le savoir, c'étaient les Chrétien Protestants qui a l'époque de l'esclavage, le rationalisait en disant que c'était Dieu qui le voulait et il avait créé les noirs pour servir leurs maitres blancs. 😤

@ Pescaraplace,

Sachant que l'esclavage remonte au Néolithique et qu'il est toujours d'actualité à la différence que la couleur de peau n'est plus (à-t'elle été un jour) un critère discriminant, et qu'il est, dépendant des pays, plus ou moins caché, de quelle époque parle tu ?

@ Valéry,

Cette histoire d'aller aider son prochain ailleurs n'est, pour les pratiquant de la chose, qu'une manière de ce dédouaner a leurs yeux ainsi que de et/ou ce faire mousser aux yeux des autres (consciemment ou inconsciemment), ayant toucher du doigt le monde de l'humanitaire, cette petite expérience personnelle n'a pas vraiment grandis cette industrie a mes yeux, bien au contraire.

Nelson DOMINGUES a écrit:

Pescaraplace a écrit:

Valéry N a écrit:

Je pense aussi que le problème est la mentalité américaine.

Une grande majorité ne veut pas payer de taxes et considère que les services publiques sont un gaspillage de l'argent publique (par example, les employés au DMV travaillent à 2 à l'heure, ou les plans de santé publique ‘affordable healthcare' offrent des services moindre que les assurance santé privées). A part pour les dépenses militaires.. On adore les pistolets ici.

Il n'y a aucune valeur semblable à la valeur de Fraternité française. La moralité c'est celle des chrétiens protestants, mais étrangement les chrétiens ici qui partent chaque année en Afrique avec des médicaments et pour aider à construire des maisons et .. église.. ne veulent pas aider les descendants noires issus de l'esclavage..

Quel pays étrange..

Comme tu dois certainement le savoir, c'étaient les Chrétien Protestants qui a l'époque de l'esclavage, le rationalisait en disant que c'était Dieu qui le voulait et il avait créé les noirs pour servir leurs maitres blancs. 😤

@ Pescaraplace,

Sachant que l'esclavage remonte au Néolithique et qu'il est toujours d'actualité à la différence que la couleur de peau n'est plus (à-t'elle été un jour) un critère discriminant, et qu'il est, dépendant des pays, plus ou moins caché, de quelle époque parle tu ?

Je fait référence aux 300 ans d'esclavage aux USA.
Ceux qui ont duré grosso modo de 1550, à 1865 avec la fin de la guerre civile et l'abolition de l'esclavage dans l'Union. 🤨


De nos jours et même si certaines personnes peuvent se retrouver "esclaves", ce n'est plus le même esclavagisme car pour travailler dans les champs ou dans le secteur de la construction par exemple, les machines sont bien plus rentables que des esclaves et rien que pour une raison de rentabilité, plus personne aujourd'hui ne penserait à utiliser des esclaves. 😌

Pescaraplace a écrit:

De nos jours et même si certaines personnes peuvent se retrouver "esclaves", ce n'est plus le même esclavagisme car pour travailler dans les champs ou dans le secteur de la construction par exemple, les machines sont bien plus rentables que des esclaves et rien que pour une raison de rentabilité, plus personne aujourd'hui ne penserait à utiliser des esclaves. 😌

Je sais pas si on peut faire une hierarchie de l'esclavage.... 

Aujourd'hui dans le monde il y a environ 40 millions de personnes qui sont touchés par l'esclavage dont 29 millions de femmes (l'esclavage sexuelle notamment...peut etre la pire forme de l'esclavage...).

Comme le dit Nelson ca touche pratiquement tous les pays et ca existe depuis toujours...

Pas sur qu'il faut jeter la pierre seulement sur les protestants américains mais bon...

D'ailleur a ce propos on est tous responsable et dsl je trouve ca un peu facile de se defausser sur les autres.
On pense etre en dessus de cela mais tous les jours on consomme de la nourriture, on achete des vetements ou de la tech ou a un moment dans le processus il y a l'utilisation d'une main d'oeuvre forcée notamment des enfants.
Aujourd'hui tout le monde est au courant de cette situation mais ca nous empeche pas de continuer a consommer car grace a cela on a aussi des couts plus faible qui nous permet de consommer un peu plus ou de nous enrichir...
Alors j'aimerais croire que je ne suis pas responsable de cela mais honnetement je le suis car indirectement je profite de ce systeme qui me permet de vivre tres confortablement par rapport a la plupart des etres humains...

D'apres l'OIT (Organisation du travail) 218 millions d'enfants travailleurs dans le monde...126 millions font des travaux dangereux...

Je pense pas que le probleme soit la mentalité américaine mais plus la mentalité humaine....

Pour les chiffres voir l'article ci dessous :

https://www.lesechos.fr/2017/09/lesclav … nde-182304https://www.ilo.org/ipec/Campaignandadv … ermanents.

A mon humble avis on gagnerait tous a faire un peu d'instropection sur ce sujet...

Parenga a écrit:

Pescaraplace a écrit:

De nos jours et même si certaines personnes peuvent se retrouver "esclaves", ce n'est plus le même esclavagisme car pour travailler dans les champs ou dans le secteur de la construction par exemple, les machines sont bien plus rentables que des esclaves et rien que pour une raison de rentabilité, plus personne aujourd'hui ne penserait à utiliser des esclaves. 😌

Je sais pas si on peut faire une hierarchie de l'esclavage.... 

Aujourd'hui dans le monde il y a environ 40 millions de personnes qui sont touchés par l'esclavage dont 29 millions de femmes (l'esclavage sexuelle notamment...peut etre la pire forme de l'esclavage...).

Comme le dit Nelson ca touche pratiquement tous les pays et ca existe depuis toujours...

Pas sur qu'il faut jeter la pierre seulement sur les protestants américains mais bon...

D'ailleur a ce propos on est tous responsable et dsl je trouve ca un peu facile de se defausser sur les autres.
On pense etre en dessus de cela mais tous les jours on consomme de la nourriture, on achete des vetements ou de la tech ou a un moment dans le processus il y a l'utilisation d'une main d'oeuvre forcée notamment des enfants.
Aujourd'hui tout le monde est au courant de cette situation mais ca nous empeche pas de continuer a consommer car grace a cela on a aussi des couts plus faible qui nous permet de consommer un peu plus ou de nous enrichir...
Alors j'aimerais croire que je ne suis pas responsable de cela mais honnetement je le suis car indirectement je profite de ce systeme qui me permet de vivre tres confortablement par rapport a la plupart des etres humains...

D'apres l'OIT (Organisation du travail) 218 millions d'enfants travailleurs dans le monde...126 millions font des travaux dangereux...

Je pense pas que le probleme soit la mentalité américaine mais plus la mentalité humaine....

Pour les chiffres voir l'article ci dessous :

https://www.lesechos.fr/2017/09/lesclav … nde-182304https://www.ilo.org/ipec/Campaignandadv … ermanents.

A mon humble avis on gagnerait tous a faire un peu d'instropection sur ce sujet...

Eh ben justement, l'esclavage ne peut pas être utilisé afin d'obtenir un cout faible de production car faire bosser des esclaves, revient bien plus cher que faire bosser des machines.

Sans aller chercher bien loin, à votre avis pourquoi même dans un pays comme la France les campagnes se sont elles désertifiées???
Tout simplement parce qu'un ouvrier agricole même payé au lance pierre, coute toujours plus cher qu'un Massey Ferguson, sans compter qu'un Massey Ferguson fait le boulot d'au moins 100 ouvriers agricole.

Dans l'absolu, on peut même dire que la chose qui a finalement aboli l'esclavage, c'est pas la guerre de sécession, c'est la découverte du pétrole. 👍

Pescaraplace a écrit:

Parenga a écrit:

Pescaraplace a écrit:

De nos jours et même si certaines personnes peuvent se retrouver "esclaves", ce n'est plus le même esclavagisme car pour travailler dans les champs ou dans le secteur de la construction par exemple, les machines sont bien plus rentables que des esclaves et rien que pour une raison de rentabilité, plus personne aujourd'hui ne penserait à utiliser des esclaves. 😌

Je sais pas si on peut faire une hierarchie de l'esclavage.... 

Aujourd'hui dans le monde il y a environ 40 millions de personnes qui sont touchés par l'esclavage dont 29 millions de femmes (l'esclavage sexuelle notamment...peut etre la pire forme de l'esclavage...).

Comme le dit Nelson ca touche pratiquement tous les pays et ca existe depuis toujours...

Pas sur qu'il faut jeter la pierre seulement sur les protestants américains mais bon...

D'ailleur a ce propos on est tous responsable et dsl je trouve ca un peu facile de se defausser sur les autres.
On pense etre en dessus de cela mais tous les jours on consomme de la nourriture, on achete des vetements ou de la tech ou a un moment dans le processus il y a l'utilisation d'une main d'oeuvre forcée notamment des enfants.
Aujourd'hui tout le monde est au courant de cette situation mais ca nous empeche pas de continuer a consommer car grace a cela on a aussi des couts plus faible qui nous permet de consommer un peu plus ou de nous enrichir...
Alors j'aimerais croire que je ne suis pas responsable de cela mais honnetement je le suis car indirectement je profite de ce systeme qui me permet de vivre tres confortablement par rapport a la plupart des etres humains...

D'apres l'OIT (Organisation du travail) 218 millions d'enfants travailleurs dans le monde...126 millions font des travaux dangereux...

Je pense pas que le probleme soit la mentalité américaine mais plus la mentalité humaine....

Pour les chiffres voir l'article ci dessous :

https://www.lesechos.fr/2017/09/lesclav … nde-182304https://www.ilo.org/ipec/Campaignandadv … ermanents.

A mon humble avis on gagnerait tous a faire un peu d'instropection sur ce sujet...

Eh ben justement, l'esclavage ne peut pas être utilisé afin d'obtenir un cout faible de production car faire bosser des esclaves, revient bien plus cher que faire bosser des machines.

Sans aller chercher bien loin, à votre avis pourquoi même dans un pays comme la France les campagnes se sont elles désertifiées???
Tout simplement parce qu'un ouvrier agricole même payé au lance pierre, coute toujours plus cher qu'un Massey Ferguson, sans compter qu'un Massey Ferguson fait le boulot d'au moins 100 ouvriers agricole.

Dans l'absolu, on peut même dire que la chose qui a finalement aboli l'esclavage, c'est pas la guerre de sécession, c'est la découverte du pétrole. 👍

@ Pescaraplace,

Si ce que tu dis est vrai, pourquoi l'esclavage existe toujours ? Tu dis que les USA ont aboli l'esclavage en 1865 à tu lu le 13ème amendement à la constitution américaine qui parle justement de cette "abolition" elle est loin d'être claire et franche, il est aussi intéressant de voir comment au travers de ce prisme les 50 états ont développé leurs système judiciaire, ensuite pourquoi les grands groupes américain sont de si grands consommateurs du système carcéral américain ? Pourquoi n'automatisent ils pas toutes leurs chaînes de fabrication ? Il me semble t'avoir lu sur ce forum te référer à un docu Netflix sur ce 13ème amendement.

Sinon "fun fact" les premiers a avoir importé des africains aux USA sont les Portugais. Je pense que l'on peut les traité de beaucoup de choses mais sûrement pas de "protestants", c'est aussi le dernier pays occidental a l'avoir officiellement aboli.

Comme Parenga je voudrais croire que je ne suis pas impliquer dans le système, malheureusement pour les raisons qu'il expose je devrais vivre/être hors système, et vivre en complète autarcie. Donc ne pas avoir/utiliser de produits manufacturés.

Désolé de paraître sec ou agressif, ce n'est pas mon intention mais NOTRE mémoire/ignorance sélective m'insupporte au plus haut point.

Nelson DOMINGUES a écrit:

Pescaraplace a écrit:

Parenga a écrit:

Je sais pas si on peut faire une hierarchie de l'esclavage.... 

Aujourd'hui dans le monde il y a environ 40 millions de personnes qui sont touchés par l'esclavage dont 29 millions de femmes (l'esclavage sexuelle notamment...peut etre la pire forme de l'esclavage...).

Comme le dit Nelson ca touche pratiquement tous les pays et ca existe depuis toujours...

Pas sur qu'il faut jeter la pierre seulement sur les protestants américains mais bon...

D'ailleur a ce propos on est tous responsable et dsl je trouve ca un peu facile de se defausser sur les autres.
On pense etre en dessus de cela mais tous les jours on consomme de la nourriture, on achete des vetements ou de la tech ou a un moment dans le processus il y a l'utilisation d'une main d'oeuvre forcée notamment des enfants.
Aujourd'hui tout le monde est au courant de cette situation mais ca nous empeche pas de continuer a consommer car grace a cela on a aussi des couts plus faible qui nous permet de consommer un peu plus ou de nous enrichir...
Alors j'aimerais croire que je ne suis pas responsable de cela mais honnetement je le suis car indirectement je profite de ce systeme qui me permet de vivre tres confortablement par rapport a la plupart des etres humains...

D'apres l'OIT (Organisation du travail) 218 millions d'enfants travailleurs dans le monde...126 millions font des travaux dangereux...

Je pense pas que le probleme soit la mentalité américaine mais plus la mentalité humaine....

Pour les chiffres voir l'article ci dessous :

https://www.lesechos.fr/2017/09/lesclav … nde-182304https://www.ilo.org/ipec/Campaignandadv … ermanents.

A mon humble avis on gagnerait tous a faire un peu d'instropection sur ce sujet...

Eh ben justement, l'esclavage ne peut pas être utilisé afin d'obtenir un cout faible de production car faire bosser des esclaves, revient bien plus cher que faire bosser des machines.

Sans aller chercher bien loin, à votre avis pourquoi même dans un pays comme la France les campagnes se sont elles désertifiées???
Tout simplement parce qu'un ouvrier agricole même payé au lance pierre, coute toujours plus cher qu'un Massey Ferguson, sans compter qu'un Massey Ferguson fait le boulot d'au moins 100 ouvriers agricole.

Dans l'absolu, on peut même dire que la chose qui a finalement aboli l'esclavage, c'est pas la guerre de sécession, c'est la découverte du pétrole. 👍

@ Pescaraplace,

Si ce que tu dis est vrai, pourquoi l'esclavage existe toujours ? Tu dis que les USA ont aboli l'esclavage en 1865 à tu lu le 13ème amendement à la constitution américaine qui parle justement de cette "abolition" elle est loin d'être claire et franche, il est aussi intéressant de voir comment au travers de ce prisme les 50 états ont développé leurs système judiciaire, ensuite pourquoi les grands groupes américain sont de si grands consommateurs du système carcéral américain ? Pourquoi n'automatisent ils pas toutes leurs chaînes de fabrication ? Il me semble t'avoir lu sur ce forum de se référer à un docu Netflix sur ce 13ème amendement.

Sinon "fun fact" les premiers a avoir importé des africains aux USA sont les Portugais. Je pense que l'on peut les traité de beaucoup de choses mais sûrement pas de "protestants", c'est aussi le dernier pays occidental a l'avoir officiellement aboli.

Comme Parenga je voudrais croire que je ne suis pas impliquer dans le système, malheureusement pour les raisons qu'il expose je devrais vivre/être hors système, et vivre en complète autarcie. Donc ne pas avoir/utiliser de produits manufacturés.

Désolé de paraître sec ou agressif, ce n'est pas mon intention mais NOTRE mémoire/ignorance sélective m'insupporte au plus haut point.

Je vais te contredire un grand coup, non l'esclavage organisé n'existe plus.

Quand j'entends organisé, je me réfère à un système qui va dans un premier temps collecter les esclaves, ensuite qui va les regrouper, les trier, les transporter et les vendre.
Une fois vendus, les esclaves il va falloir non seulement les faire travailler, mais aussi organiser leur logement et leur alimentation.

Donc si l'esclavage organisé de manière industrielle n'existe plus vraiment, il continue d'exister un esclavage réduit à certaines activités comme l'esclavage sexuel mais ces formes d'esclavages restent relativement rares et quand elles existent on va les retrouver dans les pays pauvres ou en voie de développement. ☹️

Concernant le 13ème amendement aux USA, il est souvent oublié qu'entre la fin de la guerre de sécession (1865) et l'avancée des droits sociaux (1964), il y a eu la période "Jim Crow" qui a duré 100 ans et que durant ces années, c'est la ségrégation "equal but separate".


Entre nous, je ne pense pas personnellement avoir une mémoire sélective. 🤔

@Pesca

je t'invite a lire le rapport ci dessous.

Tu verras que meme si l'esclavage a changer dans sa forme (on dit esclavage moderne d'ailleur) elle reste encore tres presente et pas lier seulement a l'esclavage sexuel...

Meme si l'ancien systeme que tu décris n'existe plus il est remplacé par un systeme different tout aussi horrible avec les memes consequences que dans le passé...

Les estimations sont, pour le travail forcé, a environ 25 millions de personnes dans le monde dont 16 millions dans l'économie privée...18% des 16 millions travaillent dans la construction, 15% dans la manufacturiere et 11% dans l'agriculture et la peche...

De grands groupes sont régulierement poursuivis pour l'utilisation de cette mains d'oeuvre notamment des enfants...

Travail forcé par l'état en 2016 environ 4,1 millions de victimes...

Pour moi c'est en rien un esclavage réduit, c'est enorme comme chiffre !!!

Et ne va pas croire que nous ne profitons pas indirectement de tout cela, c'est la face caché de nos sociétés bien propre et pleines de bon sentiments...

Tiens Pesca toi qui connait le marché de l'or tu dois pas etre sans savoir que dans certains pays nombreuses mines d'or artisanales  utilisent dans des conditions abominables de jeunes enfants avec les autorités sur place qui ferment les yeux...l'Or se retrouve ensuite sur le marché mondial...

https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/publi … 651912.pdf

Tout cela n'enleve en rien sur la responsabilité des US, de la France etc mais ca démontre également que l'esclavage n'est pas réservé a un pays, un systeme ou autres...et comme nos sociétés l'esclavage a évoluer mais a la fin le but est le meme l'exploitation d'autrui pour un bénéfice...

@ Pescaraplace,

"I agree to disagree" avec toi. L'esclavage organiser n'existe plus ? Le 13ème amendement et sa lecture faite par le système carcéral pour apporter un avantage compétitif à ses utilisateurs, la traite des blanches, les enfants soldats, le travail forcé des enfants, les travailleurs déplacés, certaines filières de d'immigration clandestine, Il ya actuellement dans le métro de NYC une campagne de sensibilisation sur le trafic d'êtres humains, ce n'est pas organiser ?

Ma doctrine personnelle et que le compromis et le début de la compromission. Autant j'entends que la première partie de la phrase peut être nécessaire, autant je cherche à la limitée FORTEMENT dans le temps.

Concernant la mémoire sélective, diverses études psychologiques ont démontré que nous l'avons tous malheureusement/heureusement pour par exemple effacer un/des souvenirs traumatisants, c'est d'ailleurs la dessus que jouent tous nos hommes politiques et autres élites afin d'obtenir de nous ce dont ils ont besoin (argent, pouvoir, influence...)