Expat ou immigré

En image... et garder en tete que votre visa est un "non-immigrant" et non pas un "expat" .... ( peut etre celui propose par Thailand elite peut etre assimile a une categorie de personnes aisees )

Bonjour,
Il faudrait aussi ajouter à cette comparaison la notion de réfugié politique qui est à rapprocher de l'immigration.
Il y a diverses sortes d'immigration avec pour motivation principale l'espoir de trouver dans son pays d'accueil des conditions de vie plus favorables.

Tout d'abord l'immigré qui fuit son pays avec l'idée de ne plus y revenir ou en ayant perdu tout espoir de pouvoir y revenir un jour (voir ce qui se passe actuellement depuis le Moyen Orient). Dans ce cas là nombreux sont les réfugiés politiques qui de force rompent tout lien avec leur pays natal.

Et en deuxième lieu celui qui vient en Europe en espérant en tirer profit de manière à pouvoir en faire bénéficier à sa famille restée au pays. Ce type d'immigration n'exclut pas des retours périodiques dans son pays d'origine.

L'expatrié est celui qui quitte son pays non pas pour le fuir mais pour s'installer temporairement ou définitivement dans un autre pays, soit pour le travail, soit pour y prendre sa retraite. Les motivations sont diverses, exotisme, salaire, climat, ...
L'expatrié garde bien souvent des liens avec son pays d'origine et peut y retourner selon ses souhaits plus ou moins souvent.

Un expatrié n'est pas forcément un caucasien. Nombreux sont les chinois ou personnes originaires des pays arabes qui optent pour l'expatriation.
Faire un amalgame entre "blanc" et "expatrié" est donc erroné.

Attention, c'est là un sujet sensible. J'espère avoir été "politiquement correct" dans ma réponse.
Mais fallait-il placer cette discussion dans le dossier "Thaïlande" ou à la racine du forum, telle est la question ?

Bon, c'est bien !
Tu as été politiquement correct... 

Dans immigré, je mets aussi le français qui, n'ayant pas assez de revenus pour vivre en France, se réfugie en Thaïlande... C'est un réfugié économique, capable de changer de pays en fonction du coût de la vie...
Je pense que moi aussi, je suis politiquement correct 

on est bien d'accord que la couleur de peau ne doit pas être la source de classification entre expat et immigré bien que ce soit la polémique récurrente.
Pour moi les différences notables en plus de celles énoncées par Tamerlan sont:

- Un expat a généralement un pouvoir d'achat supérieur au pouvoir d'achat myen du pays d'accueil alors que l'immigré vient pour avoir un pouvoir d'achat au moins égal à celui du pays d'accueil (immigration économique).

- un expat part en ayant déjà un travail assuré dans le pays d'accueil, parcequ'il va créer de l'emploi dans le pays d'accueil ou pour y prendre sa retraite. L'immigré y va dans l'espoir de trouver du travail ou bénificier des avantages qu'il pense avoir dans ce pays d'accueil ou alors rejoindre de la famille et du coup, l'un des deux premiers points (travail ou avantages).

- Un expat garde un lien fiscal avec son pays d'origine et n'a pas pour but d'être nationalisé dans le pays d'accueil alors que l'immigré est parti en coupant tous les liens et en cherchant à acquérir la nationalité du pays d'accueil

et on peut surement trouver bien d'autres différences tout en gardant à l'esprit que celles qui me paraissent justes et que j'ai énoncé au-dessus n'est pas un vérité absolue mais que je pense dans la généralité juste.

C'est marrant comment il devient tout de même difficile de parler de sujets comme ça sans se sentir obligé de mettre les formes de partout pour éviter le faux pas et être condamné d'office à la guillotine.

Pouquoi je l'ai mis sur le forum thailande?
parce que c'est le seul que je fréquente et que par l'esprit très nationaliste des Thaïs, il m'apparaissait intéressant de savoir si les français en thaïlande se sentaient considérés comme expats ou immigrés par la population locale.

Bjr,
Bien d accord avec les définitions de Tamerlan !!!
Pour moi l expat peut être "temporaire" ou "définitif" ; alors que l'immigré, surtout refugié politique, est définitif, toujours selon mon opinion personnel !!
Je ne vois pas de nationalités particulières pour l'expatriation, ce qui n est pas forcément le cas pour l'immigré.
Ai-je été politiquement correcte ?

Pilouthai a écrit:

Dans immigré, je mets aussi le français qui, n'ayant pas assez de revenus pour vivre en France, se réfugie en Thaïlande... C'est un réfugié économique, capable de changer de pays en fonction du coût de la vie...
Je pense que moi aussi, je suis politiquement correct 

Tu es politiquement correct

farangprod a écrit:

- Un expat a généralement un pouvoir d'achat supérieur au pouvoir d'achat myen du pays d'accueil alors que l'immigré vient pour avoir un pouvoir d'achat au moins égal à celui du pays d'accueil (immigration économique).

Dans le politiquement "non correct" je rajouterai tous les gangs, dealers, racailles, etc .... ils ont un pouvoir d'achat superieur aux locaux ....

Bonjour,
J'apporterai un petit bémol à la façon de voir de farangprod, à savoir que l'immigré n'a pas systématiquement quitté son pays en coupant les liens avec celui-ci. Ce qui est le cas de biens des personnes en provenance du nord ou de l'ouest d'un continent situé au sud du continent européen (pas de nom propre, pas d'origine ethnique, toujours le politiquement correct qui commence à me gonfler).

Et tout comme frangprod je ne fréquente que le forum Thaïlande.

cthierrymk a écrit:

farangprod a écrit:

- Un expat a généralement un pouvoir d'achat supérieur au pouvoir d'achat myen du pays d'accueil alors que l'immigré vient pour avoir un pouvoir d'achat au moins égal à celui du pays d'accueil (immigration économique).

Dans le politiquement "non correct" je rajouterai tous les gangs, dealers, racailles, etc .... ils ont un pouvoir d'achat superieur aux locaux ....

Ils le deviennent généralement une fois arrivés quand ils s'aperçoivent qu'ils ne risquent pas grand chose mais ça reste une petite minorité bien que plus visible que la majorité.

farangprod a écrit:

Ils le deviennent généralement une fois arrivés quand ils s'aperçoivent qu'ils ne risquent pas grand chose mais ça reste une petite minorité bien que plus visible que la majorité.

Certes mais ils profitent ( pour les Francais ) du fait qu'il n'y ait pas de traite d'extraditions avec la Thailande.

Alors que cela existe pour les pays comme : US, UK, Canada, Chine, Belgique, Philippines, Indonesie, Laos, Cambodge, Malaysie, Coree du Sud, Bangladesh, Fiji, Australie.....

Les lois y sont pour beaucoup..... Meme les USA et la Thailande ont signe tres recemment un accord de transparence fiscale pour lutter contre la fraude fiscale,,,,,

Je suis encore dans le politquement non correct

Tamerlan a écrit:

Bonjour,
J'apporterai un petit bémol à la façon de voir de farangprod, à savoir que l'immigré n'a pas systématiquement quitté son pays en coupant les liens avec celui-ci. Ce qui est le cas de biens des personnes en provenance du nord ou de l'ouest d'un continent situé au sud du continent européen (pas de nom propre, pas d'origine ethnique, toujours le politiquement correct qui commence à me gonfler).

Et tout comme frangprod je ne fréquente que le forum Thaïlande.

Je parle fiscalement uniquement... c'est à dire qu'un français qui part bosser à l'étranger va garder par exemple son assurance maladie française et va payer des impots ou taxes en France alors qu'un immigré transfert tout en local qui est généralement plus avantageux pour lui.

farangprod a écrit:

C'est marrant comment il devient tout de même difficile de parler de sujets comme ça sans se sentir obligé de mettre les formes de partout pour éviter le faux pas et être condamné d'office à la guillotine.

Je plussoie... Certains mots ou sujets sont devenus tabous alors qu'ils sont pourtant dans le dictionnaire, à tel point qu'on ne sait même plus quel mot utiliser ! Merci aux intellos bobos post 68. Ils sont devenus les nouveaux jésuites de la société française : champions de la rhétorique et de l'hypocrisie.

farangprod a écrit:

il m'apparaissait intéressant de savoir si les français en thaïlande se sentaient considérés comme expats ou immigrés par la population locale.

Aucun des deux.. il faut ajouter une 3ème option.

Comme les Thaïlandais sont pragmatiques, ils abordent le problème des étrangers sous un autre angle : celui de "l'économiquement viable". Les expats immigrés se sentent donc comme des ATM. Afin de rester politiquement correct, je dirais que "je me sentais comme un EEA" Expatrié Economiquement Acceptable

farangprod a écrit:

Une polémique est en train de ressurgir parce ue soit disant les blancs sont appelés "expatriés" et les autres "immigrés".
En tant qu'expats, quelle différence faites-vous entre les deux?
Pensez-vous qu'il y'a une différence entre les deux ou est-ce juste une histoire de sémantique?

Personnellement, je vois une différence réelle entre les deux dans le sens où la finalité recherchée n'est pas la même, la manière de déménager n'est pas la même et le niveau social par rapport au pays accueillant me semble aussi différent.

Et vous, qu'en pensez-vous?

Dans un premier temps, je limite le sens de chaque mot à ce que dit le dictionnaire :
Expatrié : Personne qui a quitté son pays volontairement ou par obligation
Immigré : Personne qui a immigré et s'est établie dans le pays d'accueil
Donc, peu de différences si ce n'est la notion de "s'établir".

Dans un second temps, il faut oser appeler un chat un chat. L'immigration ou l'expatriation, c'est l'auberge espagnole. On y trouve, en vrac :

- Les pauvres qui rêvent d'une vie meilleure et qui déchantent
- Les diplômés qui ne voient plus d'avenir dans leur pays moribond
- Les riches qui veulent échapper à la pression fiscale
- Les vrais réfugiés qui fuient des risques réels dans leurs pays d'origine
- Les faux réfugiés
- Les opportunistes qui ont vu de la lumière et sont entrés
- Les amoureux sincères du pays d'accueil
- Les parasites qui profitent des éléments favorables du pays d'accueil
- Les mafieux de tous poils
- Les infiltrés extrémistes
- Les retraités pauvres et autres exclus économiques de leurs pays d'origine
- etc...

Ils s'expatrient tous... Au final, combien immigrent vraiment ?


En France, un expatrié va accéder, étape par étape, à un statut d'immigré : il obtiendra une carte de séjour d'une durée de plus en plus importante facilitant son installation dans le pays. Il pourra même faire venir sa famille.

En Thaïlande, que vous y résidiez depuis 1 an ou 10 ans, vous irez pointer tous les 90 jours et pour les O-A, on vérifiera votre solvabilité à chaque anniversaire du visa. Et si ce n'est pas conforme, dehors...

Donc, concernant la Thaïlande, je trouve que le terme d'expatrié est le plus approprié, puisque l'établissement (statut d'immigré) n'est pas vraiment favorisé (voire pas souhaité) par les autorités locales.

Bonjour,

cette "polémique" est un faux débat, que l'on ressort accommodé toutes les sauces tous les six mois ...

En gros, voilà l'interprétation qui semble convenir à la majorité : un immigré est forcément expatrié, mais un expatrié n'est pas forcément un immigré, tant qu'il considère son séjour dans son pays hôte comme étant temporaire. Dès lors que son séjour devient disons "définitif", il est considéré comme immigré.

je rajouterai a passage un petit coup de gueule contre ceux qui souhaiteraient détourner  cette définition, et la ramener à la couleur de peau, à la religion ou aux origines d'une personne.

Il faut en finir avec ce que certains voudraient faire passer pour un "débat" alors que cela n'en est pas un. Je ne parle pas de vous ici, hein, mais de ceux qui ne cessent de créer des clivages entre les peuples.