Sujet libre: les armes à feux aux USA

Mimikado a écrit:

Pescaraplace a écrit:

lericain54 a écrit:

Ca va ma fille vit a Vegas,je crains rien de ce cote la et je sais quand meme ce que je fais

C'est exactement ce que disaient 99.9% des détenteurs d'une arme avant d'avoir tiré par erreur sur leur voisin, ou sur leur femme, ou sur leur gosse, ou sur un invité non annoncé, ou sur eux même... et pour le 0.1% restant c'est du second degré murder (non prémédité).

Du coup, sait-on quelle est la proportion de ces accidents sur les 10.000 morts/an par arme a feu aux USA?

Ce que l'on sait c'est:
- en moyenne 93 Américains sont tués par balles tous les jours.
- soit une moyenne de 12000 homicides par an.
- pour une personne de tuée, deux autres sont blessées.
- 62% des suicides le sont par armes a feux.
- 7 enfants sont tués chaque jour par balles.
- 50 femmes sont tuées en moyenne par jour par un de leur proche.
- le violence par armes est en moyenne 25 fois supérieure aux USA que dans les autres pays occidentaux. 
- les noirs sont 14 fois plus a risque de se faire tuer par balles que les blancs.
- la presence d'une arme dans un foyer augmente les chances par 5 que lors d'une dispute familiale, l'épouse se fasse tuer. 

Quand on connait ces chiffres, être encore en faveur du second amendement c'est soit de l'ignorance crasse ou soit une forme de complicité d'assassinat.

nando dendro a écrit:

# 39

" Et surtout, les mass shootings ont toujours lieux dans les mêmes Etats."
Quels sont ces états, s'il vous plaît? Merci

Google est votre ami.  Il suffit de suivre l'actualité.

En tant que peut-être futur avocat , Je suis complètement contre les armes à feu car nous avons une faculté  qui s'appelle la parole alors il est peut-être plus astucieux de parler avec son voisin pour régler un différend plutôt que de le tuer
Simplement où as-tu trouvé ces chiffres Pescaraplace ?

Les états où se produisent les mass shooting sont à majorité républicain, Il est rare de voir des mass shooting dans les états démocratiques.

steve84 a écrit:

Simplement où as-tu trouvé ces chiffres Pescaraplace ?

Tu les trouveras sur internet, entre autres sur des sites comme celui ci: https://everytownresearch.org/gun-viole … e-numbers/

steve84 a écrit:

Les états où se produisent les mass shooting sont à majorité républicain, Il est rare de voir des mass shooting dans les états démocratiques.

L'une des raisons est la regulation.
Par exemple en Californie (Etat Democrat par excellence), il est impossible de se procurer des chargeurs de plus de 10 coups (et c'est deja pas mal...) et pour celui qui veut commettre un mass shooting, il fera beaucoup moins de victimes avec une arme ne pouvant tirer que 10 coups plutôt que la meme arme avec un chargeur de 50 coups... car meme s'il a 5 chargeurs de 10 coups dans ses poches, le temps nécessaire pour remplacer le chargeur vide par le chargeur plein va souvent sauver des vies.

stevenmika a écrit:

De plus , l'accès aux armes à des personnes psychologiquement instables est possible. Je peux comprendre qu'une personne dans un lieu isolé puisse se défendre, mais il est trop facile d'acquérir une arme.  Le Texas et NY n'ont pas les mêmes lois en matière de régulation des armes à feux. Et surtout, les mass shootings ont toujours lieux dans les mêmes Etats.

C'est exactement le cas lorsque les Républicains ont décidé de remettre en question une mesure qui avait été mise en place sous Obama qui consistait a interdire l'accès aux armes aux personnes ayant une maladie mentale reconnue.

Et parce que les Républicains ont une majorité législative, le texte voté sous Obama a été annulé au profit de celui des Républicains corrompus par la NRA.

Pescaraplace a écrit:

steve84 a écrit:

Les états où se produisent les mass shooting sont à majorité républicain, Il est rare de voir des mass shooting dans les états démocratiques.

L'une des raisons est la regulation.
Par exemple en Californie (Etat Democrat par excellence), il est impossible de se procurer des chargeurs de plus de 10 coups (et c'est deja pas mal...) et pour celui qui veut commettre un mass shooting, il fera beaucoup moins de victimes avec une arme ne pouvant tirer que 10 coups plutôt que la meme arme avec un chargeur de 50 coups... car meme s'il a 5 chargeurs de 10 coups dans ses poches, le temps nécessaire pour remplacer le chargeur vide par le chargeur plein va souvent sauver des vies.

D'accord,  je ne connais pas du tout la législation de la Californie mais si quelqu'un à la volonté de perpétrer un mass shooting,  alors il peut avoir plusieurs guns  un peu comme les cow-boy lol enfin cinq pistolets de moins de dix  coups ça peut faire des dégâts.

steve84 a écrit:

Pescaraplace a écrit:

steve84 a écrit:

Les états où se produisent les mass shooting sont à majorité républicain, Il est rare de voir des mass shooting dans les états démocratiques.

L'une des raisons est la regulation.
Par exemple en Californie (Etat Democrat par excellence), il est impossible de se procurer des chargeurs de plus de 10 coups (et c'est deja pas mal...) et pour celui qui veut commettre un mass shooting, il fera beaucoup moins de victimes avec une arme ne pouvant tirer que 10 coups plutôt que la meme arme avec un chargeur de 50 coups... car meme s'il a 5 chargeurs de 10 coups dans ses poches, le temps nécessaire pour remplacer le chargeur vide par le chargeur plein va souvent sauver des vies.

D'accord,  je ne connais pas du tout la législation de la Californie mais si quelqu'un à la volonté de perpétrer un mass shooting,  alors il peut avoir plusieurs guns  un peu comme les cow-boy lol enfin cinq pistolets de moins de dix  coups ça peut faire des dégâts.

Tout a fait, après va se poser le problème de les transporter surtout que la Californie n'autorise pas le open carry (comme les cowboys) et que si tu transportes une arme, en Californie elle doit obligatoirement être cachée ou dans un sac/valise.

A noter que Hillary Clinton a payé très cher ce sujet durant la campagne présidentielle  Sa volonté d"étendre la vérification des antécédents des potentiels acheteurs d'armes ou d'interdire la possession d'armes aux criminels violents ou de malades psychiatrique lui a couté énormément de voix.
Les élus républicains et leur très mauvaise foi, ont vite déformé et transformé son programme vers les électeurs en "Clinton  veut interdire la Possession d'arme".
Beaucoup d’électeurs des swing states se sont détournés d'elle, pensant qu'on allait leur enlever une liberté. Et pour un américain moins de liberté est inconcevable.

Enfin lors de la tuerie de  San Bernardino qui a fait 14 morts et de nombreux blessés, le gars avec un gun de plus de 10 coups  ou il y en avait deux.

Moose22 a écrit:

A noter que Hillary Clinton a payé très cher ce sujet durant la campagne présidentielle  Sa volonté d"étendre la vérification des antécédents des potentiels acheteurs d'armes ou d'interdire la possession d'armes aux criminels violents ou de malades psychiatrique lui a couté énormément de voix.
Les élus républicains et leur très mauvaise foi, ont vite déformé et transformé son programme vers les électeurs en "Clinton  veut interdire la Possession d'arme".
Beaucoup d’électeurs des swing states se sont détournés d'elle, pensant qu'on allait leur enlever une liberté. Et pour un américain moins de liberté est inconcevable.

Je ne suis pas persuadé que ce soit cela qui lui ait coûté beaucoup de voix, ne pas oublier qu'elle a gagné le vote populaire avec près de 3 millions de voix de plus que le Donald.

Apres que les élus républicains essayent de convaincre leur électorat avec des idées délirantes est autre chose, surtout ne pas oublier une chose, c'est qu'aux USA nous avons la classe politique la plus corrompue du monde et c'est pas evident du tout que nos députés et sénateurs votent bien pour le bien general mais plus en rapport des contribution de campagne qu'ils reçoivent de la part de groupes d'intérêt divers et variés.

L'exemple de la NRA et du second amendement en est un, sinon ce refus dogmatique d'une caisse d'assurances maladie nationale en est un autre.
On peut y ajouter la manière de gérer les energies renouvelables et la tentative délirante de réanimer une industrie mourante et nuisible comme celle du charbon.

steve84 a écrit:

Enfin lors de la tuerie de  San Bernardino qui a fait 14 morts et de nombreux blessés, le gars avec un gun de plus de 10 coups  ou il y en avait deux.

A San Bernardino il y avait deux tireurs...

Peut-être je ne savais pas.

ici au texas si quelqu'un entre par effraction dans ta maison tu as tout a fait le doit de lui tirer dessus

Et oui sans être poursuivi .

Et alors ? En Californie tu as le droit de fumer des joints, ça veut pas dire que c'est très intelligent de le faire. Tu as aussi le droit de te jeter d'un pont, mais c'est pas intelligent non plus. Je crois que parfois il faut voir plus loin que les lois, surtout sur le sujet des armes.
Enfin vous vous rendez compte ? Vous préférez tuer quelqu'un plutôt que perdre un bien matériel, je trouve ça tellement dingue.

C'est pour ça que je parle d'idéologie et pas de problème problème politique même si s'en est un à la base, ceci dit ton raisonnement est ce que se dirai un français .

Pour montrer le lien entre la pauvreté dans certains Etats et l'explosion de la possession d'armes suite à Katrina par exemple, le sujet est bien abordé dans ce documentaire. https://www.youtube.com/watch?v=wFeXyLjZazM Le docu s'appelle "Les nouveaux ghettos de l'Amérique".

lericain54 a écrit:

ici au texas si quelqu'un entre par effraction dans ta maison tu as tout a fait le doit de lui tirer dessus

C'est pas parce qu'une chose est légale qu'elle est forcement morale ou intelligente.

Merci bien steve84,
c'est simple comme réponse... et ça change de la suffisance et condescendance de certains...

steve84 a écrit:

C'est pour ça que je parle d'idéologie et pas de problème problème politique même si s'en est un à la base, ceci dit ton raisonnement est ce que se dirai un français .

Je ne sais pas si mon raisonnement est typique du raisonnement des Français surtout quand on sait qu'une grande majorité de l'opinion des Américains est favorable à plus de regulation concernant l'accès aux armes.

nando dendro a écrit:

Merci bien steve84,
c'est simple comme réponse... et ça change de la suffisance et condescendance de certains...

Regardez les stats en Arizona et essayez de comprendre les mass shootings dans cet Etat.

stevenmika a écrit:

nando dendro a écrit:

Merci bien steve84,
c'est simple comme réponse... et ça change de la suffisance et condescendance de certains...

Regardez les stats en Arizona et essayez de comprendre les mass shootings dans cet Etat.

Ca me fait penser a un bumper sticker vendu par la NRA qui dit "More guns, less crime".
Ça veut tout dire... après va faire comprendre qu'en réalité c'est tout l'inverse.

Un jour j'ai vu un camion en plein Harlem  avec le drapeau sudiste et la mention fully loaded, même si c'est illégal à NYC d'avoir une arme dans son véhicule.

nando dendro a écrit:

Merci bien steve84,
c'est simple comme réponse... et ça change de la suffisance et condescendance de certains...

Ce lien est pour vous, en espérant que vous apprendrez quelque chose et que vous pourrez vous forger une opinion. http://lmgtfy.com/?q=YOUTUBE+MASS+SHOOTING+ARIZONA

stevenmika a écrit:

Un jour j'ai vu un camion en plein Harlem  avec le drapeau sudiste et la mention fully loaded, même si c'est illégal à NYC d'avoir une arme dans son véhicule.

Fully loaded quand on parle d'un véhicule ça veut aussi dire "toutes options"
;-)

Deja pour exhiber un drapeau sudiste à NY faut avoir rien compris...
Ne jamais oublier que les deux piliers de l'idéologie White Supremacy sont le fondamentalisme religieux chrétien et le second amendement.
A partir de là, une fois cette base installée, tout le reste de l'idéologie nauséabonde du KKK, des neo nazis, etc... va pouvoir se decliner.

C''étais marqué "fully loaded" avec un sticker de gun à côte. C'est pour cela que j'ai interprêté "fully loaded" il y a plus de 3 ans par rapport à des armes.

stevenmika a écrit:

C''étais marqué "fully loaded" avec un sticker de gun à côte. C'est pour cela que j'ai interprêté "fully loaded" il y a plus de 3 ans par rapport à des armes.

Je comprends bien ;-)

steve84 a écrit:

C'est pour ça que je parle d'idéologie et pas de problème problème politique même si s'en est un à la base, ceci dit ton raisonnement est ce que se dirai un français .

Mon raisonnement est celui de quelqu'un qui sait faire la part des choses. Pas besoin d'être français pour comprendre que les armes servent plus à tuer qu'à protéger. Y'a qu'à regarder Les enquêtes impossibles et voir le nombre de meurtres dans les familles ou dans les couples commis avec les armes familiales...

BillieDream a écrit:

steve84 a écrit:

C'est pour ça que je parle d'idéologie et pas de problème problème politique même si s'en est un à la base, ceci dit ton raisonnement est ce que se dirai un français .

Mon raisonnement est celui de quelqu'un qui sait faire la part des choses. Pas besoin d'être français pour comprendre que les armes servent plus à tuer qu'à protéger. Y'a qu'à regarder Les enquêtes impossibles et voir le nombre de meurtres dans les familles ou dans les couples commis avec les armes familiales...

Par raisonnement de français, je veux dire que pour nous c'est normal et logique de faire la part  des choses pour la majorité des français je veux dire mais pour un américain je sais pas, pas qu'on a pas les mêmes capacités mais c'est ancré dans sa  culture et son histoire.

steve84 a écrit:

BillieDream a écrit:

steve84 a écrit:

C'est pour ça que je parle d'idéologie et pas de problème problème politique même si s'en est un à la base, ceci dit ton raisonnement est ce que se dirai un français .

Mon raisonnement est celui de quelqu'un qui sait faire la part des choses. Pas besoin d'être français pour comprendre que les armes servent plus à tuer qu'à protéger. Y'a qu'à regarder Les enquêtes impossibles et voir le nombre de meurtres dans les familles ou dans les couples commis avec les armes familiales...

Par raisonnement de français, je veux dire que pour nous c'est normal et logique de faire la part  des choses pour la majorité des français je veux dire mais pour un américain je sais pas, pas qu'on a pas les mêmes capacités mais c'est ancré dans sa  culture et son histoire.

Mais, non.
En France comme aux USA tout ca c'est conditionné par tout un tas de choses comme l'éducation, de ou tu viens (milieu social), de ou t'habites (ton environnement, etc...

Pescaraplace a écrit:

steve84 a écrit:

BillieDream a écrit:

Mon raisonnement est celui de quelqu'un qui sait faire la part des choses. Pas besoin d'être français pour comprendre que les armes servent plus à tuer qu'à protéger. Y'a qu'à regarder Les enquêtes impossibles et voir le nombre de meurtres dans les familles ou dans les couples commis avec les armes familiales...

Par raisonnement de français, je veux dire que pour nous c'est normal et logique de faire la part  des choses pour la majorité des français je veux dire mais pour un américain je sais pas, pas qu'on a pas les mêmes capacités mais c'est ancré dans sa  culture et son histoire.

Mais, non.
En France comme aux USA tout ca c'est conditionné par tout un tas de choses comme l'éducation, de ou tu viens (milieu social), de ou t'habites (ton environnement, etc...

Oui, une majorité de Français ne porte pas d'armes parce que c'est interdit et comme les américains c'est ancré dans les mœurs maintenant mais effectivement c'est conditionné tout ça.

steve84 a écrit:

Pescaraplace a écrit:

steve84 a écrit:

Par raisonnement de français, je veux dire que pour nous c'est normal et logique de faire la part  des choses pour la majorité des français je veux dire mais pour un américain je sais pas, pas qu'on a pas les mêmes capacités mais c'est ancré dans sa  culture et son histoire.

Mais, non.
En France comme aux USA tout ca c'est conditionné par tout un tas de choses comme l'éducation, de ou tu viens (milieu social), de ou t'habites (ton environnement, etc...

Oui, une majorité de Français ne porte pas d'armes parce que c'est interdit et comme les américains c'est ancré dans les mœurs maintenant mais effectivement c'est conditionné tout ça.

Je te rappelle que seul 1/3 des Américains ont une ou des armes. C'est loin d'être une généralité.

Pour parler de conditionnement, la question des armes reste très conditionnè aux quartiers pauvres  ou du moins aux quartiers modestes.

steve84 a écrit:

Pour parler de conditionnement, la question des armes reste très conditionnè aux quartiers pauvres  ou du moins aux quartiers modestes.

Dans les quartiers pauvres, c'est lié aux gangs et à la drogue.  Dans certains Etats,  c'est lié à l'histoire.

stevenmika a écrit:

steve84 a écrit:

Pour parler de conditionnement, la question des armes reste très conditionnè aux quartiers pauvres  ou du moins aux quartiers modestes.

Dans les quartiers pauvres, c'est lié aux gangs et à la drogue.  Dans certains Etats,  c'est lié à l'histoire.

Oui c'est  ça, j'ai loué une fois dans un quartier pauvre dans l'agglomération de Philadelphie avec Airbnb, c' était dans une famille noir, ils m'ont conseillé de ne pas rentrer tard le soir car on sait jamais, il y avait des gens qui se sont fait descendre , il y avait aussi  pas mal de police qui arrivait à la tomber de la nuit mais ça s'est généralement bien passé.

Je possède une arme à feu, je suis pour le port d'arme avec une réglementation plus stricte suivant les Etats. Pourtant avant j'étais, comme tout bon petit français, contre les armes à feux. Je crois que beaucoup mélange tout. Enfin je crois que j'ai perdu d'avance si je tente d'argumenter sur ce forum!!!  Juste pour rappel, 90% des meurtres par armes à feux sont  le fait de personnes qui ne sont pas en droit de posséder une arme à feu aux USA.

Je comprends et j'ai vu aussi que suite à l'essai nucléaire nord-coréen  il y a une promotion sur les armes, alors que les personnes ne peuvent pas se payer une maison ou une voiture ne désespère pas  car ils peuvent toujours prendre celle des autres et en plus dans  le second cas  le premier plein serait offert (je sais que l'essence est moins cher aux États-Unis qu'en France mais c'est toujours embêtant de mettre de l'argent dans un plein) que demander de plus ?

steve84 a écrit:

Pour parler de conditionnement, la question des armes reste très conditionnè aux quartiers pauvres  ou du moins aux quartiers modestes.

Dans les quartiers pauvres, les armes sont liées aux gangs et à la délinquance. Les armes que l'on va y trouver sont le plus souvent des armes de contrebandes non répertoriées. Ça serait un peu l'équivalant des armes que l'on va trouver dans les cités en France.