Attaque à Las Vegas

Les dernières informations parlent de 50 morts :'(
Une pensée à toutes les personnes sur place, les victimes et à toutes les familles.

Au delà du sentiment de tristesse pour les victimes de cet acte abominable, ma premiere reaction est de me demander, comme au lendemain de chaque fusillade, ou pouvait bien être le "good guy with a gun to save the day..." car c'est tout de meme l'argument numero 1 des défenseurs du second amendement "protection".

Cela m'a profondément attristée ce matin, surtout en apprenant que des amis étaient là bas pour justement donner un concert country eux aussi ( fort heureusement, ils étaient dans leurs hôtel au moment de la fusillade). Je ne comprendrais jamais comment ont peut ôter la vie à des gens et qui plus est, qu'ils ne connaissent pas et qui ne leurs ont rien fait. Une pensée pour les proches des victimes 

Cinrva a écrit:

Cela m'a profondément attristée ce matin, surtout en apprenant que des amis étaient là bas pour justement donner un concert country eux aussi ( fort heureusement, ils étaient dans leurs hôtel au moment de la fusillade). Je ne comprendrais jamais comment ont peut ôter la vie à des gens et qui plus est, qu'ils ne connaissent pas et qui ne leurs ont rien fait. Une pensée pour les proches des victimes 

Il faut arrêter avec l'excuse de l'incomprehension... on sait très bien pourquoi ce genre de choses arrivent.
L'origine c'est le second amendment et la cause, c'est ce refus maladif de la regulation.

CQFD.

C'est horrible, mais il faut s'attendre à ce genre de tragédie, quand le second amendement était approprié à l'époque du Far West, mais plus de nos jours. Un article intéressant. http://www.businessinsider.com/where-am … Disengaged

stevenmika a écrit:

C'est horrible, mais il faut s'attendre à ce genre de tragédie, quand le second amendement était approprié à l'époque du Far West, mais plus de nos jours. Un article intéressant. http://www.businessinsider.com/where-am … Disengaged

De plus que le second amendment n'etait meme pas pas fait pour le FarWest, il avait été rédigé au lendemain de la revolution, alors que la toute jeune Amérique n'avait pas d'armée et pensait qu'en laissant ses citoyens armés cela suffisait a protéger la jeune République contre l'envahisseur Anglais.

....le plus triste dans l histoire c est que j'ai appris la nouvelle avant d aller me coucher cette nuit , il y avait deja 20 morts annoncees...et bizarrement aucun tweet alors que l evenement datait de plusieurs heures...et d ailleurs pourquoi se deplacer avant mercredi pour la fusillade la plus sanglante des EU... certains americains vont peut etre enfin ouvrir leur yeux

MarieheleneP a écrit:

....le plus triste dans l histoire c est que j'ai appris la nouvelle avant d aller me coucher cette nuit , il y avait deja 20 morts annoncees...et bizarrement aucun tweet alors que l evenement datait de plusieurs heures...et d ailleurs pourquoi se deplacer avant mercredi pour la fusillade la plus sanglante des EU... certains americains vont peut etre enfin ouvrir leur yeux

J'aurai tendance a penser la meme chose que toi car cette fusillade a eu lieu lors d'un concert de musique country.
Il faut savoir que les gens qui sont des fans de country sont en grande majorité conservateurs et pro second amendment et pour une fois, ils sont victimes d'un mass shooting.

Je pense que cela peut être le debut d'une vague réformatrice du second amendment.

...tu es peut etre un peu optimiste en ce lundi matin  Pescaraplace meme si il est sur que le profil du tueur, "bien sous tout rapport", peut remuer quelques consciences...on verra

MarieheleneP a écrit:

...tu es peut etre un peu optimiste en ce lundi matin  Pescaraplace meme si il est sur que le profil du tueur, "bien sous tout rapport", peut remuer quelques consciences...on verra

Peut être mais vu l'ampleur de la tuerie, il ne peut pas ne rien se passer, de plus que pour une fois et certainement pour la toute premiere fois, les victimes sont toutes des supporters du 2nd amendment.

Jusqu'alors les fusillades concernaient des lycéens, des écoliers ou des étudiants d'université... en gros des jeunes ou des gauchistes... et la, c'est la plus grosse tuerie de toute l'histoire et elle est perpétuée chez des blancs conservateurs.

moi j'aimerais bien savoir comment ce type a pu en arriver a faire cela et vu la quantite d armes qu'il y avait dans sa chambre d'hotel et qu'il ne souffrait a priori pas de troubles mentaux, a priori aucun probleme dans sa vie ( mais il y en avait forcement en fait), c'est vraiment troublant.

MarieheleneP a écrit:

moi j'aimerais bien savoir comment ce type a pu en arriver a faire cela et vu la quantite d armes qu'il y avait dans sa chambre d'hotel et qu'il ne souffrait a priori pas de troubles mentaux, a priori aucun probleme dans sa vie ( mais il y en avait forcement en fait), c'est vraiment troublant.

Ne pas oublier qu'il y a quelques mois, les républicains du congres ont annulé une loi qui avait été mise en place par l'administration Obama et qui interdisait les personnes atteintes de troubles mentaux de se procurer des armes.

C'est un problème qui a de multiple facettes car il ne pourra se résoudre que quand la vente d'arme sera régulée et que quand les malades mentaux seront réellement identifiés, puis médicalement pris en charge et qu'il leur sera impossible d'approcher une arme. 

En gros tout ce que les républicains ne veulent pas faire.

A cause des armes, n'importe qui peut avoir un coup de folie et tuer une ou plusieurs personnes.  Un conducteur en tort furieux peut tuer l'autre conducteur. Encore récemment, si les armes n'étaient pas si faciles d'accès, un père s'est suicidé , car son jeune enfant  a trouvé son arme et il s'est tué accidentellement. Moins d'armes, mois de morts.

Voilà le post que j'ai passé ce matin sur ma page pro:
"Voilà le genre de nouvelles dont on se passerait mais qui se répètent. Comme pour beaucoup ce matin, c'est, encore une fois, la gueule de bois. J'aime les USA mais il y a des mauvais côtés et c'est celui que je crains le plus : l'omniprésence des armes. Oui, on peut "Prier pour Las Vegas", on peut aussi "Prier pour que les politiques fassent ce qu'il faut pour que ça cesse" et si on est un politique, en plus de prier, on peut même "Agir" (l'un n'excluant pas l'autre). Une pensée aussi pour les gens de Marseille, deux problèmes différents, une même conséquence, des innocents meurent. (Les réactions sur ce post seront drastiquement modérées). PRAY FOR LAS VEGAS AND ACT TO STOP IT!"

Y'en a marre des "Pray for...", ou "Je suis ....". Merde à la fin, on sait où est le problème : les armes ça tue ! Si en plus c'est un dingue derrière, ça tue encore plus. Quand on me demande les plus/moins des USA, dans la colonne "moins", c'est ce que je cite en #1.

Objectif USA a écrit:

Voilà le post que j'ai passé ce matin sur ma page pro:
"Voilà le genre de nouvelles dont on se passerait mais qui se répètent. Comme pour beaucoup ce matin, c'est, encore une fois, la gueule de bois. J'aime les USA mais il y a des mauvais côtés et c'est celui que je crains le plus : l'omniprésence des armes. Oui, on peut "Prier pour Las Vegas", on peut aussi "Prier pour que les politiques fassent ce qu'il faut pour que ça cesse" et si on est un politique, en plus de prier, on peut même "Agir" (l'un n'excluant pas l'autre). Une pensée aussi pour les gens de Marseille, deux problèmes différents, une même conséquence, des innocents meurent. (Les réactions sur ce post seront drastiquement modérées). PRAY FOR LAS VEGAS AND ACT TO STOP IT!"

Y'en a marre des "Pray for...", ou "Je suis ....". Merde à la fin, on sait où est le problème : les armes ça tue ! Si en plus c'est un dingue derrière, ça tue encore plus. Quand on me demande les plus/moins des USA, dans la colonne "moins", c'est ce que je cite en #1.

Tu as complement raison.
Aussi il y en marre avec les reactions d'incompréhensions.

Rien est pas compris, il n'y a rien que l'on ne sait deja pas... à moins de ne pas savoir qu'une arme de guerre a une mission et une seule, celle de tuer et dans ce cas, pour ceux qui ne le savent pas, du fait d'un tel niveau d'ignorance, personne ne peut rien pour eux.

Pescaraplace a écrit:

Objectif USA a écrit:

Voilà le post que j'ai passé ce matin sur ma page pro:
"Voilà le genre de nouvelles dont on se passerait mais qui se répètent. Comme pour beaucoup ce matin, c'est, encore une fois, la gueule de bois. J'aime les USA mais il y a des mauvais côtés et c'est celui que je crains le plus : l'omniprésence des armes. Oui, on peut "Prier pour Las Vegas", on peut aussi "Prier pour que les politiques fassent ce qu'il faut pour que ça cesse" et si on est un politique, en plus de prier, on peut même "Agir" (l'un n'excluant pas l'autre). Une pensée aussi pour les gens de Marseille, deux problèmes différents, une même conséquence, des innocents meurent. (Les réactions sur ce post seront drastiquement modérées). PRAY FOR LAS VEGAS AND ACT TO STOP IT!"

Y'en a marre des "Pray for...", ou "Je suis ....". Merde à la fin, on sait où est le problème : les armes ça tue ! Si en plus c'est un dingue derrière, ça tue encore plus. Quand on me demande les plus/moins des USA, dans la colonne "moins", c'est ce que je cite en #1.

Tu as complement raison.
Aussi il y en marre avec les reactions d'incompréhensions.

Rien est pas compris, il n'y a rien que l'on ne sait deja pas... à moins de ne pas savoir qu'une arme de guerre a une mission et une seule, celle de tuer et dans ce cas, pour ceux qui ne le savent pas, du fait d'un tel niveau d'ignorance, personne ne peut rien pour eux.

Oui tu as raison, mais une arme de guerre n’a pas forcément une mission celle de tuer car les militaires ont bien des armes de guerre mais ne tue pas , il faudrait déjà commencer par un contrôle plus strict avant d’envisager l’interdiction du port d’armes mais il serait intéressant de voir la réaction de Trump car il s’agit de quelqu’un de l’intérieur enfin d’un habitant de Las Vegas ou à proximité est dans le centre-ville donc son travel va susciter des critiques  car son but est justement  de protéger les États-Unis contre des menaces venant de l’exterieur sauf que ils n’ont pas d’exemples récents de fusillade commises par des gens d’autres pays.

MarieheleneP a écrit:

moi j'aimerais bien savoir comment ce type a pu en arriver a faire cela et vu la quantite d armes qu'il y avait dans sa chambre d'hotel et qu'il ne souffrait a priori pas de troubles mentaux, a priori aucun probleme dans sa vie ( mais il y en avait forcement en fait), c'est vraiment troublant.

Oui mais peut-être il avait un cancer et il ne lui restait pas beaucoup à vivre alors il a décidé de passer à l’acte ça  peut être une hypothèse.

Les médias aux Philippines en n'on également parlé.

C'est terrible que une personne à elle seule est pu faire autant de mal et de dégâts.

Toute ses personnes présentes se soir là pour un concert de country ne demandaient pas à mourir mais à passer une agréable soirée.

Mes pensées vont aux victimes, aux familles, aux proches.

De telles atrocités ne doivent pas rester sans conséquence.

steve84 a écrit:

Pescaraplace a écrit:

Objectif USA a écrit:

Voilà le post que j'ai passé ce matin sur ma page pro:
"Voilà le genre de nouvelles dont on se passerait mais qui se répètent. Comme pour beaucoup ce matin, c'est, encore une fois, la gueule de bois. J'aime les USA mais il y a des mauvais côtés et c'est celui que je crains le plus : l'omniprésence des armes. Oui, on peut "Prier pour Las Vegas", on peut aussi "Prier pour que les politiques fassent ce qu'il faut pour que ça cesse" et si on est un politique, en plus de prier, on peut même "Agir" (l'un n'excluant pas l'autre). Une pensée aussi pour les gens de Marseille, deux problèmes différents, une même conséquence, des innocents meurent. (Les réactions sur ce post seront drastiquement modérées). PRAY FOR LAS VEGAS AND ACT TO STOP IT!"

Y'en a marre des "Pray for...", ou "Je suis ....". Merde à la fin, on sait où est le problème : les armes ça tue ! Si en plus c'est un dingue derrière, ça tue encore plus. Quand on me demande les plus/moins des USA, dans la colonne "moins", c'est ce que je cite en #1.

Tu as complement raison.
Aussi il y en marre avec les reactions d'incompréhensions.

Rien est pas compris, il n'y a rien que l'on ne sait deja pas... à moins de ne pas savoir qu'une arme de guerre a une mission et une seule, celle de tuer et dans ce cas, pour ceux qui ne le savent pas, du fait d'un tel niveau d'ignorance, personne ne peut rien pour eux.

Oui tu as raison, mais une arme de guerre n’a pas forcément une mission celle de tuer car les militaires ont bien des armes de guerre mais ne tue pas , il faudrait déjà commencer par un contrôle plus strict avant d’envisager l’interdiction du port d’armes mais il serait intéressant de voir la réaction de Trump car il s’agit de quelqu’un de l’intérieur enfin d’un habitant de Las Vegas ou à proximité est dans le centre-ville donc son travel va susciter des critiques  car son but est justement  de protéger les États-Unis contre des menaces venant de l’exterieur sauf que ils n’ont pas d’exemples récents de fusillade commises par des gens d’autres pays.

Bien sur que si qu'une arme de guerre a une mission et une seule qui est celle de tuer.
La preuve est que quand elle sont utilisées dans des situations autres que celle de donner la mort, elles sont rendues inopérables, ce qui est le cas lors des défilés militaires ou lors des parades ou lors des manœuvres. A noter que quand elles ne sont pas utilisées, elles sont rangées a l'armurerie qui est elle meme fermée avec une porte blindée.

steve84 a écrit:

MarieheleneP a écrit:

moi j'aimerais bien savoir comment ce type a pu en arriver a faire cela et vu la quantite d armes qu'il y avait dans sa chambre d'hotel et qu'il ne souffrait a priori pas de troubles mentaux, a priori aucun probleme dans sa vie ( mais il y en avait forcement en fait), c'est vraiment troublant.

Oui mais peut-être il avait un cancer et il ne lui restait pas beaucoup à vivre alors il a décidé de passer à l’acte ça  peut être une hypothèse.

Si le premier but des armes n'est pas de tuer... Alors du coup c'est quoi ? Faut m'éclairer là. Les armes ont été créé pour tuer et ceux qui veulent parler politiquement correct disent qu'elles servent à défendre. Mais au final c'est la même chose, celui qui est en face ne finit jamais en bonne condition.

Et depuis quand avoir un cancer te donne le droit de tuer 50 personnes qui elles n'ont rien fait ? Y'a pas d'excuse à ce qu'il a fait, des raisons sûrement, mais rien d'excusable.

steve84 a écrit:

les militaires ont bien des armes de guerre mais ne tue pas

C'est un gag ? Tu fais de l'ironie là ?

C'est bien connu, ils ne s'en servent que pour la chasse aux canards...

Objectif USA a écrit:

steve84 a écrit:

les militaires ont bien des armes de guerre mais ne tue pas

C'est un gag ? Tu fais de l'ironie là ?

C'est bien connu, ils ne s'en servent que pour la chasse aux canards...

m'a fait bien rire...jaune!

Pour avoir entendu parlé de cela par des soldats de plusieurs pays, j'avais plus l'impression que leurs ordres étaient/sont de neutraliser l'ennemi d'en face (comprendre: lui rendre impossible d'utiliser son arme; cad que cela va du blessé léger au mort). C'est malheureux a dire mais un des leurs qui est blessé handicapera plus l’armée d'en face qu'un des leurs qui est mort.

(Un ancien de l’armée pourrait-il me confirmer cette impression que j'ai eu en entendant leurs collègues ?)

Le probleme n'est pas le même qu'un mec qui prend une arme de guerre avec une tout autre idée que "défendre son pays"... celui-ci voulait tuer !

Et pour vous convaincre que cela ne va pas changer les mentalités des pro-armes : selon eux, la question actuelle est de savoir si l'on doit augmenter le niveau de sécurité des hôtels (j'ai aussi entendu le speaker of the house dire que ce n'etait pas le moment de parler des armes a feu mais de rester uni ^^)

Il y a d'autres videos, mais ici une analyse sur le sujet (les 4 premieres minutes seulement) :

https://www.youtube.com/watch?v=hw1RrmlrTtM

Après la tuerie de Sandy Hook, les pro armes voulaient armer les profs....... C'est vrai qu'il est bien connu que chez les profs il y a zero déséquilibré ou futur déséquilibré et qu'aucun ne va prendre son arme pour dézinguer toute sa classe.
Bref, on avancera jamais.

euh moi non plus je vois pas bien le rapport avec un cancer...

Les responsables de cette tuerie ce n'est pas vraiment le malade qui a tiré sur la foule, ou le vendeur d'armes, ou la sécurité de l’hôtel. Ce sont en majorité les républicains. Ils ont, indirectement, commis ce massacre, pas par leurs actions, mais par leur inactions. Ils devraient être tenus pour responsable, et être jugés.

@GoyaveEtChocolat: Je suis d'accord avec toi que beacoup de pro guns sont républicains mais des démocrates aussi. C'est malheureusement déconnecté de la couleur politique. Obama était là pour Sandy Hook, si lui n'a rien pu faire à ce moment là (je suis allé chercher mes enfants à l'elementary school, silence impresionnant, beaucoup pleuraient. On se disait tous "putain, c'est pas nous !!!!"), alors ça me parait mal barré pour que ça change. Leurs guns, ils les aiment !!!!

Objectif USA a écrit:

@GoyaveEtChocolat: Je suis d'accord avec toi que beacoup de pro guns sont républicains mais des démocrates aussi. C'est malheureusement déconnecté de la couleur politique. Obama était là pour Sandy Hook, si lui n'a rien pu faire à ce moment là (je suis allé chercher mes enfants à l'elementary school, silence impresionnant, beaucoup pleuraient. On se disait tous "putain, c'est pas nous !!!!"), alors ça me parait mal barré pour que ça change. Leurs guns, ils les aiment !!!!

D'accord avec toi mais même si certains démocrates sont en faveur du second amendement, aucun démocrate ne s'oppose à ce que les guns soient plus régulés.

Ne pas oublier que ce sont des démocrates sous Obama qui avaient réussi à faire interdire que des malades mentaux puissent acheter une arme, ce que les républicains sous Trump se sont empressés d'abroger.

Mimikado a écrit:

Et pour vous convaincre que cela ne va pas changer les mentalités des pro-armes : selon eux, la question actuelle est de savoir si l'on doit augmenter le niveau de sécurité des hôtels (j'ai aussi entendu le speaker of the house dire que ce n'etait pas le moment de parler des armes a feu mais de rester uni ^^)

Il y a d'autres videos, mais ici une analyse sur le sujet (les 4 premieres minutes seulement) :

https://www.youtube.com/watch?v=hw1RrmlrTtM

Augmenter le niveau de sécurité des hotels est un veritable scandal car cela veut dire qu'une majorité de la population devra se soumettre aux exigences sécuritaires des hotels, afin qu'une minorité sur armée puisse continuer à l'être.

On m'avait pourtant toujours dit que la liberté des uns commence là où s'arrête celle des autres mais en l'occurence, avec ces fous du second amendement on est plus dans une notion dictatoriale de la liberté et moins dans l'idée du respect de celle des autres.