Election : What's Next?

Dans l'immédiat, l'immobilier a pas mal augmenté dans certaines régions, en Floride entre autre. Des villes comme NY ont perdu, mais je ne pense pas que ca dure, NY reste NY, c'est un marché assez indépendant de ce qui se passe autour.

Y'aura 'til un impact à long terme, je ne suis pas sur. Je suis de près le nombre de forcelosure dans mon marché et il ne bouge pas du tout. je sais qu'il y a un décalage dans le temps mais quand même... Le marché a été pas mal assaini, les banque ont été bcp plus restrictives dans l'octroi de crédit depuis 2008 donc je pense qu'on est assez safe de ce côté là, je ne vois pas venir une gamelle généralisée sur tous les USA comme en 2006-2008. Par contre, des ajustements de marchés locaux : oui.

Le problème entier reste l'emploi. L'économie a continué à tourner grâce aux 3000 milliards de $ d'aides (13% du PIB contre 2% en France, étude intéressante à lire ici : https://www.piie.com/system/files/documents/pb20-9.pdf).

Or, tant d'aides publiques, ce n'est juste pas tenable à long terme et ça été fait dans un but électoraliste uniquement. Quoique disent les banques centrales, il va y avoir des vagues d'annulation de dette publique entre 2021 et 2025.. et ça va être un beau foutoir car qui dit dette dit emprunteur et prêteur... or le 1er prêteur pour les USA, c'est... la Chine !

Bref, on est en  zone inconnu, comme après une guerre, il va y avoir un temps d'adaptation, de reconstruction, des perdants (pas mal), des gagnants (peu). Ce ne serait pas si grave, je dirais "interesting time".

Objectif USA a écrit:

Dans l'immédiat, l'immobilier a pas mal augmenté dans certaines régions, en Floride entre autre. Des villes comme NY ont perdu, mais je ne pense pas que ca dure, NY reste NY, c'est un marché assez indépendant de ce qui se passe autour.

Y'aura 'til un impact à long terme, je ne suis pas sur. Je suis de près le nombre de forcelosure dans mon marché et il ne bouge pas du tout. je sais qu'il y a un décalage dans le temps mais quand même... Le marché a été pas mal assaini, les banque ont été bcp plus restrictives dans l'octroi de crédit depuis 2008 donc je pense qu'on est assez safe de ce côté là, je ne vois pas venir une gamelle généralisée sur tous les USA comme en 2006-2008. Par contre, des ajustements de marchés locaux : oui.

Le problème entier reste l'emploi. L'économie a continué à tourner grâce aux 3000 milliards de $ d'aides (13% du PIB contre 2% en France, étude intéressante à lire ici : https://www.piie.com/system/files/documents/pb20-9.pdf).

Or, tant d'aides publiques, ce n'est juste pas tenable à long terme et ça été fait dans un but électoraliste uniquement. Quoique disent les banques centrales, il va y avoir des vagues d'annulation de dette publique entre 2021 et 2025.. et ça va être un beau foutoir car qui dit dette dit emprunteur et prêteur... or le 1er prêteur pour les USA, c'est... la Chine !

Bref, on est en  zone inconnu, comme après une guerre, il va y avoir un temps d'adaptation, de reconstruction, des perdants (pas mal), des gagnants (peu). Ce ne serait pas si grave, je dirais "interesting time".

Ça serait catastrophique de financer la dette par l’emprunt parce que on ne serait pas à l’abri de l’effet d’ éviction. C’est-à-dire que l’économie du secteur public dépasse l’économie du secteur privé ce qui aurait pour conséquence de créer du chômage sans parler de déficit public.

Objectif USA a écrit:

Or, tant d'aides publiques, ce n'est juste pas tenable à long terme et ça été fait dans un but électoraliste uniquement. Quoique disent les banques centrales, il va y avoir des vagues d'annulation de dette publique entre 2021 et 2025.. et ça va être un beau foutoir car qui dit dette dit emprunteur et prêteur... or le 1er prêteur pour les USA, c'est... la Chine !

Excuse moi Sylvain, mais c'est pas la Chine le premier prêteur des USA car celle ci ne détient que 5% de la dette.

En 2018 la dette US est repartie principalement entre le Japon (4%) et la Chine (5%), suivi de UK puis de l'Ireland et tout le reste est détenu essentiellement par les Américains eux memes via l'impression monétaire de la Fed'.

Mais avec une dette de plus de 27 trillons (27 000 milliards de dollars), on est non seulement en territoire inconnu, mais surtout dans un monde en plein délire. 

steve84 a écrit:

Objectif USA a écrit:

Dans l'immédiat, l'immobilier a pas mal augmenté dans certaines régions, en Floride entre autre. Des villes comme NY ont perdu, mais je ne pense pas que ca dure, NY reste NY, c'est un marché assez indépendant de ce qui se passe autour.

Y'aura 'til un impact à long terme, je ne suis pas sur. Je suis de près le nombre de forcelosure dans mon marché et il ne bouge pas du tout. je sais qu'il y a un décalage dans le temps mais quand même... Le marché a été pas mal assaini, les banque ont été bcp plus restrictives dans l'octroi de crédit depuis 2008 donc je pense qu'on est assez safe de ce côté là, je ne vois pas venir une gamelle généralisée sur tous les USA comme en 2006-2008. Par contre, des ajustements de marchés locaux : oui.

Le problème entier reste l'emploi. L'économie a continué à tourner grâce aux 3000 milliards de $ d'aides (13% du PIB contre 2% en France, étude intéressante à lire ici : https://www.piie.com/system/files/documents/pb20-9.pdf).

Or, tant d'aides publiques, ce n'est juste pas tenable à long terme et ça été fait dans un but électoraliste uniquement. Quoique disent les banques centrales, il va y avoir des vagues d'annulation de dette publique entre 2021 et 2025.. et ça va être un beau foutoir car qui dit dette dit emprunteur et prêteur... or le 1er prêteur pour les USA, c'est... la Chine !

Bref, on est en  zone inconnu, comme après une guerre, il va y avoir un temps d'adaptation, de reconstruction, des perdants (pas mal), des gagnants (peu). Ce ne serait pas si grave, je dirais "interesting time".

Ça serait catastrophique de financer la dette par l’emprunt parce que on ne serait pas à l’abri de l’effet d’ éviction. C’est-à-dire que l’économie du secteur public dépasse l’économie du secteur privé ce qui aurait pour conséquence de créer du chômage sans parler de déficit public.

Mais tu crois que l'on fait quoi si ce n'est financer la dette par l'emprunt ???? surtout après que l'administration Trump a eu le bonne idée de couper les impôts des plus riches (particuliers et entreprises). 

Je me posais une question ...

Est-ce que certains d'entre vous ont eu le COVID ? ou avez-vous tous réussi à y échapper jusque là ?

Je parle de ceux qui sont aux USA.

destus a écrit:

Je me posais une question ...

Est-ce que certains d'entre vous ont eu le COVID ? ou avez-vous tous réussi à y échapper jusque là ?

Je parle de ceux qui sont aux USA.

Par exemple, ici ma femme et moi sommes relativement bien confinés depuis Mars et notre fille à LA travaille intégralement de chez elle.

Par contre (surtout concernant ma femme), elle a dans son équipe quelques employés qui ont eu le covid et qui ont été soignés.
Ces employés sont des moins de 40 ans et des personnes obligées d'être au contact des autres.

Pescaraplace a écrit:

steve84 a écrit:

Objectif USA a écrit:

Dans l'immédiat, l'immobilier a pas mal augmenté dans certaines régions, en Floride entre autre. Des villes comme NY ont perdu, mais je ne pense pas que ca dure, NY reste NY, c'est un marché assez indépendant de ce qui se passe autour.

Y'aura 'til un impact à long terme, je ne suis pas sur. Je suis de près le nombre de forcelosure dans mon marché et il ne bouge pas du tout. je sais qu'il y a un décalage dans le temps mais quand même... Le marché a été pas mal assaini, les banque ont été bcp plus restrictives dans l'octroi de crédit depuis 2008 donc je pense qu'on est assez safe de ce côté là, je ne vois pas venir une gamelle généralisée sur tous les USA comme en 2006-2008. Par contre, des ajustements de marchés locaux : oui.

Le problème entier reste l'emploi. L'économie a continué à tourner grâce aux 3000 milliards de $ d'aides (13% du PIB contre 2% en France, étude intéressante à lire ici : https://www.piie.com/system/files/documents/pb20-9.pdf).

Or, tant d'aides publiques, ce n'est juste pas tenable à long terme et ça été fait dans un but électoraliste uniquement. Quoique disent les banques centrales, il va y avoir des vagues d'annulation de dette publique entre 2021 et 2025.. et ça va être un beau foutoir car qui dit dette dit emprunteur et prêteur... or le 1er prêteur pour les USA, c'est... la Chine !

Bref, on est en  zone inconnu, comme après une guerre, il va y avoir un temps d'adaptation, de reconstruction, des perdants (pas mal), des gagnants (peu). Ce ne serait pas si grave, je dirais "interesting time".

Ça serait catastrophique de financer la dette par l’emprunt parce que on ne serait pas à l’abri de l’effet d’ éviction. C’est-à-dire que l’économie du secteur public dépasse l’économie du secteur privé ce qui aurait pour conséquence de créer du chômage sans parler de déficit public.

Mais tu crois que l'on fait quoi si ce n'est financer la dette par l'emprunt ???? surtout après que l'administration Trump a eu le bonne idée de couper les impôts des plus riches (particuliers et entreprises). 

Ils ont l’air de financer la dette par la création  monétaire ce qui engendre de l’inflation. Ce qui peut expliquer pourquoi tant d’Américains bénéficient cette année des programmes alimentaires.

Mais ils font un peu les deux ce qui aggrave le déficit public. Ça plaît aux riches mais c’est pas bon à long terme parce que ça diminue le financement des administrations et donc affaibli le pays.

steve84 a écrit:

Pescaraplace a écrit:

steve84 a écrit:

Ça serait catastrophique de financer la dette par l’emprunt parce que on ne serait pas à l’abri de l’effet d’ éviction. C’est-à-dire que l’économie du secteur public dépasse l’économie du secteur privé ce qui aurait pour conséquence de créer du chômage sans parler de déficit public.

Mais tu crois que l'on fait quoi si ce n'est financer la dette par l'emprunt ???? surtout après que l'administration Trump a eu le bonne idée de couper les impôts des plus riches (particuliers et entreprises). 

Ils ont l’air de financer la dette par la création  monétaire ce qui engendre de l’inflation. Ce qui peut expliquer pourquoi tant d’Américains bénéficient cette année des programmes alimentaires.

Mais ils font un peu les deux ce qui aggrave le déficit public. Ça plaît aux riches mais c’est pas bon à long terme parce que ça diminue le financement des administrations et donc affaibli le pays.

Mais ne sais tu pas que la creation monétaire, c'est justement ça la creation de dette??????

Si ce n'était pas le cas, peux tu me dire quels seraient les pays dans le monde qui auraient les moyens de "prêter" autant d'argent ?

Aucun, les sommes dont on parle dépassent l'entendement, même à l'échelle des finances d'un Etat. 

@ Pescaraplace

Bah tu dis que la création monétaire dévalue la monnaie et donc ça crée  de l’inflation car il vaut plus de monnaie pour faire ce qu’on pouvait le faire avant.
Après bien sûr, ça crée l’emprunt qui engendre de l’épargne donc augmente le déficit public.

steve84 a écrit:

@ Pescaraplace

Bah tu dis que la création monétaire dévalue la monnaie et donc ça crée  de l’inflation car il vaut plus de monnaie pour faire ce qu’on pouvait le faire avant.
Après bien sûr, ça crée l’emprunt qui engendre de l’épargne donc augmente le déficit public.

Là n'est pas la question, tout le monde le sait que la creation monétaire extreme est le principal facteur de devaluation de la monnaie.

L'histoire en est plein d'exemples, de la République de Weimar à l'Argentine, au Zimbabwe, etc... à chaque fois une crise d'hyperinflation terrible liée à une sur impression monétaire.

Ce que personne ne sait, c'est à partir de quelle volume d'impression monétaire le système disjoncte.

En gros, on ne connait pas le point précis qui fait que les confiances dans une monnaie en particulier s'effondre.

Objectif USA a écrit:

Dans l'immédiat, l'immobilier a pas mal augmenté dans certaines régions, en Floride entre autre. Des villes comme NY ont perdu, mais je ne pense pas que ca dure, NY reste NY, c'est un marché assez indépendant de ce qui se passe autour.

Y'aura 'til un impact à long terme, je ne suis pas sur. Je suis de près le nombre de forcelosure dans mon marché et il ne bouge pas du tout. je sais qu'il y a un décalage dans le temps mais quand même... Le marché a été pas mal assaini, les banque ont été bcp plus restrictives dans l'octroi de crédit depuis 2008 donc je pense qu'on est assez safe de ce côté là, je ne vois pas venir une gamelle généralisée sur tous les USA comme en 2006-2008. Par contre, des ajustements de marchés locaux : oui.

Le problème entier reste l'emploi. L'économie a continué à tourner grâce aux 3000 milliards de $ d'aides (13% du PIB contre 2% en France, étude intéressante à lire ici : https://www.piie.com/system/files/documents/pb20-9.pdf).

Or, tant d'aides publiques, ce n'est juste pas tenable à long terme et ça été fait dans un but électoraliste uniquement. Quoique disent les banques centrales, il va y avoir des vagues d'annulation de dette publique entre 2021 et 2025.. et ça va être un beau foutoir car qui dit dette dit emprunteur et prêteur... or le 1er prêteur pour les USA, c'est... la Chine !

Bref, on est en  zone inconnu, comme après une guerre, il va y avoir un temps d'adaptation, de reconstruction, des perdants (pas mal), des gagnants (peu). Ce ne serait pas si grave, je dirais "interesting time".

Changer le "footprint residentiel" prendra du temps de toute facon, on ne change pas de logement du jour au lendemanin, mais quelque part je pense que plus de gens s'interesseront a trouver un logement loin des grandes villes. Seul l'avenir nous le dira.

Cela dit, le vrai probleme est en effet l'emploi, mais quelque part j'imagine que les USA y feront face beaucoup plus facilement qu'en Europe. Les Americains sont habitues au cycle emploi-perte d'emploi-nouvel emploi.
En Europe, et plus particulierement en France, les gens ont plutot tendance a attendre que le gouvernement leur amene une solution, et pendant ce temps, si possible, que leur train de vie de soit pas touche.

En gros je vois un probleme beaucoup plus serieux en France qu'aux USA

lofolo a écrit:

Objectif USA a écrit:

Dans l'immédiat, l'immobilier a pas mal augmenté dans certaines régions, en Floride entre autre. Des villes comme NY ont perdu, mais je ne pense pas que ca dure, NY reste NY, c'est un marché assez indépendant de ce qui se passe autour.

Y'aura 'til un impact à long terme, je ne suis pas sur. Je suis de près le nombre de forcelosure dans mon marché et il ne bouge pas du tout. je sais qu'il y a un décalage dans le temps mais quand même... Le marché a été pas mal assaini, les banque ont été bcp plus restrictives dans l'octroi de crédit depuis 2008 donc je pense qu'on est assez safe de ce côté là, je ne vois pas venir une gamelle généralisée sur tous les USA comme en 2006-2008. Par contre, des ajustements de marchés locaux : oui.

Le problème entier reste l'emploi. L'économie a continué à tourner grâce aux 3000 milliards de $ d'aides (13% du PIB contre 2% en France, étude intéressante à lire ici : https://www.piie.com/system/files/documents/pb20-9.pdf).

Or, tant d'aides publiques, ce n'est juste pas tenable à long terme et ça été fait dans un but électoraliste uniquement. Quoique disent les banques centrales, il va y avoir des vagues d'annulation de dette publique entre 2021 et 2025.. et ça va être un beau foutoir car qui dit dette dit emprunteur et prêteur... or le 1er prêteur pour les USA, c'est... la Chine !

Bref, on est en  zone inconnu, comme après une guerre, il va y avoir un temps d'adaptation, de reconstruction, des perdants (pas mal), des gagnants (peu). Ce ne serait pas si grave, je dirais "interesting time".

Changer le "footprint residentiel" prendra du temps de toute facon, on ne change pas de logement du jour au lendemanin, mais quelque part je pense que plus de gens s'interesseront a trouver un logement loin des grandes villes. Seul l'avenir nous le dira.

Cela dit, le vrai probleme est en effet l'emploi, mais quelque part j'imagine que les USA y feront face beaucoup plus facilement qu'en Europe. Les Americains sont habitues au cycle emploi-perte d'emploi-nouvel emploi.
En Europe, et plus particulierement en France, les gens ont plutot tendance a attendre que le gouvernement leur amene une solution, et pendant ce temps, si possible, que leur train de vie de soit pas touche.

En gros je vois un probleme beaucoup plus serieux en France qu'aux USA

Pas sûr... je reste persuadé que nous sommes en train de plus en plus nous orienter vers des sociétés (aux USA comme en Europe occidentale) dans lesquelles 20% de la population travaillera et un autre 80% ne travaillera pas.

Seul les mieux formés/éduqués auront un job et tout ce qui sera remplaçable sera remplacé et basta...

D'abord on remplace les locaux par des immigrés moins chers que les locaux et ensuite, ce sont les immigrés pas chers qui seront tous remplacés par des machines.

Attendez que l'IA s'implante bien et vous verrez...

Mais non, il a raison que les USA sont plus apte à se relever d’une crise que l’Europe car en Europe et en particulier en France sans nos aides sociales et tout on est perdu alors que aux US est habitué à faire sans.

Maintenant, pour les emplois, 80 % de la population qui ne travaille pas, ça m’étonnerait que ça arrive sous Biden.

steve84 a écrit:

Mais non, il a raison que les USA sont plus apte à se relever d’une crise que l’Europe car en Europe et en particulier en France sans nos aides sociales et tout on est perdu alors que aux US est habitué à faire sans.

Maintenant, pour les emplois, 80 % de la population qui ne travaille pas, ça m’étonnerait que ça arrive sous Biden.

80% de la population qui ne travaille plus arrivera que ce soit sous Biden ou après, c'est inevitable.
Ce n'est qu'une question de temps.

Pour te donner un avant gout, dans quelques années l'intelligence artificielle sera suffisamment au point pour remplacer ou fortement réduire le nombre des conducteurs de taxi, de camion, de trains, de bateau, de bus, etc... et ça c'est demain.
Donc imagine une société dans laquelle 90% des emplois liés au transport seraient maintenant automatisés... ça fera clairement un paquet de chômeurs en plus. 

Pescaraplace a écrit:

steve84 a écrit:

Mais non, il a raison que les USA sont plus apte à se relever d’une crise que l’Europe car en Europe et en particulier en France sans nos aides sociales et tout on est perdu alors que aux US est habitué à faire sans.

Maintenant, pour les emplois, 80 % de la population qui ne travaille pas, ça m’étonnerait que ça arrive sous Biden.

80% de la population qui ne travaille plus arrivera que ce soit sous Biden ou après, c'est inevitable.
Ce n'est qu'une question de temps.

Pour te donner un avant gout, dans quelques années l'intelligence artificielle sera suffisamment au point pour remplacer ou fortement réduire le nombre des conducteurs de taxi, de camion, de trains, de bateau, de bus, etc... et ça c'est demain.
Donc imagine une société dans laquelle 90% des emplois liés au transport seraient maintenant automatisés... ça fera clairement un paquet de chômeurs en plus. 

80 % de la population qui ne travaille pas, je ne sais pas mais 80 % de la population qui va galéré c’est plus que possible.

steve84 a écrit:

Pescaraplace a écrit:

steve84 a écrit:

Mais non, il a raison que les USA sont plus apte à se relever d’une crise que l’Europe car en Europe et en particulier en France sans nos aides sociales et tout on est perdu alors que aux US est habitué à faire sans.

Maintenant, pour les emplois, 80 % de la population qui ne travaille pas, ça m’étonnerait que ça arrive sous Biden.

80% de la population qui ne travaille plus arrivera que ce soit sous Biden ou après, c'est inevitable.
Ce n'est qu'une question de temps.

Pour te donner un avant gout, dans quelques années l'intelligence artificielle sera suffisamment au point pour remplacer ou fortement réduire le nombre des conducteurs de taxi, de camion, de trains, de bateau, de bus, etc... et ça c'est demain.
Donc imagine une société dans laquelle 90% des emplois liés au transport seraient maintenant automatisés... ça fera clairement un paquet de chômeurs en plus. 

80 % de la population qui ne travaille pas, je ne sais pas mais 80 % de la population qui va galéré c’est plus que possible.

Qui ne travaille pas ou qui va galèrer, c'est kif kif...

@ Pescaraplace
 
En France, oui parce que l’on va préférer de s’arrêter de travailler plutôt que de galérer car il y a des aides. Aux États-Unis, non parce que ne pas travailler sans aide ça serait vraiment la galère et travailler mais galérer et suivant le poste que tu occupes ça veut dire avoir au moins une chance d’avoir une vie meilleure ou une augmentation.

steve84 a écrit:

@ Pescaraplace
 
En France, oui parce que l’on va préférer de s’arrêter de travailler plutôt que de galérer car il y a des aides. Aux États-Unis, non parce que ne pas travailler sans aide ça serait vraiment la galère et travailler mais galérer et suivant le poste que tu occupes ça veut dire avoir au moins une chance d’avoir une vie meilleure ou une augmentation.

Les aides sociales que tu peux recevoir, que ce soit en France ou aux USA (parce que même aux USA il y en a...), il n'y a pas de quoi crier victoire... 
C'est pas avec ça que les gens vont sortir de la misère, tout au mieux ils ne vont pas mourir de faim mais c'est à peu près tout. 

@Pescaraplace

Exactement. Les aides sociales c’est fait pour ne pas couler mais c’est pas normal que certains arrivent à constituer un patrimoine juste avec des aides sociales.
La morale de l’histoire c’est qu’en France on coulera pas individuellement mais tous ensemble

steve84 a écrit:

@Pescaraplace

Exactement. Les aides sociales c’est fait pour ne pas couler mais c’est pas normal que certains arrivent à constituer un patrimoine juste avec des aides sociales.
La morale de l’histoire c’est qu’en France on coulera pas individuellement mais tous ensemble

Se constituer un patrimoine avec les aides sociales... où as tu vu ça ??? de qui tu parles ??? 

Pescaraplace a écrit:

steve84 a écrit:

@Pescaraplace

Exactement. Les aides sociales c’est fait pour ne pas couler mais c’est pas normal que certains arrivent à constituer un patrimoine juste avec des aides sociales.
La morale de l’histoire c’est qu’en France on coulera pas individuellement mais tous ensemble

Se constituer un patrimoine avec les aides sociales... où as tu vu ça ??? de qui tu parles ??? 

C’est parce que tu ne vis plus en France. Tu ne lis pas la presse. Il n’est pas interdit de cumuler les aides.

steve84 a écrit:

Pescaraplace a écrit:

steve84 a écrit:

@Pescaraplace

Exactement. Les aides sociales c’est fait pour ne pas couler mais c’est pas normal que certains arrivent à constituer un patrimoine juste avec des aides sociales.
La morale de l’histoire c’est qu’en France on coulera pas individuellement mais tous ensemble

Se constituer un patrimoine avec les aides sociales... où as tu vu ça ??? de qui tu parles ??? 

C’est parce que tu ne vis plus en France. Tu ne lis pas la presse. Il n’est pas interdit de cumuler les aides.

Euh... cumuler des aides, je veux bien mais de là à se constituer "un patrimoine" comme tu dis... arrête ton délire, parce que cumuler des aides, ce n'est en fait que cumuler des expédiants.... pas de quoi acheter une villa à Saint Tropez ou un chalet à Megeve. 

@ Pescaraplace

Oui, le mot de patrimoine est un peu fort. Être propriétaire est peut-être mieux adapté.
Il y en a qui arrivent  à être propriétaire et à louer c’est donc qu’ils ont deux biens.

Le patrimoine, en français, est un ensemble de bien. Même deux ça suffit.

https://www.larousse.fr/dictionnaires/f … oine/58700

Je me permets de m'integrer dans votre discussion pour confirmer qu'il est possible et plus répandu que ce que l'on croit d'avoir des personnes qui se construise un patrimoine avec les aides sociales  Francaises. En effet, il y a pas mal de combines et d'arnaques en place qui profitent a pas mal de gens peu scrupuleux et qui permette de vivre tres confortablement dans des pays moins "riches" que la France. J'ai été témoin de pas mal de ces détournements dans le cadre de mon métier et c'est un vrai probleme que l'administration francaise ne prend pas vraiment en compte car c'est l'argent de tout le monde et de personne. Notre systeme sociale est tres beau sur le papier mais est basé sur la confiance, ce qui de ma petite experiance n'est jamais vraiment une bonne idée...

Pescaraplace a écrit:

steve84 a écrit:

Pescaraplace a écrit:

Se constituer un patrimoine avec les aides sociales... où as tu vu ça ??? de qui tu parles ??? 

C’est parce que tu ne vis plus en France. Tu ne lis pas la presse. Il n’est pas interdit de cumuler les aides.

Euh... cumuler des aides, je veux bien mais de là à se constituer "un patrimoine" comme tu dis... arrête ton délire, parce que cumuler des aides, ce n'est en fait que cumuler des expédiants.... pas de quoi acheter une villa à Saint Tropez ou un chalet à Megeve. 

https://www.ouest-france.fr/sante/secur … os-7069155

Et oui... tout le monde il est pas gentil...

lofolo a écrit:

Pescaraplace a écrit:

steve84 a écrit:

C’est parce que tu ne vis plus en France. Tu ne lis pas la presse. Il n’est pas interdit de cumuler les aides.

Euh... cumuler des aides, je veux bien mais de là à se constituer "un patrimoine" comme tu dis... arrête ton délire, parce que cumuler des aides, ce n'est en fait que cumuler des expédiants.... pas de quoi acheter une villa à Saint Tropez ou un chalet à Megeve. 

https://www.ouest-france.fr/sante/secur … os-7069155

Et oui... tout le monde il est pas gentil...

Bien sûr que ça arrive, comme n'importe quel escroquerie mais c'est pas parce que c'est arrivé que tout le monde le fasse... ou plutôt que l'escroquerie aux prestations sociales puisse etre une opportunité de carrière. 

Non c'est un délit, c'est du penal et ceux qui le font risquent de se retrouver en prison. 

Pescaraplace a écrit:

lofolo a écrit:

Pescaraplace a écrit:

Euh... cumuler des aides, je veux bien mais de là à se constituer "un patrimoine" comme tu dis... arrête ton délire, parce que cumuler des aides, ce n'est en fait que cumuler des expédiants.... pas de quoi acheter une villa à Saint Tropez ou un chalet à Megeve. 

https://www.ouest-france.fr/sante/secur … os-7069155

Et oui... tout le monde il est pas gentil...

Bien sûr que ça arrive, comme n'importe quel escroquerie mais c'est pas parce que c'est arrivé que tout le monde le fasse... ou plutôt que l'escroquerie aux prestations sociales puisse etre une opportunité de carrière. 

Non c'est un délit, c'est du penal et ceux qui le font risquent de se retrouver en prison. 

Tu as raisons, ca n'est jamais "tout le monde", mais on connait tous quelqu'un qui cumule les assedics en plus de sa mission interim, ou qui se fait passer pour personne isolee avec enfants bien qu'etant marie sans probleme, ou bien un ptit arret maladie de complaisance, les lunettes de soleil financees sous couvert de lunettes de vue. la cure au soleil financee par l'assurance maladie etc. Beaucoup de petites choses "pas tres grave" mais qui chiffrent a la fin.
Toute une culture!

lofolo a écrit:

Pescaraplace a écrit:

lofolo a écrit:

https://www.ouest-france.fr/sante/securite-sociale/marseille-une-infirmiere-et-son-mari-soupconnes-d-avoir-escroque-la-secu-de-1-3-million-d-euros-7069155

Et oui... tout le monde il est pas gentil...

Bien sûr que ça arrive, comme n'importe quel escroquerie mais c'est pas parce que c'est arrivé que tout le monde le fasse... ou plutôt que l'escroquerie aux prestations sociales puisse etre une opportunité de carrière. 

Non c'est un délit, c'est du penal et ceux qui le font risquent de se retrouver en prison. 

Tu as raisons, ca n'est jamais "tout le monde", mais on connait tous quelqu'un qui cumule les assedics en plus de sa mission interim, ou qui se fait passer pour personne isolee avec enfants bien qu'etant marie sans probleme, ou bien un ptit arret maladie de complaisance, les lunettes de soleil financees sous couvert de lunettes de vue. la cure au soleil financee par l'assurance maladie etc. Beaucoup de petites choses "pas tres grave" mais qui chiffrent a la fin.
Toute une culture!

Tu dis on connait tous quelqu'un qui cumule des prestations sociales illégalement, non, pas moi, je ne connais personne qui le fait comme je ne connais personne qui braque des banques... ça ne veut pas dire qu'il n'y en aurait pas mais même s'il y en a, encore une fois, c'est un délit que de truander les prestations sociales (tout comme braquer des banques) et ça ne fini jamais bien. 

Il faut arrêter cette culpabilisation systématique des pauvres parce que ceux qui nous coutent un maximum de pognon, ce sont les élus cumulards, les dépenses pharamineuses de la République en frais de receptions et de representation et tous ces riches qui nous font des milliards d'euros d'evasion fiscale tous les ans, car rien que cette evasion fiscale, en France c'est l'equivalent du trou de la sécu... alors c'est pas les quelques miséreux qui truandent qui impactent beaucoup le système. 

Il faut arrêter cette culpabilisation systématique des pauvres parce que ceux qui nous coutent un maximum de pognon, ce sont les élus cumulards, les dépenses pharamineuses de la République en frais de receptions et de representation et tous ces riches qui nous font des milliards d'euros d'evasion fiscale tous les ans, car rien que cette evasion fiscale, en France c'est l'equivalent du trou de la sécu... alors c'est pas les quelques miséreux qui truandent qui impactent beaucoup le système.

Je suis d'accord avec toi sur la question de l'évasion fiscale. Par contre, l'arnaque aux aides, je suis désolé de te dire que c'est fréquent et même culturel.

J'ai travaillé 20 ans dans la banque, donc j'ai vu les comptes de milliers de personnes et j'ai vu un nombre de cas hallucinants.

Petite anecdote fréquente (très fréquente) de banquier. Dans les années 2000,  a été créé le prêt à taux zéro. A l'époque, les deux co emprunteurs devaient être un foyer, donc soit une seule déclaration (mariés) soit deux déclarations mais même adresse, sinon pas de taux zéro.

"Vous vivez bien ensemble ?
- oui oui mr le banquier
- je ne comprends pas, j'ai deux adresses différentes sur les avis d'imposition
- ah ben oui, mais ça mr le banquier, c'est pour les aides
- quelles aides ?
- ben les aides parents isolés. Si on mets la même adresse, on peut pas les avoir
- euh, vous vivez ensemble, vous avez deux salaires, vous n'êtes pas parents isolés !
- ben oui mais si on mets la même adresse, on peut pas l'avoir, alors je dis que je suis chez mes parents, faudrait être con pour pas le faire !
- Ok je comprends (en fait je ne comprends pas du tout, sauf que c'est malhonnête). Par contre, à cause de ça, pas de prêt à taux zéro
- Mais, mais... c'est dégueulasse ! Salaud de banquier"

Je viens de te résumer 10 ans de banque.

La fraude aux aides sociales relève bien du pénal. Il est particulièrement facile de frauder dans un système basé sur la bonne foi mais qu’on se le dise la France a sûrement le meilleur système du monde malgré le faite que je parle de ça. Pescaraplace à raison, l’évasion fiscale ou même des montages dans le but de contourner la loi fiscale se chiffrent en milliards chaque année donc c’est de loin la première cause de perte fiscal.

steve84 a écrit:

La fraude aux aides sociales relève bien du pénal. Il est particulièrement facile de frauder dans un système basé sur la bonne foi mais qu’on se le dise la France a sûrement le meilleur système du monde malgré le faite que je parle de ça. Pescaraplace à raison, l’évasion fiscale ou même des montages dans le but de contourner la loi fiscale se chiffrent en milliards chaque année donc c’est de loin la première cause de perte fiscal.

L'évasion fiscale est un probleme également, mais l'un n'empeche pas l'autre ou ne justifie pas l'autre.

Selon son dernier rapport sur le sujet la cour des comptes a estimé a un milliard d'euro la fraude sociale sur 2019. Le rapport précise également la difficulté voir l'impossibilité matérielle du chiffrage et d'apres le rapporteur d'enquete de l'Assemblée Nationale  la fraude sociale serait autour des 14 Milliards voir davantage. La fraude sociale pour diverses raisons est un sujet tabou en France, et les organismes qui ont la responsabilité du controle n'ont pas les moyens ni la volonté de poursuivre la grande majorité des abus. Que la fraude releve du pénal ne veut pas dire que les poursuites sont engagées ou que les sanctions soit appliquées.

https://lexpansion.lexpress.fr/actualit … 34319.html

Le probleme c'est que l'on parle souvent de notre fabuleux systeme social comme étant le meilleur du monde. On aime a penser que la France est un grand pays social avec des valeurs humaines et humanistes hors du commun parce que l'on dépense bcp d'argent a cette question...
Pourtant la vrai question c'est de savoir est ce que le fait d'etre le champion du monde de la dépense sociale rend notre systeme social bon ?
La réalité c'est que quand on regarde froidement on remarque que l'on a pas moins de pauvre qu'ailleurs, que l'on a une des population les plus déprimées au monde, que l'ascenseur sociale ne fonctionne que tres peu et je ne parle meme pas du vivre ensemble...et on pourrait embrayer sur l'état de nos hopitaux, de nos écoles...

Il faut pas oublier que la question n'est pas d'avoir une bonne idée ou de la bonne volonté mais de faire appliquer correctement cette idée, c'est pour moi l'echec numero 1 du systeme social en France. On se donne bonne conscience avec de bonnes idées mais personne ne veut vraiment savoir l'apres.
Les USA semblent faire le choix d'integrer plus de sociale dans leurs politiques esperons qu'ils ne réediteront pas les memes erreurs que nous...

Parenga a écrit:

steve84 a écrit:

La fraude aux aides sociales relève bien du pénal. Il est particulièrement facile de frauder dans un système basé sur la bonne foi mais qu’on se le dise la France a sûrement le meilleur système du monde malgré le faite que je parle de ça. Pescaraplace à raison, l’évasion fiscale ou même des montages dans le but de contourner la loi fiscale se chiffrent en milliards chaque année donc c’est de loin la première cause de perte fiscal.

L'évasion fiscale est un probleme également, mais l'un n'empeche pas l'autre ou ne justifie pas l'autre.

Selon son dernier rapport sur le sujet la cour des comptes a estimé a un milliard d'euro la fraude sociale sur 2019. Le rapport précise également la difficulté voir l'impossibilité matérielle du chiffrage et d'apres le rapporteur d'enquete de l'Assemblée Nationale  la fraude sociale serait autour des 14 Milliards voir davantage. La fraude sociale pour diverses raisons est un sujet tabou en France, et les organismes qui ont la responsabilité du controle n'ont pas les moyens ni la volonté de poursuivre la grande majorité des abus. Que la fraude releve du pénal ne veut pas dire que les poursuites sont engagées ou que les sanctions soit appliquées.

https://lexpansion.lexpress.fr/actualit … 34319.html

Le probleme c'est que l'on parle souvent de notre fabuleux systeme social comme étant le meilleur du monde. On aime a penser que la France est un grand pays social avec des valeurs humaines et humanistes hors du commun parce que l'on dépense bcp d'argent a cette question...
Pourtant la vrai question c'est de savoir est ce que le fait d'etre le champion du monde de la dépense sociale rend notre systeme social bon ?
La réalité c'est que quand on regarde froidement on remarque que l'on a pas moins de pauvre qu'ailleurs, que l'on a une des population les plus déprimées au monde, que l'ascenseur sociale ne fonctionne que tres peu et je ne parle meme pas du vivre ensemble...et on pourrait embrayer sur l'état de nos hopitaux, de nos écoles...

Il faut pas oublier que la question n'est pas d'avoir une bonne idée ou de la bonne volonté mais de faire appliquer correctement cette idée, c'est pour moi l'echec numero 1 du systeme social en France. On se donne bonne conscience avec de bonnes idées mais personne ne veut vraiment savoir l'apres.
Les USA semblent faire le choix d'integrer plus de sociale dans leurs politiques esperons qu'ils ne réediteront pas les memes erreurs que nous...

Effectivement, j’ai entendu dire qu’on a 8% de SDF en France  ce qui est énorme par rapport à la population de 68 millions.

Je joins un article mais c’est difficile à déterminer puisqu’il n’y a pas de données sur le nombre de SDF.

https://www.inegalites.fr/Combien-de-SDF


Aux États-Unis,  c’est 25 % de SDF mais pour 325 millions de personnes soit 5 fois plus qu’en France.

Le problème c’est pas les aides mais c’est qu’elles sont mal distribués.

On fait bien dans la politique sociale mais on a clairement échoué dans sa gestion.

Qu'est ce que tu appelles SDF, des personnes sans abris ou mal logées ?
Parce que 8% de sans abris c'est enorme et je te parle meme pas de 25% aux USA...c'est une personne sur quatre, c'est pas possible...
Pour les USA en 2018 d'apres United States Department of Housing and Urban Development's Annual Homeless Assessment Report il y a 0,17% de la population americaine qui sont homeless (c'est déja enorme).
On peut légétimement penser que le chiffre doit etre un peu plus élévé dans la réalité au vu des difficultées de comptage.
J'imagine qu'en France on doit etre dans cette fourchette également voir un peu mieux...Apres clairement 8, 10 ou 0,17% c'est toujours beaucoup trop....
Apres les personnes mal logées doivent etre bcp plus nombreuses c'est peut etre a ca que correspond ton chiffre des 8%....
Apres je suis d'accord fondamentalement le probleme ne sont pas les aides sociales mais leur utilsation et leur controle.
Beaucoup de politiciens utilisent les aides sociales comme un outil politique sans vraiment de volonté réelle derriere c'est aussi ca le gros probleme.

@ Parenga

8% en France de gens mal logés enfin en galère. Aux États-Unis, c’est entre 20 - 25 % de gens pauvres.

steve84 a écrit:

@ Parenga

8% en France de gens mal logés enfin en galère. Aux États-Unis, c’est entre 20 - 25 % de gens pauvres.

Non aux USA c'est 50% des gens qui sont pauvres, une moitié qui est très pauvre (ceux qui vivent sous le seuil de pauvreté) et une autre moitié qui est tout simplement pauvre, c'est à dire qui n'a pas un sous devant elle, qui vit "pay check to pay check".

@steve: USA : 15% en dessous du seuil de pauvreté, et non 25% de SDF !!! Nuance (grosse nuance pour le coup)

France : 14.2 %

source : https://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=69

J'aime bien vérifier les chiffres qui "circulent".

Ce site classe même la France pire que le USA pour le "risque de pauvreté".

https://countryeconomy.com/countries/compare/france/usa

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de pauvres aux USA, loin de là. Mais en fait, je pense qu'il y a beaucoup plus de très très pauvre. Aux USA quand tu n'a rien, tu n'as rien du tout. C'est le cas de beaucoup d'illégaux par exemple. En France, quand tu n'as rien, tu as encore accès à la santé (même hyper pauvre), à la CMU, au RMI ou RSA.... Ici rien, nada.

Sur les 15% qui vivent en dessous su seuil de pauvreté aux USA, je pense que beaucoup n'ont rien du tout, ce qui est hyper choquant quand tu vois les ultra riches qui vivent parfois à 100 mètres (à Miami par exemple).

@Objectif USA

C'est assez juste je pense, il est assez évident que notre systeme social est un matelas qui empeche de tomber dans l'ultra pauvreté a part pour les gens qui malheureusement perdent pied et qui sombre dans l'alcool ou la drogue et qui n'ont plus les capacité a aller chercher de l'aide...
Aux USA, il y a aussi un probleme avec l'épargne, je remarque qu'il y a bcp de personnes avec des revenus parfois tres conséquant qui claque tout sans mettre un centime de coté...
Je suis assez étonné de constater que pas mal d'américains ont un niveau de vie qui n'est pas en adéquation avec leur revenu moyen alors c'est sur quand il y a un coup dur il est rapide et facile de s'écrouler complétement...

Objectif USA a écrit:

Ce site classe même la France pire que le USA pour le "risque de pauvreté".

https://countryeconomy.com/countries/compare/france/usa

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de pauvres aux USA, loin de là. Mais en fait, je pense qu'il y a beaucoup plus de très très pauvre. Aux USA quand tu n'a rien, tu n'as rien du tout. C'est le cas de beaucoup d'illégaux par exemple. En France, quand tu n'as rien, tu as encore accès à la santé (même hyper pauvre), à la CMU, au RMI ou RSA.... Ici rien, nada.

Sur les 15% qui vivent en dessous su seuil de pauvreté aux USA, je pense que beaucoup n'ont rien du tout, ce qui est hyper choquant quand tu vois les ultra riches qui vivent parfois à 100 mètres (à Miami par exemple).

Le CEO de Chase a dit il y a quelques mois, que 40% de sa clientele donc de tous les clients de la banque Chase qui est la plus grosse banque des USA, ne disposeraient pas de $500 en cash devant eux...