Avis Package Expat Californie

Merci à tous. Génial toutes ces contributions.

Alors oui, il s'agit souvent de net in the pocket/take away, via ce qu'ils appelent un Tax equalization...
L'allowance leur coute 2x plus cher avec les taxes. Egoistement j'ai reporté ici ce que j'avais sur mon compte en banque en fin de mois

RDV semaine prochaine donc, je pense essayer de pousser un peu sur le salaire (10K$ en +/an) & les allowances (1K$ en + / mois ??)
Vos avis éclairés ?

Merci

lofolo a écrit:

Pescaraplace a écrit:

Parenga a écrit:

Mais personne a dit que c'est une licence to kill et que ca exonere l'employé de respecter la loi ??!!

Les lois sont souvents plus complexes que ce que l'on croit et c'est pourquoi il y a des avocats spécialisés dans chaque domaine de la loi...

Pour revenir a mon propos tout dépend le type de contrat...un contrats "d'expat" type détachement , tu es toujours rataché a ton pays d'origine et donc pas soumis aux meme regles que les locaux.
Il y a des accords internationaux pour ce type de contrat et a ce moment la tu peux etre exempt de certaines regles en vigueur dans le pays d'accueil (comme des exemptions de taxe par exemple) mais en faite tu suis d'autres regles prévus par la loi donc personne est hors la loi ...par contre ce type de contrat est limité dans le temps.

Je ne sais pas si c'est le type de contrat qui est utilisé ici mais ca existe et c'est tout a fait légal !

Le contrat "expat" expat il y a moins d'avantage que le détachement mais il y a certains avantages aussi (ecole prise en charge par l'employeur, allowance, santé pris en charge par l'employeur...) et il est probable aussi qu'il y a certaines exemptions niveau taxe prevus par la loi dans le cadre d'accord signés entre les pays...

C'est pas parce ce que qq chose n'est pas commun et que ca ne suit pas le sens général qu'elle n'est pas prévu par la loi...

Bref je ne suis pas spécialiste mais j'imagine que si des entreprises et des gouvernements font ce type de chose c'est qu'ils sont completement dans le cadre légal sinon tu as juste découvert une des plus grande fraude fiscale de ses 50 dernieres années 

Non un contrat d'expat' étant un contrat de droit privé, ne confère absolument aucun avantage aux expats' que n'auraient pas déjà la population générale.

Le contrat d'expat' ne stipule rien de particulier car pour tout ce qui est plus officiel comme les impôts,  ce sont les conventions internationales qui s'appliquent et dans ce cas, ce n'est pas lié à une entreprise en particulier mais à tous les ressortissants du ou des pays ayant signé une convention avec les USA.

Ne pas oublier qu'à la base, les contrats d'expatriées avaient été fait pour les français de métropole allant en mission dans les colonies et tout ça c'est fini et c'est non seulement fini, mais les USA ne sont pas et n'ont jamais été une colonie française. 
C'est pour cela que le contrat d'expat' n'existe quasiment plus... et aujourd'hui, quand on parle de contrat d'expat', ça se limite à une poignée de clause concernant une assistance à l'arrivée (maison, école, etc...).


Aussi passé 3 mois, un étranger qui arrive aux USA est à 100% soumis aux lois américaines concernant absolument TOUT.
Bien sûr le pénal, mais aussi le droit de la famille (divorce et contrat de mariage), le droit fiscal (impôts et taxes).

Concernant Divorce je ne suis pas sur.
Je crois qu’ils prennent en compte l’endroit ou tu t’es marie, pas ta residence... a verifier pour le cas des US, mais je suis sur pour d’autres pays.

Mais tu es evidemment soumis au lois Americaines sur tout, personne ne conteste ce point. C’est vrai dans tout pays, et a partit du 1er jour, pas 3 mois plus tard :-)

Tu divorces où tu resides, pas où tu t'es marié.
Donc si tu es resident aux usa, dans l'état de CA, c'est la que tu vas divorcer, avec leurs lois.
(après a toi de le faire annoter en France)

Rem&Co a écrit:

Merci à tous. Génial toutes ces contributions.

Alors oui, il s'agit souvent de net in the pocket/take away, via ce qu'ils appelent un Tax equalization...
L'allowance leur coute 2x plus cher avec les taxes. Egoistement j'ai reporté ici ce que j'avais sur mon compte en banque en fin de mois

RDV semaine prochaine donc, je pense essayer de pousser un peu sur le salaire (10K$ en +/an) & les allowances (1K$ en + / mois ??)
Vos avis éclairés ?

Merci

Donc on est bien dans une disposition du a un type de contrat spécifique d'expat et pas d'un contrat local.
L'important a la fin c'est que les taxes seront bien payés a qui de droit   

Pour revenir a notre sujet je pense que tu as tout a fait raison de tenter de négocier un peu apres tout c'est un gros changement de vie mais meme si tu n'obtiens pas plus c'est je pense quand meme une solide proposition (l'allowance est sympa) 

Apres tu peux voir aussi des comparateurs "cout de la vie" ca peut donner qq idée aussi...

https://www.lecoutdelexpat.com/https://www.expatistan.com/cost-of-living

les liens ci dessus sont justes pour info...j'en avais utilisé un quand on était arrivé qui était assez précis mais je n'arrive plus a le retrouver 

lofolo a écrit:

Pescaraplace a écrit:

Parenga a écrit:

Mais personne a dit que c'est une licence to kill et que ca exonere l'employé de respecter la loi ??!!

Les lois sont souvents plus complexes que ce que l'on croit et c'est pourquoi il y a des avocats spécialisés dans chaque domaine de la loi...

Pour revenir a mon propos tout dépend le type de contrat...un contrats "d'expat" type détachement , tu es toujours rataché a ton pays d'origine et donc pas soumis aux meme regles que les locaux.
Il y a des accords internationaux pour ce type de contrat et a ce moment la tu peux etre exempt de certaines regles en vigueur dans le pays d'accueil (comme des exemptions de taxe par exemple) mais en faite tu suis d'autres regles prévus par la loi donc personne est hors la loi ...par contre ce type de contrat est limité dans le temps.

Je ne sais pas si c'est le type de contrat qui est utilisé ici mais ca existe et c'est tout a fait légal !

Le contrat "expat" expat il y a moins d'avantage que le détachement mais il y a certains avantages aussi (ecole prise en charge par l'employeur, allowance, santé pris en charge par l'employeur...) et il est probable aussi qu'il y a certaines exemptions niveau taxe prevus par la loi dans le cadre d'accord signés entre les pays...

C'est pas parce ce que qq chose n'est pas commun et que ca ne suit pas le sens général qu'elle n'est pas prévu par la loi...

Bref je ne suis pas spécialiste mais j'imagine que si des entreprises et des gouvernements font ce type de chose c'est qu'ils sont completement dans le cadre légal sinon tu as juste découvert une des plus grande fraude fiscale de ses 50 dernieres années 

Non un contrat d'expat' étant un contrat de droit privé, ne confère absolument aucun avantage aux expats' que n'auraient pas déjà la population générale.

Le contrat d'expat' ne stipule rien de particulier car pour tout ce qui est plus officiel comme les impôts,  ce sont les conventions internationales qui s'appliquent et dans ce cas, ce n'est pas lié à une entreprise en particulier mais à tous les ressortissants du ou des pays ayant signé une convention avec les USA.

Ne pas oublier qu'à la base, les contrats d'expatriées avaient été fait pour les français de métropole allant en mission dans les colonies et tout ça c'est fini et c'est non seulement fini, mais les USA ne sont pas et n'ont jamais été une colonie française. 
C'est pour cela que le contrat d'expat' n'existe quasiment plus... et aujourd'hui, quand on parle de contrat d'expat', ça se limite à une poignée de clause concernant une assistance à l'arrivée (maison, école, etc...).


Aussi passé 3 mois, un étranger qui arrive aux USA est à 100% soumis aux lois américaines concernant absolument TOUT.
Bien sûr le pénal, mais aussi le droit de la famille (divorce et contrat de mariage), le droit fiscal (impôts et taxes).

Concernant Divorce je ne suis pas sur.
Je crois qu’ils prennent en compte l’endroit ou tu t’es marie, pas ta residence... a verifier pour le cas des US, mais je suis sur pour d’autres pays.

Mais tu es evidemment soumis au lois Americaines sur tout, personne ne conteste ce point. C’est vrai dans tout pays, et a partit du 1er jour, pas 3 mois plus tard :-)

Passé 120 jours, tu dépends des lois de ton état de résidence comme par exemple pour le mariage.

Par exemple un couple français qui se serait marié en France et qui vit en Californie, dépend des lois de Californie et si ce couple avait en France un contrat de mariage, le contrat devient caduc et leur union est soumise par défaut à la communauté des biens qui est la loi en Californie.

Parenga a écrit:

Pescaraplace a écrit:

Non un contrat d'expat' étant un contrat de droit privé, ne confère absolument aucun avantage aux expats' que n'auraient pas déjà la population générale.

Le contrat d'expat' ne stipule rien de particulier car pour tout ce qui est plus officiel comme les impôts,  ce sont les conventions internationales qui s'appliquent et dans ce cas, ce n'est pas lié à une entreprise en particulier mais à tous les ressortissants du ou des pays ayant signé une convention avec les USA.

Ne pas oublier qu'à la base, les contrats d'expatriées avaient été fait pour les français de métropole allant en mission dans les colonies et tout ça c'est fini et c'est non seulement fini, mais les USA ne sont pas et n'ont jamais été une colonie française. 
C'est pour cela que le contrat d'expat' n'existe quasiment plus... et aujourd'hui, quand on parle de contrat d'expat', ça se limite à une poignée de clause concernant une assistance à l'arrivée (maison, école, etc...).


Aussi passé 3 mois, un étranger qui arrive aux USA est à 100% soumis aux lois américaines concernant absolument TOUT.
Bien sûr le pénal, mais aussi le droit de la famille (divorce et contrat de mariage), le droit fiscal (impôts et taxes).

C'est completement faux, les détachements et les contrats expats existent toujours et ne sont pas réservés aux anciennes colonies francaises et ca ne concerne absolument pas que qq poignées de clause concernant une assistance a l'arrivée...

Pour info voila une explication plus claire :

https://www.capital.fr/votre-carriere/c … ie-1160271

Prenons par exemple Rem&co qui a lancé cette discussion (dsl Rem  ) son entreprise dans le cadre de son transfert lui garde sa couverture francaise et il va donc etre pris en charge a 100% pour la santé et pour la retraite via la CFE.
Toutefois ses collegues américains pourtant dans la meme boite pour le meme travail n'auront pas droit a cette couverture santé et retraite.
Dans un sens on pourrait penser que l'on est dans un cas de discrimination avec une inégalité de traitement et on peut légitimement penser que la boite pourrait etre poursuivi en justice pour ca mais non car la loi est respecté et l'avantage que Rem va obtenir est justifié par son type de contrat et par l'accord signé entre les US et la France....on est dans le cadre de la loi américaine...

Les lois américaines sont toujours respectés a 100% car c'est elles meme qui encadrent de facon légale ses dispositions dans le cadre d'accord avec d'autres pays...

Je vais prendre un autre exemple tres simple et different, j'ai un permis de conduire de l'Ohio qui me permet de conduire aux USA pour toute la durée de mon séjour ici et pourtant je n'ai jamais passé le permis de conduire ici...pourquoi, parce que l'Ohio a un accord bilateral avec la France.
Ca me permet de faire un échange de mon permis de conduire sans que l'Ohio ne vérifie ma capacité a avoir assimilé le code de la route en vigeur ici ou ma capacité a conduire.
C'est clairement une difference de traitement avec la grande majorité de la population qui a du se soumettre aux regles locales pour obtenir leur permis de conduire.
Dans le cadre cité ci dessus j'ai obtenu mon permis de conduire d'une facon qui n'est pas la facon habituelle et j'ai eu une difference de traitement avec la majorité de la population ou meme avec un francais étant dans un autre état ou il n'y a pas d'accord mais la loi américaine a été a 100% respectée...

Donc clairement il peut y avoir certaines dispositions ou un expat peut avoir un avantage sur la population locale  mais je te rassure c'est que les accords sont bilatéraux donc un américain peut aussi avoir des avantages du meme type en France...la loi est bien faite quand meme...

Je vois pas ce que l'histoire du permis vient faire là-dedans, car si tu peux échanger ton permis français avec celui de l'Ohio c'est parce qu'il y a eu des accords de passés entre la France et l'Ohio et si les accords ont été passés entre la France et l'Ohio, c'est parce qu'il n'existe pas de permis de conduire national américain.... mais 50 permis distincts soit un par état.
Ce n'est donc pas la loi américaine qui aurait été respectée dans ce cas, mais la loi de l'Ohio.

lofolo a écrit:

Le contrat d’expat est un contrat entre l’employe et la boite. Il n’exonere de rien dans le pays.

De maniere simplifiee la boite paye tout localement, selon les regles, y compris voiture logement et ecole et taxes associees (sur ce point j’avais peut etre dit une betise, il y a peut etre des taxes sur la voiture en fait j’en sais rien), et ensuite la boite se debrouille avec l’employe pour qu’il garde son net comme dans pays d’origine.

Toutes les multinationales font ca meme si ca devient de plus en plus rare, c’etait plus courant il y a 20 ans.

Une chose est sure, c’est fait selon les regles et meme pas pr la boite, on utilise des organismes comptables exterieurs. Au total le cout pour la boite peut etre jusqu’a 2-3 fois le salaire ca depend des conditions... genre les 3 enfants en ecole internationale.

Le sujet d’origine etait donc que la boite paye tout ce qu’il y a a payer, et offre a l’employe une “allowance” qui n’affecte pas le revenu net.

Apres contrat local vs contral expat quel est le mieux? Ca depend de ta nego, tu peux negocier un super gros salaire local et te debrouiller, ou venir sur la base de ton revenu Francais avec plein d’avantages cle en main... j’ai vu des contrats locaux imbattables, le contrat d’expat a pour avantage d’etre « sans soucis ».

Mais ca devient tres tres rare et en principe plafonne a 3-5 ans max

Tout ça pour dire que tes allowances sont bien des avantages en nature et que ça va inévitablement apparaitre dans la déclaration d'impôts... sinon, comment l'entreprise qui les paie, les justifie t elle? et la loi est claire la dessus.
Les allowances ne sont pas net d'impôts.

Pescaraplace a écrit:

Tout ça pour dire que tes allowances sont bien des avantages en nature et que ça va inévitablement apparaitre dans la déclaration d'impôts... sinon, comment l'entreprise qui les paie, les justifie t elle? et la loi est claire la dessus.
Les allowances ne sont pas net d'impôts.

Oui tu as raison. quelqu’un doit payer un impot dessus, c’est clair.

Pescaraplace a écrit:

Passé 120 jours, tu dépends des lois de ton état de résidence comme par exemple pour le mariage.

Par exemple un couple français qui se serait marié en France et qui vit en Californie, dépend des lois de Californie et si ce couple avait en France un contrat de mariage, le contrat devient caduc et leur union est soumise par défaut à la communauté des biens qui est la loi en Californie.

Ok je savais pas, du coup je vais essayer de ne pas divorcer alors :-)

Rem&Co a écrit:

Merci à tous. Génial toutes ces contributions.

Alors oui, il s'agit souvent de net in the pocket/take away, via ce qu'ils appelent un Tax equalization...
L'allowance leur coute 2x plus cher avec les taxes. Egoistement j'ai reporté ici ce que j'avais sur mon compte en banque en fin de mois

RDV semaine prochaine donc, je pense essayer de pousser un peu sur le salaire (10K$ en +/an) & les allowances (1K$ en + / mois ??)
Vos avis éclairés ?

Merci

Tu n’as rien a perdre a essayer, tu peux faire une sorte de budget pour demontrer que maison + voiture + tel etc tu as besoin du 1K$ de plus.

Au pire que risques tu? qu’ils refusent?

Yes tu as raison. Qui ne demande rien n'a rien. Et je pense que tout le monde négocie tout le temps...

Je vais bosser ça en attendant mon rdv à Paris la semaine prochaine ! Le package est déjà pas mal, si je peux avoir l'extra cherry on the cake...

Tu es en pleine négo également de ton côté si je ne me trompe ? Bon courage l'ami.

Rem&Co a écrit:

Yes tu as raison. Qui ne demande rien n'a rien. Et je pense que tout le monde négocie tout le temps...

Je vais bosser ça en attendant mon rdv à Paris la semaine prochaine ! Le package est déjà pas mal, si je peux avoir l'extra cherry on the cake...

Tu es en pleine négo également de ton côté si je ne me trompe ? Bon courage l'ami.

Merci,
Pour l'instant je ne negocie pas, j'attends d'aller sur place voir le prix des maisons et voiture pour voir si j'ai besoin de negocier car je veux un 4 Bd dans un endroit avec de bonnes ecoles... mais bon j'ai deja un bon salaire de base donc je ne vais pas forcement negocier.
Je verrai apres un 'look and see trip' avec mon epouse.

Et bon courage a toi aussi, je te souhaite d'obtenir la cerise

Pescaraplace a écrit:

Je vois pas ce que l'histoire du permis vient faire là-dedans, car si tu peux échanger ton permis français avec celui de l'Ohio c'est parce qu'il y a eu des accords de passés entre la France et l'Ohio et si les accords ont été passés entre la France et l'Ohio, c'est parce qu'il n'existe pas de permis de conduire national américain.... mais 50 permis distincts soit un par état.
Ce n'est donc pas la loi américaine qui aurait été respectée dans ce cas, mais la loi de l'Ohio.

C'est tres simple quand tu respectes la loi de l'Ohio tu respectes automatiquement la loi américaine (féderale) car c'est la loi fédérale qui permet a chaque état d'avoir des spécificitées et des lois propres mais dans un cadre bien défini.
C'est une sorte de délégation des pouvoirs, c'est la base d'un état fédéral, chaque loi qu'un état va voter devra etre en concordance et respect de la loi fédérale et de la constitution...

C'est le meme processus qui fonctionne dans le cadre d'un contrat expat et du tax equalisation.
C'est une spécifité signé par une convention entre les US et la France et cette convention n'existe que parce que la constitution et la loi américaine le permet...

Pescaraplace a écrit:

Tout ça pour dire que tes allowances sont bien des avantages en nature et que ça va inévitablement apparaitre dans la déclaration d'impôts... sinon, comment l'entreprise qui les paie, les justifie t elle? et la loi est claire la dessus.
Les allowances ne sont pas net d'impôts.

Mais encore une fois personne ne dit le contraire...

Je rappelle que c'est toi qui annonce que le contrat expat n'existe pas (ou plus) et que ce type de dispositif ne rentre pas dans le cadre de la loi...de plus c'est toi qui nous explique que l'employé doit payer des taxes sur ce type d'avantage sinon il risque gros...

L'allowance (ou autres avantages comme la sécu) est dans ce cas permis dans le cadre du tax equalisation et dans ce cadre la, l'expatrié pourra avoir cette allowance free tax.

Par contre, on est bien d'accord que l'entreprise devra payer des taxes sur le montant alloué...d'ailleur malgré que l'employé vit aux US l'employeur paiera soit des taxes aux US soit dans le pays d'origine ce qui est bien sur défini dans le cadre de la convention entre les deux pays...

Hors cadre de ce type de contrat l'employé devrait directement payer des taxes sur ce type d'avantage mais dans le cadre d'un contrat expat c'est l'entreprise qui prend en charge les taxes ce qui ne serait pas possible de faire sur un contrat type "local"...

On peut le tourner dans tous les sens mais ce type de contrat n'est pas offert a tout le monde un américain dans la meme boite aux USA ne pourra pas avoir ce type de contrat et d'avantage (mais il pourrait y prétendre en France avec le meme type de contrat...).

https://www.eca-international.com/insig … protectionhttps://en.wikipedia.org/wiki/Tax_equalization

Pescaraplace a écrit:

Passé 120 jours, tu dépends des lois de ton état de résidence comme par exemple pour le mariage.

Par exemple un couple français qui se serait marié en France et qui vit en Californie, dépend des lois de Californie et si ce couple avait en France un contrat de mariage, le contrat devient caduc et leur union est soumise par défaut à la communauté des biens qui est la loi en Californie.

Dsl Pesca mais encore une fois je suis en complet désaccord avec toi, c'est absolument pas si simple...

Déja plusieurs tribunaux peuvent etre compétents avec des décisions condradictoires entre les pays concernant les biens immobiliers mais aussi la garde des enfants et autres...

Je vais pas faire une longue tirade qui va ennuyer tout le monde mais tu pourras trouver un lien ci dessous d'un article écrit par un avocat specialisé dans le droit international de la famille qui explique tres bien le probleme.

https://frenchmorning.com/risques-divor … rnational/

@ Rem et lofolo

Clairement je vous souhaite également d'avoir le meilleur deal et surtout de bien profiter de cette belle aventure américaine...
Bon courage a vous deux dans les négos 

Pescaraplace a écrit:

Passé 120 jours, tu dépends des lois de ton état de résidence comme par exemple pour le mariage.

Par exemple un couple français qui se serait marié en France et qui vit en Californie, dépend des lois de Californie et si ce couple avait en France un contrat de mariage, le contrat devient caduc et leur union est soumise par défaut à la communauté des biens qui est la loi en Californie.

Dsl Pesca mais encore une fois je suis en complet désaccord avec toi, c'est absolument pas si simple...

Déja plusieurs tribunaux peuvent etre compétents avec des décisions condradictoires entre les pays concernant les biens immobiliers mais aussi la garde des enfants et autres...

Je vais pas faire une longue tirade qui va ennuyer tout le monde mais tu pourras trouver un lien ci dessous d'un article écrit par un avocat specialisé dans le droit international de la famille qui explique tres bien le probleme.

https://frenchmorning.com/risques-divor … rnational/

lofolo a écrit:

Rem&Co a écrit:

Yes tu as raison. Qui ne demande rien n'a rien. Et je pense que tout le monde négocie tout le temps...

Je vais bosser ça en attendant mon rdv à Paris la semaine prochaine ! Le package est déjà pas mal, si je peux avoir l'extra cherry on the cake...

Tu es en pleine négo également de ton côté si je ne me trompe ? Bon courage l'ami.

Merci,
Pour l'instant je ne negocie pas, j'attends d'aller sur place voir le prix des maisons et voiture pour voir si j'ai besoin de negocier car je veux un 4 Bd dans un endroit avec de bonnes ecoles... mais bon j'ai deja un bon salaire de base donc je ne vais pas forcement negocier.
Je verrai apres un 'look and see trip' avec mon epouse.

Et bon courage a toi aussi, je te souhaite d'obtenir la cerise

Concernant le prix des voitures, aux USA elles seront toujours moins cheres qu'en France rien que parce que la TVA est ridicule et le peu que tu vas payer, tu peux arriver à la recuperer dans tes impots parce qu'aux USA, tout le monde peut recuperer les sale taxes (TVA), pas besoin d'etre une enterprise pour ça...

Maintenant pour l'immobilier, c'est cher et si en plus tu te trouves dans un bon school district, c'est encore plus cher et malgre la crise s'il y a bien un truc qui continue à augmenter, c'est bien l'immobilier.

Parenga a écrit:

Pescaraplace a écrit:

Je vois pas ce que l'histoire du permis vient faire là-dedans, car si tu peux échanger ton permis français avec celui de l'Ohio c'est parce qu'il y a eu des accords de passés entre la France et l'Ohio et si les accords ont été passés entre la France et l'Ohio, c'est parce qu'il n'existe pas de permis de conduire national américain.... mais 50 permis distincts soit un par état.
Ce n'est donc pas la loi américaine qui aurait été respectée dans ce cas, mais la loi de l'Ohio.

C'est tres simple quand tu respectes la loi de l'Ohio tu respectes automatiquement la loi américaine (féderale) car c'est la loi fédérale qui permet a chaque état d'avoir des spécificitées et des lois propres mais dans un cadre bien défini.
C'est une sorte de délégation des pouvoirs, c'est la base d'un état fédéral, chaque loi qu'un état va voter devra etre en concordance et respect de la loi fédérale et de la constitution...

C'est le meme processus qui fonctionne dans le cadre d'un contrat expat et du tax equalisation.
C'est une spécifité signé par une convention entre les US et la France et cette convention n'existe que parce que la constitution et la loi américaine le permet...

Pescaraplace a écrit:

Tout ça pour dire que tes allowances sont bien des avantages en nature et que ça va inévitablement apparaitre dans la déclaration d'impôts... sinon, comment l'entreprise qui les paie, les justifie t elle? et la loi est claire la dessus.
Les allowances ne sont pas net d'impôts.

Mais encore une fois personne ne dit le contraire...

Je rappelle que c'est toi qui annonce que le contrat expat n'existe pas (ou plus) et que ce type de dispositif ne rentre pas dans le cadre de la loi...de plus c'est toi qui nous explique que l'employé doit payer des taxes sur ce type d'avantage sinon il risque gros...

L'allowance (ou autres avantages comme la sécu) est dans ce cas permis dans le cadre du tax equalisation et dans ce cadre la, l'expatrié pourra avoir cette allowance free tax.

Par contre, on est bien d'accord que l'entreprise devra payer des taxes sur le montant alloué...d'ailleur malgré que l'employé vit aux US l'employeur paiera soit des taxes aux US soit dans le pays d'origine ce qui est bien sur défini dans le cadre de la convention entre les deux pays...

Hors cadre de ce type de contrat l'employé devrait directement payer des taxes sur ce type d'avantage mais dans le cadre d'un contrat expat c'est l'entreprise qui prend en charge les taxes ce qui ne serait pas possible de faire sur un contrat type "local"...

On peut le tourner dans tous les sens mais ce type de contrat n'est pas offert a tout le monde un américain dans la meme boite aux USA ne pourra pas avoir ce type de contrat et d'avantage (mais il pourrait y prétendre en France avec le meme type de contrat...).

https://www.eca-international.com/insig … protectionhttps://en.wikipedia.org/wiki/Tax_equalization

Sauf qu'aux USA, il n'est jamais mentionné que quelqu'un puisse etre un expat' ou pas.

Ici et de nos jours, quand on vient de l'etranger, on appartient à deux categories:
- migrant. Pour les residents permanents titulaires d'une carte verte.
- non imigrant. Pour tous les autres ayant un visa temporaire c'est à dire avec une date de fin.

Le personnel detaché, en gros ceux que l'on qualifierait d'expat', sont les detenteurs du visa L mais leur situation migratoire n'est pas regi par un statut d'expat' qui au final n'existe pas aux USA, mais par l'immigration et les dispositions d'obtention du visa L.

Oui c'est vrai que ces personnes peuvent se voir allouer des aides contractuelles (allowances) pour les aider ou les assister lors de leur transfert.
Ces aides peuvent etre une aide pour le demenagement, un extra pour payer l'ecole des enfants, un extra pour payer un billet d'avion dans l'annee pour rentrer au pays... ce genre de choses mais au final  il n'y a pas de quoi crier "victoire"... car un expat', quel qu'il soit, est soumis à toutes lois federales des USA, plus les lois de l'etat fédèré dans lequel il sera resident.

Jamais un "expat'" serait au dessus des lois car tout expat' qu'il est, il n'est qu'un immigré dans un pays d'immigrés ou un autre immigré parmi d'autres immigrés car aux USA, à moins d'etre un descendant Cheyenne ou Lakota ou Navajo etc... on est soit des descendant d'esclaves, soit des descendants de refugiés ou soit des descendants d'immigrants.
Jamais aux USA on trouvera des descendants d'expat' qui je le redis, n'est qu'une notion coloniale et depuis 1776, des expat' il n'y en a plus aux USA.

Pescaraplace a écrit:

Sauf qu'aux USA, il n'est jamais mentionné que quelqu'un puisse etre un expat' ou pas.

Ici et de nos jours, quand on vient de l'etranger, on appartient à deux categories:
- migrant. Pour les residents permanents titulaires d'une carte verte.
- non imigrant. Pour tous les autres ayant un visa temporaire c'est à dire avec une date de fin.

Le personnel detaché, en gros ceux que l'on qualifierait d'expat', sont les detenteurs du visa L mais leur situation migratoire n'est pas regi par un statut d'expat' qui au final n'existe pas aux USA, mais par l'immigration et les dispositions d'obtention du visa L.

Oui c'est vrai que ces personnes peuvent se voir allouer des aides contractuelles (allowances) pour les aider ou les assister lors de leur transfert.
Ces aides peuvent etre une aide pour le demenagement, un extra pour payer l'ecole des enfants, un extra pour payer un billet d'avion dans l'annee pour rentrer au pays... ce genre de choses mais au final  il n'y a pas de quoi crier "victoire"... car un expat', quel qu'il soit, est soumis à toutes lois federales des USA, plus les lois de l'etat fédèré dans lequel il sera resident.

Jamais un "expat'" serait au dessus des lois car tout expat' qu'il est, il n'est qu'un immigré dans un pays d'immigrés ou un autre immigré parmi d'autres immigrés car aux USA, à moins d'etre un descendant Cheyenne ou Lakota ou Navajo etc... on est soit des descendant d'esclaves, soit des descendants de refugiés ou soit des descendants d'immigrants.
Jamais aux USA on trouvera des descendants d'expat' qui je le redis, n'est qu'une notion coloniale et depuis 1776, des expat' il n'y en a plus aux USA.

Bon je crois que l'on ne se comprend pas ou tu veux pas comprendre mon propos ou je comprends pas le tiens  (dsl si c'est le cas) .

Je n'ai jamais dit qu'un expat était en dessus des lois, c'est toi qui invente cette allégation...

Les contrats type "expat" ne sont pas réservés au visa L, on pourrait citer les fonctionnaires détachés (visa G je crois sans certitude) etc...

Maintenant si tu veux avoir le dernier mot y a pas de probleme, tu as le droit de croire ce que tu veux et j'avoue que je commence a avoir du mal a suivre ton raisonnement.
Pour etre honnete ce débat stérile n'a aucun sens car a priori ni toi ni moi on est des spécialistes sur le sujet...

Donc, cher Professeur, je vous laisse avec plaisir le dernier mot et je prends note de toutes vos explications en esperant qu'elles me serviront un jour.

J'invite quand meme les quelques rares internautes qui ont eu le courage de suivre nos échanges de contacter des professionnelles si elles ont des intérrogations...

A bientot, pour d'autres débats tout aussi farfelus 

Parenga a écrit:

Pescaraplace a écrit:

Sauf qu'aux USA, il n'est jamais mentionné que quelqu'un puisse etre un expat' ou pas.

Ici et de nos jours, quand on vient de l'etranger, on appartient à deux categories:
- migrant. Pour les residents permanents titulaires d'une carte verte.
- non imigrant. Pour tous les autres ayant un visa temporaire c'est à dire avec une date de fin.

Le personnel detaché, en gros ceux que l'on qualifierait d'expat', sont les detenteurs du visa L mais leur situation migratoire n'est pas regi par un statut d'expat' qui au final n'existe pas aux USA, mais par l'immigration et les dispositions d'obtention du visa L.

Oui c'est vrai que ces personnes peuvent se voir allouer des aides contractuelles (allowances) pour les aider ou les assister lors de leur transfert.
Ces aides peuvent etre une aide pour le demenagement, un extra pour payer l'ecole des enfants, un extra pour payer un billet d'avion dans l'annee pour rentrer au pays... ce genre de choses mais au final  il n'y a pas de quoi crier "victoire"... car un expat', quel qu'il soit, est soumis à toutes lois federales des USA, plus les lois de l'etat fédèré dans lequel il sera resident.

Jamais un "expat'" serait au dessus des lois car tout expat' qu'il est, il n'est qu'un immigré dans un pays d'immigrés ou un autre immigré parmi d'autres immigrés car aux USA, à moins d'etre un descendant Cheyenne ou Lakota ou Navajo etc... on est soit des descendant d'esclaves, soit des descendants de refugiés ou soit des descendants d'immigrants.
Jamais aux USA on trouvera des descendants d'expat' qui je le redis, n'est qu'une notion coloniale et depuis 1776, des expat' il n'y en a plus aux USA.

Bon je crois que l'on ne se comprend pas ou tu veux pas comprendre mon propos ou je comprends pas le tiens  (dsl si c'est le cas) .

Je n'ai jamais dit qu'un expat était en dessus des lois, c'est toi qui invente cette allégation...

Les contrats type "expat" ne sont pas réservés au visa L, on pourrait citer les fonctionnaires détachés (visa G je crois sans certitude) etc...

Maintenant si tu veux avoir le dernier mot y a pas de probleme, tu as le droit de croire ce que tu veux et j'avoue que je commence a avoir du mal a suivre ton raisonnement.
Pour etre honnete ce débat stérile n'a aucun sens car a priori ni toi ni moi on est des spécialistes sur le sujet...

Donc, cher Professeur, je vous laisse avec plaisir le dernier mot et je prends note de toutes vos explications en esperant qu'elles me serviront un jour.

J'invite quand meme les quelques rares internautes qui ont eu le courage de suivre nos échanges de contacter des professionnelles si elles ont des intérrogations...

A bientot, pour d'autres débats tout aussi farfelus 

Ben non mon pote... expat' n'existe que dans la tête des ceux qui pensent l'être, mais si on regarde bien, ça n'a absolument aucune réalité aux USA.

D'ailleurs le mot ne figure même pas sur les documents officiels.


Tu me fais rire avec tes fonctionnaires détachés, car tu parles là de quelques centaines de personnes à tout cassé (femmes et enfants inclus)...
Ce sont ceux qui bossent à l'ambassade de France à Washington et dans les consulats français aux USA.
Sinon quels autres fonctionnaires français sont aux USA????

Juste un petit conseil ; Ne pas demander plus parce que tu en as besoin mais demander plus car c’est ce que tu vaux.
Il faut dire que tu souhaites être rémunéré à la hauteur de ce que tu vas apporter à la boîte. Et expliquer que tu as fait tes recherches de ton côté et que 130-135K$ correspond plus à ton profil au vu de tes compétences et de ton expérience.
Si c’est justifié, ils te les donneront sans problème. Ils ont très souvent une marge de manœuvre par rapport à l’offre initiale.
Je ne sais pas si tu vas négocier avec des RH français ou américains mais si c’est des américains, ils/elles ne seront absolument pas choqués de ta demande.
Ça a fonctionné personnellement pour mon ancien poste et mon poste actuel, aucune question posée, une nouvelle offre a été envoyée par mail avec ce que je demandais.
Quelle que soit la réponse, tu as déjà une belle offre là, ça va être une super expérience en famille

Ignition a écrit:

Juste un petit conseil ; Ne pas demander plus parce que tu en as besoin mais demander plus car c’est ce que tu vaux.
Il faut dire que tu souhaites être rémunéré à la hauteur de ce que tu vas apporter à la boîte. Et expliquer que tu as fait tes recherches de ton côté et que 130-135K$ correspond plus à ton profil au vu de tes compétences et de ton expérience.
Si c’est justifié, ils te les donneront sans problème. Ils ont très souvent une marge de manœuvre par rapport à l’offre initiale.
Je ne sais pas si tu vas négocier avec des RH français ou américains mais si c’est des américains, ils/elles ne seront absolument pas choqués de ta demande.
Ça a fonctionné personnellement pour mon ancien poste et mon poste actuel, aucune question posée, une nouvelle offre a été envoyée par mail avec ce que je demandais.
Quelle que soit la réponse, tu as déjà une belle offre là, ça va être une super expérience en famille

Very good point! Je suis assez d'accord

Pescaraplace a écrit:

Ben non mon pote... expat' n'existe que dans la tête des ceux qui pensent l'être, mais si on regarde bien, ça n'a absolument aucune réalité aux USA.
D'ailleurs le mot ne figure même pas sur les documents officiels.
Tu me fais rire avec tes fonctionnaires détachés, car tu parles là de quelques centaines de personnes à tout cassé (femmes et enfants inclus)...
Ce sont ceux qui bossent à l'ambassade de France à Washington et dans les consulats français aux USA.
Sinon quels autres fonctionnaires français sont aux USA????

Juste pour clore le debat, vous n'etes pas en desaccord mais vous parlez de choses differentes.
Le status local est lie aux regles locales, y compris lie au type de Visa, comme tout immigrant ou non immigrant.
Que tu aies un "contrat local" ou "contrat d'expat" de ce point de vue je ne pense pas qu'il y ait la moindre difference.

Le "contrat d'expat" c'est plus un contrat entre la boite et l'employe, pour savoir qui paye quoi, la boite par exemple va payer une assurance privee, les ecoles, le logement, s'occuper de tes impots, garder ton poste au pays "home", des billets d'avion, voire les trimestres Francais etc.

Ensuite tu peux avoir un visa L et etre avec un contrat totalement local (il y en a chez nous), ou bien avoir un contrat "d'expat" avec la boite, mais du point de vue du pays ils ne verront pas la difference. Le contrat "d'expat" vise en realite ceux qui ne comptent venir que de 1 a 5 ans en gros... et souvent transformes en "contrat local" quelques annees plus tards pour ceux qui souhaitent rester.

Donc pas sur qu'il y ait de desaccord, juste des misunderstanding

Voici ici un extrait de mon "contrat d'expat" qui peut apporter quelques elements :

"Employment Terms
Home Employment Contract
During the International Assignment the Assignee continues to be employed by the Home Company. The Home Company Employment Contract remains valid and shall, for the period of the International Assignment, be amended by the Assignment Letter. The terms and conditions of the Home Company Employment Contract are overridden by any deviating terms and conditions in the Assignment Letter and this International Assignment Policy, unless explicitly agreed otherwise in the Assignment Letter.

Host Employment Contract
Due to local legal requirements in the Host Country the Assignee may also have to sign a Host Company Employment Contract. This contract shall be limited to the duration of the Assignment Letter.
"

lofolo a écrit:

Juste pour clore le debat, vous n'etes pas en desaccord mais vous parlez de choses differentes.
Le status local est lie aux regles locales, y compris lie au type de Visa, comme tout immigrant ou non immigrant.
Que tu aies un "contrat local" ou "contrat d'expat" de ce point de vue je ne pense pas qu'il y ait la moindre difference.

Le "contrat d'expat" c'est plus un contrat entre la boite et l'employe, pour savoir qui paye quoi, la boite par exemple va payer une assurance privee, les ecoles, le logement, s'occuper de tes impots, garder ton poste au pays "home", des billets d'avion, voire les trimestres Francais etc.

Ensuite tu peux avoir un visa L et etre avec un contrat totalement local (il y en a chez nous), ou bien avoir un contrat "d'expat" avec la boite, mais du point de vue du pays ils ne verront pas la difference. Le contrat "d'expat" vise en realite ceux qui ne comptent venir que de 1 a 5 ans en gros... et souvent transformes en "contrat local" quelques annees plus tards pour ceux qui souhaitent rester.

Donc pas sur qu'il y ait de desaccord, juste des misunderstanding

Voici ici un extrait de mon "contrat d'expat" qui peut apporter quelques elements :

"Employment Terms
Home Employment Contract
During the International Assignment the Assignee continues to be employed by the Home Company. The Home Company Employment Contract remains valid and shall, for the period of the International Assignment, be amended by the Assignment Letter. The terms and conditions of the Home Company Employment Contract are overridden by any deviating terms and conditions in the Assignment Letter and this International Assignment Policy, unless explicitly agreed otherwise in the Assignment Letter.

Host Employment Contract
Due to local legal requirements in the Host Country the Assignee may also have to sign a Host Company Employment Contract. This contract shall be limited to the duration of the Assignment Letter.
"

C'était exactement mon propos mais a priori je n'ai pas su me faire comprendre donc merci pour cette explication qui a le mérite d'etre il me semble tres claire 

Et en effet on peut etre sur un visa L et etre sur un contrat totalement local (c'est notre cas)...

lofolo a écrit:

Pescaraplace a écrit:

Ben non mon pote... expat' n'existe que dans la tête des ceux qui pensent l'être, mais si on regarde bien, ça n'a absolument aucune réalité aux USA.
D'ailleurs le mot ne figure même pas sur les documents officiels.
Tu me fais rire avec tes fonctionnaires détachés, car tu parles là de quelques centaines de personnes à tout cassé (femmes et enfants inclus)...
Ce sont ceux qui bossent à l'ambassade de France à Washington et dans les consulats français aux USA.
Sinon quels autres fonctionnaires français sont aux USA????

Juste pour clore le debat, vous n'etes pas en desaccord mais vous parlez de choses differentes.
Le status local est lie aux regles locales, y compris lie au type de Visa, comme tout immigrant ou non immigrant.
Que tu aies un "contrat local" ou "contrat d'expat" de ce point de vue je ne pense pas qu'il y ait la moindre difference.

Le "contrat d'expat" c'est plus un contrat entre la boite et l'employe, pour savoir qui paye quoi, la boite par exemple va payer une assurance privee, les ecoles, le logement, s'occuper de tes impots, garder ton poste au pays "home", des billets d'avion, voire les trimestres Francais etc.

Ensuite tu peux avoir un visa L et etre avec un contrat totalement local (il y en a chez nous), ou bien avoir un contrat "d'expat" avec la boite, mais du point de vue du pays ils ne verront pas la difference. Le contrat "d'expat" vise en realite ceux qui ne comptent venir que de 1 a 5 ans en gros... et souvent transformes en "contrat local" quelques annees plus tards pour ceux qui souhaitent rester.

Donc pas sur qu'il y ait de desaccord, juste des misunderstanding

Voici ici un extrait de mon "contrat d'expat" qui peut apporter quelques elements :

"Employment Terms
Home Employment Contract
During the International Assignment the Assignee continues to be employed by the Home Company. The Home Company Employment Contract remains valid and shall, for the period of the International Assignment, be amended by the Assignment Letter. The terms and conditions of the Home Company Employment Contract are overridden by any deviating terms and conditions in the Assignment Letter and this International Assignment Policy, unless explicitly agreed otherwise in the Assignment Letter.

Host Employment Contract
Due to local legal requirements in the Host Country the Assignee may also have to sign a Host Company Employment Contract. This contract shall be limited to the duration of the Assignment Letter.
"

Tout à fait.

A titre d'exemple, quand on est arrivé ma femme avait un visa L1 Manager et a immediatement bossé avec un contrat local.

Maintenant la chose à bien savoir, c'est que tous les visas de travail, sont des visas temporaires car ce n'est qu'une fois la carte verte en poche que la situation migratoire de chacun se pérenise.
Avant ça, le visa a toujours une date de limite dans le temps, c'est la raison pour laquelle ce sont des non imigrant visas.

J'ai en tete le cas de 2 personnes qui sont dans mes equipes aux US.

Une des 2 personnes est alle aux US directement sur Visa L1, contrat local (il avait pour but d'y rester), il s'est marie entre temps, et a obtenu la green card par ce biais.

Une autre est venue aux US aussi sur L1, "contrats d'expat" pour une periode temporaire, entre temps l'entreprise l'a sponsorisee pour une Green card qu'il a finalement obtenue, et il est reste aux US avec un nouveau contrat local negocie.

Cela dit mon experience perso est qu'une majorite d' "expat" continuent en fait sur une autre expatriation dans un autre pays. Ca a ete un peu mon cas, et la communaute des expat qui vivent autour de chez moi sont aussi dans cette situation. Tu rencontres souvent des gens qui en sont a leur N'ieme expat.
D'ailleurs les enfants d'expat est un sujet assez interessant, ce sont des enfants habitues a changer de pays, d'ecoles et d'amis tous les 3-5 ans et ca laisse des traces et donne un profil tres particulier.

lofolo a écrit:

D'ailleurs les enfants d'expat est un sujet assez interessant, ce sont des enfants habitues a changer de pays, d'ecoles et d'amis tous les 3-5 ans et ca laisse des traces et donne un profil tres particulier.

J'imagine.

Il y aura un coté "nomade" chez ces enfants qu'ils risquent fort d'avoir à vie. 

Pescaraplace a écrit:

lofolo a écrit:

D'ailleurs les enfants d'expat est un sujet assez interessant, ce sont des enfants habitues a changer de pays, d'ecoles et d'amis tous les 3-5 ans et ca laisse des traces et donne un profil tres particulier.

J'imagine.

Il y aura un coté "nomade" chez ces enfants qu'ils risquent fort d'avoir à vie. 

Un reportage interessant si le sujet t'interesse!

https://youtu.be/ZB79JscGQBA

lofolo a écrit:

Pescaraplace a écrit:

lofolo a écrit:

D'ailleurs les enfants d'expat est un sujet assez interessant, ce sont des enfants habitues a changer de pays, d'ecoles et d'amis tous les 3-5 ans et ca laisse des traces et donne un profil tres particulier.

J'imagine.

Il y aura un coté "nomade" chez ces enfants qu'ils risquent fort d'avoir à vie. 

Un reportage interessant si le sujet t'interesse!

https://youtu.be/ZB79JscGQBA

Merci pour le lien, c'est un type de sujet assez rarement discuté et pourtant tres interessant.

Parenga a écrit:

lofolo a écrit:

Pescaraplace a écrit:

J'imagine.

Il y aura un coté "nomade" chez ces enfants qu'ils risquent fort d'avoir à vie. 

Un reportage interessant si le sujet t'interesse!

https://youtu.be/ZB79JscGQBA

Merci pour le lien, c'est un type de sujet assez rarement discuté et pourtant tres interessant.

Et la le gros interet c'est la vision enfants d'expat filme, monte et raconte par les enfants d'expat... pas courant et tres interessant (j'ai aussi un teenager en fin de lycee a la maison)

lofolo a écrit:

Parenga a écrit:

lofolo a écrit:

Un reportage interessant si le sujet t'interesse!

https://youtu.be/ZB79JscGQBA

Merci pour le lien, c'est un type de sujet assez rarement discuté et pourtant tres interessant.

Et la le gros interet c'est la vision enfants d'expat filme, monte et raconte par les enfants d'expat... pas courant et tres interessant (j'ai aussi un teenager en fin de lycee a la maison)

J'ai beaucoup aimé l'intervention de l'Abbé Pierre à la fin du reportage qui replace un peu les choses.

Ces jeunes dans ce reportage sont sympas, mais ils vivent dans une bulle et ils en ont conscience... ils essayent de se trouver toutes les bonnes raisons du monde pour le ligitimer, le multiculturalisme en est une d'entre elles.

Cependant ils sont jeunes et comme tous les jeunes, ils ont tout à apprendre mais à l'inverse des autres jeunes, ils n'ont pas les mêmes experiences de la vie, donc l'erreur serait qu'ils suivent le même itineraire que les autres.

Salut

Ma maudite contribution: 120 k pour 5 sur LA c'est le minimum même avec 4k d'allowance (dont tu paieras des impôts).
J'ai lu en diagonale les nombreux messages. Ta boite a des stocks?
Si tu restes juste pour une petite période ça va mais sur du moyen/long terme c'est bof.
David

breizou a écrit:

Salut

Ma maudite contribution: 120 k pour 5 sur LA c'est le minimum même avec 4k d'allowance (dont tu paieras des impôts).
J'ai lu en diagonale les nombreux messages. Ta boite a des stocks?
Si tu restes juste pour une petite période ça va mais sur du moyen/long terme c'est bof.
David

Merci Breizou. Les 50K d'allowance sont du net/take away home. 2 à 4 ans.
L'un des gros bénéf c'est la partie Healthcare, qui ne me coutera rien ou quasi.... Sans parler de l'école.

RDV next week, je vous tiens informé.

Ignition a écrit:

Juste un petit conseil ; Ne pas demander plus parce que tu en as besoin mais demander plus car c’est ce que tu vaux.
Il faut dire que tu souhaites être rémunéré à la hauteur de ce que tu vas apporter à la boîte. Et expliquer que tu as fait tes recherches de ton côté et que 130-135K$ correspond plus à ton profil au vu de tes compétences et de ton expérience.
Si c’est justifié, ils te les donneront sans problème. Ils ont très souvent une marge de manœuvre par rapport à l’offre initiale.
Je ne sais pas si tu vas négocier avec des RH français ou américains mais si c’est des américains, ils/elles ne seront absolument pas choqués de ta demande.
Ça a fonctionné personnellement pour mon ancien poste et mon poste actuel, aucune question posée, une nouvelle offre a été envoyée par mail avec ce que je demandais.
Quelle que soit la réponse, tu as déjà une belle offre là, ça va être une super expérience en famille

Merci Ignition ! Très bon point.

Salut
Non l’allowance net in the pocket sans rien payé à l’IRS j’y crois pas trop...
Oui le médicalcare payé c’est top, j’ai toujours mon assurance privée payée par ma boîte et c’est vraiment bien mais ça coute une fortune pour l’entreprise, entre 20 et 25 k par an d’après ce qu’on m’avait dit 🙂.
David

Je me referai valider l'allowance mais il a èté stipulé net in the pocket... Merci 

breizou a écrit:

Salut
Non l’allowance net in the pocket sans rien payé à l’IRS j’y crois pas trop...
Oui le médicalcare payé c’est top, j’ai toujours mon assurance privée payée par ma boîte et c’est vraiment bien mais ça coute une fortune pour l’entreprise, entre 20 et 25 k par an d’après ce qu’on m’avait dit 🙂.
David

C'est clair, une allowance c'est du revenu et qui dit revenu dit impots. 

Pour en revenir au taux de taxation des bonuses, on est bien sur un taux autour des 50% (j'ai vérifié).

Its seems like 50% because they probably took out 25% for Federal, 8% or so for State (depending on your state) 7.65% for social security and medicare and possibly another 1% if the state has disability. That winds up around 42% As others have mentioned, the 25% is just a withholding requirement. Your actual tax rate on your tax return can be a lot more or a lot less.

Hello
Oui les bonus c’est pas terrible en Californie et je confirme que c’est taxé à 50% 😒.
David

Pescaraplace a écrit:

breizou a écrit:

Salut
Non l’allowance net in the pocket sans rien payé à l’IRS j’y crois pas trop...
Oui le médicalcare payé c’est top, j’ai toujours mon assurance privée payée par ma boîte et c’est vraiment bien mais ça coute une fortune pour l’entreprise, entre 20 et 25 k par an d’après ce qu’on m’avait dit 🙂.
David

C'est clair, une allowance c'est du revenu et qui dit revenu dit impots. 

Décidement c'est un débat sans fin 

Environ 2 mois apres notre arrivée aux USA on a eu une aide a l'installation par la boite de $6000.
On a touché cette sommes en dehors du salaire.

J'ai vérifié notre tax return de 2017 (c'est un boite spécialisée en contrat avec la boite de mon épouse qui a fait notre tax return).

Bref sur la form 1040NR il y a la ligne L

Income Exempt from Tax - If you are claiming exemption from income tax under a US income tax treaty with a foreign country, complete (1) through (3) below.

Dessous on retrouve un tableau avec le nom du pays (France pour nous), Tax treaty article (15 dans notre cas) et Amount of exempt income in current tax year ($6000)

Et je vous confirme donc que nous avons eu une somme d'argent qui a été tax free pour nous et que ca été déclaré comme tel a l'IRS.

Apres la boite a du payer bien evidement des taxes a qui de droit sur cette somme mais pour nous c'était du net...

Une allowance récurrante semble possible sous le meme type de treaty ca je ne sais pas je suis pas spécialiste en taxe (c'est pourquoi une boite d'expert a été utilisé par la boite de mon épouse...).

Pour info voila ce que dit l'IRS sur tax treaties

https://www.irs.gov/individuals/interna … x-treaties

et sur les Aliens Employed in the US

https://www.irs.gov/individuals/interna … -in-the-us

A priori dans certains états il faudra quand meme payer les taxes de l'état (la Californie peut etre ??)

D'apres ce que je comprends pour pouvoir bénéficier des traités il faut etre non résident alien (pour l'IRS) et en arrivant a garder ce statut spécifique il est possible de toucher des allowances ou autres  sous certaines conditions free tax pour l'employé (argent qui sera déclaré a l'IRS bien sur comme pour nous).

Voila si ca peut aider a y voir plus clair car faut l'avouer les taxes aux USA c'est aussi compliqué que les visas 

Pescaraplace a écrit:

Pour en revenir au taux de taxation des bonuses, on est bien sur un taux autour des 50% (j'ai vérifié).

Its seems like 50% because they probably took out 25% for Federal, 8% or so for State (depending on your state) 7.65% for social security and medicare and possibly another 1% if the state has disability. That winds up around 42% As others have mentioned, the 25% is just a withholding requirement. Your actual tax rate on your tax return can be a lot more or a lot less.

Euh par contre 50% de taxe sur les bonus    ca fait mal la Californie    !