Fin de l'Affordable Care Act ?

Moi, je pense qu'avant que les républicains puissent proposer un autre system que celui qui existe today, il va s'en passer des conférences de presse pour dire qu'ils travaillent tous dessus d'arrache pied.
Je pense qu'a l'image du 45eme président, c'est pour l'instant tout est dans la gueule... bref... :-). Aujourd'hui je pense que c'est le statut quo...et pour longtemps

Cette loi doit vraiment changer. Dans ma belle famille, un couple avec 2 ados, lui a perdu son boulot a 50 ans puis retrouver un job a un peu plus que le minimuum wage. Ils ont pu avoir un plan de sante par Obamacare avec des subsidies, mais ne pouvaient pas aller voir le docteur car le deductible de ce plan pourri etait super eleve.

Il a ete augmente (de pas beaucoup) et elle a trouve un mi-temp au minimum wage. Ils n'ont plus droit au subsidies mais n'ont pas les moyens de payer une assurance pour 4 sous ces nouveaux plans qui ont des premiums chers. Les plans pas chers n'existent plus car illegaux sous la nouvelle loi. Les prochaines declarations d'impots, ils vont devoir payer la penalite de l'Obamacare, soit au moins $695 par personne non-assuree ou 2.5% des revenus du menage.

Depuis l'Obamacare, tout ce qui est assurance sante a terriblement augmente. C'etait pas jojo avant, mais ce qui est sur c'est que maintenant, ce n'est pas ce qui a ete "promis" comme Affordable Care (vraiment pas abordable). Il y a eu de tres bonnes avancees comme les pre-existing conditions, etc... mais il faut vraiment regler les problemes que cette loi a cree. Et ca n'a rien de partisan. J'ai pleins d'histoires autour de moi qui ont ete impacte negativement par cette loi.

English2Francais a écrit:

Cette loi doit vraiment changer. Dans ma belle famille, un couple avec 2 ados, lui a perdu son boulot a 50 ans puis retrouver un job a un peu plus que le minimuum wage. Ils ont pu avoir un plan de sante par Obamacare avec des subsidies, mais ne pouvaient pas aller voir le docteur car le deductible de ce plan pourri etait super eleve.

Il a ete augmente (de pas beaucoup) et elle a trouve un mi-temp au minimum wage. Ils n'ont plus droit au subsidies mais n'ont pas les moyens de payer une assurance pour 4 sous ces nouveaux plans qui ont des premiums chers. Les plans pas chers n'existent plus car illegaux sous la nouvelle loi. Les prochaines declarations d'impots, ils vont devoir payer la penalite de l'Obamacare, soit au moins $695 par personne non-assuree ou 2.5% des revenus du menage.

Depuis l'Obamacare, tout ce qui est assurance sante a terriblement augmente. C'etait pas jojo avant, mais ce qui est sur c'est que maintenant, ce n'est pas ce qui a ete "promis" comme Affordable Care (vraiment pas abordable). Il y a eu de tres bonnes avancees comme les pre-existing conditions, etc... mais il faut vraiment regler les problemes que cette loi a cree. Et ca n'a rien de partisan. J'ai pleins d'histoires autour de moi qui ont ete impacte negativement par cette loi.

Je plussoie, j'ai plein d'exemples du meme type ...

Attention je n ai pas dit que cette loi est la bonne ou la mauvaise. Je dit juste qu avec le president actuel et ses amis du congres, a part causer rien ne tient la route. Et donc c est pas de bonne augure pour les citoyens qui pensaient a tord ou a raison que cela allait etre si simple que ce qui se disait durant les meeting...

Perso je loue le ciel que ACA ait été mis en place. 2 personnes sur 5 dans ma famille a des "preexisting conditions". Avant ACA, on ne pouvait simplement pas s'assurer ou alors à un prix...... On a tous une histoire différente.
De ACA, ils semblent qu'ils vont garder la notion de preexisting conditions cela n'aurait jamais eu lieu sans ACA.. donc l'ACA est morte, vive l'ACA !

Objectif USA a écrit:

Perso je loue le ciel que ACA ait été mis en place. 2 personnes sur 5 dans ma famille a des "preexisting conditions". Avant ACA, on ne pouvait simplement pas s'assurer ou alors à un prix...... On a tous une histoire différente.
De ACA, ils semblent qu'ils vont garder la notion de preexisting conditions cela n'aurait jamais eu lieu sans ACA.. donc l'ACA est morte, vive l'ACA !

C'est clair que plusieurs provisions de cette loi ont eu des effets plus que positifs et que cette pre-existing condition aurait du etre adressee depuis longtemps. Mais je connais plus de personnes qui ont des difficultes a s'assurer, ou qu'une fois assuree n'ont pas les moyens de rendre visite a un docteur, qu'avant. Je suis passe de $36 par paycheck sans deductible avant la loi a $165 avec $500 de deductible avec la meme compagnie d'assurance. Mon plan etait devenu illegal car il ne couvrait pas la pillule!

Bref, on peux debattre de pleins de points sur ce sujet mais la bottomline c'est que cette loi a amene plusieur reformes qui etaient absolument necessaires aux US, mais les effets indesirables sont tres lourds pour beaucoup de gens. Beaucoup de gens avec des revenus faibles ne peuvent pas s'assurer et en plus vont etre penalise pour ca. Et ca, ca doit changer.

Je pense que le consensus était général, des 2 côtés, que des adaptations étaient nécessaires.

Il semble que le " repeal repeal repeal" ne soit plus d'actualité, on parle même d'Obamacare light. Ca me va.

La solution on la connait tous, ce serait un Universal Healthcare system comme dans tous les pays industriels du monde mais si le congrès fait ça, les assurances privées et les labos pharmaceutiques vont arrêter de s'enrichir sur la misère des gens et comme le congrès est très largement corrompu par ces mêmes companies, c'est pas près de changer.

100% d'accord avec toi. La santé ne devrait pas être un luxe.

stevenmika a écrit:

100% d'accord avec toi. La santé ne devrait pas être un luxe.

Tout a fait Stevenmika.

La semaine dernière, il y a quelques jours j'ai été hospitalisé aux urgences a Las Vegas et j'ai eu un bon aperçu de la misère humaine (dans le pays le plus riche du monde).

Les gens qu'il y avait la me faisaient honte... comment le pays le plus riche du monde et de tous les temps peut laisser un petit nombre s'enrichir autant quand un si grand nombre crève la gueule   ouverte?

Le fait qu'il y ait deja un débat sur le healthcare est scandaleux parce que ce débat, c'est pas pour améliorer le healthcare et que la population soit mieux soignée, c'est de savoir comment soigner le plus possible de gens sans pour autant que cela affecte les profits de certains qui sont deja riches comme crésus.

Pescaraplace a écrit:

La semaine dernière, il y a quelques jours j'ai été hospitalisé aux urgences a Las Vegas et j'ai eu un bon aperçu de la misère humaine (dans le pays le plus riche du monde).

Les gens qu'il y avait la me faisaient honte... comment le pays le plus riche du monde et de tous les temps peut laisser un petit nombre s'enrichir autant quand un si grand nombre crève la gueule   ouverte?

J'espère que tu vas mieux.
Je vais te répondre , c'est tres simple
Vue en PIB ,certes les usa sont les plus riches de la planete .
Cependant , en terme de PIB /habitant , les usa sont très loin dans le classement mondial , et loin d'être les plus riches.
Pas plus compliqué .
Si tu ajoutes les dépendances aux brevets europeens (molecules , dispositifs medicaux... ), aux marques européennes (scanners , mobiliers , stérilisation...) cela alourdit la facture, et affaiblit les plans de traitement.
L'Amérique est incapable de soigner comme la finlande , norvege , suisse...le plus grand nombre.

j'ai vu l'envers du decors du centre medical ronald reagan a LA, qui a la propreté d'une usine sidérurgique et incomparable face a un simple hopital africain comme le mohammed VI de Marrakech a la pointe des technologies (!),et je ne parle pas des hôpitaux Danois.

oliv71260 a écrit:

Pescaraplace a écrit:

La semaine dernière, il y a quelques jours j'ai été hospitalisé aux urgences a Las Vegas et j'ai eu un bon aperçu de la misère humaine (dans le pays le plus riche du monde).

Les gens qu'il y avait la me faisaient honte... comment le pays le plus riche du monde et de tous les temps peut laisser un petit nombre s'enrichir autant quand un si grand nombre crève la gueule   ouverte?

J'espère que tu vas mieux.
Je vais te répondre , c'est tres simple
Vue en PIB ,certes les usa sont les plus riches de la planete .
Cependant , en terme de PIB /habitant , les usa sont très loin dans le classement mondial , et loin d'être les plus riches.
Pas plus compliqué .
Si tu ajoutes les dépendances aux brevets europeens (molecules , dispositifs medicaux... ), aux marques européennes (scanners , mobiliers , stérilisation...) cela alourdit la facture, et affaiblit les plans de traitement.
L'Amérique est incapable de soigner comme la finlande , norvege , suisse...le plus grand nombre.

j'ai vu l'envers du decors du centre medical ronald reagan a LA, qui a la propreté d'une usine sidérurgique et incomparable face a un simple hopital africain comme le mohammed VI de Marrakech a la pointe des technologies (!),et je ne parle pas des hôpitaux Danois.

Certes mais on est capable de dépenser 600 milliards de dollars tous les ans pour la defense...
Encore une fois, ce sont le choix des priorités qui n'est pas le bon pour le plus grand nombre.

Quand tu dis que les USA ne sont pas capables de soigner la population comme le fait la Finland, Norvège, Suisse, etc... c'est un constat ou une affirmation? à laquelle je répondrai "pourquoi pas"?

"Certes mais on est capable de dépenser 600 milliards de dollars tous les ans pour la defense...
Encore une fois, ce sont le choix des priorités qui n'est pas le bon pour le plus grand nombre.

Quand tu dis que les USA ne sont pas capables de soigner la population comme le fait la Finland, Norvège, Suisse, etc... c'est un constat ou une affirmation? à laquelle je répondrai "pourquoi pas"?"

Tout est une question de choix et d'affectation de ligne budgétaire. On va se réarmer un arme nucléaire par exemple......... A un moment donné, j'ai eu confiance en l'homme, quand on s'est dirigé vers le désarmement global. Sauf que .....

Moi, j'ai presque envie de dire, les américains en majoritée ont-ils envie d'avoir un systeme de santé preformant ? Je me pose la question...

Car je pense qu'ils sont tous d'accord pour dire que leur système de santé est limite, mais ceux qui bossent ne veulent pas payer pour ceux qui ne bossent pas et ceux qui sont en bonne santé ne veulent pas payer pour les malades... Et comme ce pays est un pays réglé sur l'instantané, on le voit bien dans tous les domaines, les contrats de travail n'est pas un element perene, les evenement climatiques peuvent du jour au lendemain (tempete de neige, hurricane, tornade) tout détruire.. bref ce pays est un concentré de vie au jour le jour... Alors que quand on parle de santé, on parle de long terme, de vision globale... bref  il est compliqué de faire comprendre que peut etre cela serait juste pour tous le monde..; mais là... c'est comme chez nous avec les manif... c'est un mal national

Objectif USA a écrit:

"Certes mais on est capable de dépenser 600 milliards de dollars tous les ans pour la defense...
Encore une fois, ce sont le choix des priorités qui n'est pas le bon pour le plus grand nombre.

Quand tu dis que les USA ne sont pas capables de soigner la population comme le fait la Finland, Norvège, Suisse, etc... c'est un constat ou une affirmation? à laquelle je répondrai "pourquoi pas"?"

Tout est une question de choix et d'affectation de ligne budgétaire. On va se réarmer un arme nucléaire par exemple......... A un moment donné, j'ai eu confiance en l'homme, quand on s'est dirigé vers le désarmement global. Sauf que .....

Tout a fait objectif USA, ce sont que des volontés politiques, rien d'autre.
Imaginons un instant un congrès qui déciderait de ne donner "que" 500 milliards de dollars à la defense, il y aurait un bon 100 milliards de dollars qui pourrait être injecté pour soigner les gens et si ça ne se fait pas c'est que certains ont bien plus à gagner à ce que le gouvernement achète des bombes et des tanks, plutôt que chacun puisse être soigné correctement.

Pierregr a écrit:

Moi, j'ai presque envie de dire, les américains en majoritée ont-ils envie d'avoir un systeme de santé preformant ? Je me pose la question...

Car je pense qu'ils sont tous d'accord pour dire que leur système de santé est limite, mais ceux qui bossent ne veulent pas payer pour ceux qui ne bossent pas et ceux qui sont en bonne santé ne veulent pas payer pour les malades... Et comme ce pays est un pays réglé sur l'instantané, on le voit bien dans tous les domaines, les contrats de travail n'est pas un element perene, les evenement climatiques peuvent du jour au lendemain (tempete de neige, hurricane, tornade) tout détruire.. bref ce pays est un concentré de vie au jour le jour... Alors que quand on parle de santé, on parle de long terme, de vision globale... bref  il est compliqué de faire comprendre que peut etre cela serait juste pour tous le monde..; mais là... c'est comme chez nous avec les manif... c'est un mal national

Ce que tu dis là, je vais te l'exprimer autrement, c'est de l'hyper individualisme dans lequel l'autre ne compte pas et dans lequel seul compte le moment present.

pour réorienter le débat

L'intérêt pour un expat de la réforme de l'ACA telle qu'elle est présentée aujourd'hui réside entre autre dans le fait qu'il lui permettra comme avant de pouvoir choisir une assurance non ACA compliant, ce qui permet de faire beaucoup d'économies s'il doit en trouver une par lui-même : une assurance hospitalisation d'une compagnie Française (qui généralement vous couvre aussi dans vos déplacements même hors USA), devrait tourner autour de 150 € / mois et ce sans franchise, ne sont pas pris en charge les visites médicales, mais une assurance santé aux us, des moins chères que j'ai trouvé à 250$/mois vous oblige de toutes façons à une franchise de 6500$ avant tout remboursement !

Une assurance française à 150€ par mois ? Je veux bien les coordonnées. J'ai du mal à voir le modèle économique de la dite assurance avec le cout de la moindre hospitalisation ici. Est bien une assurance expatrié et non voyage. Avez vous eu des retours sur l'assurance lorsqu'elle est mise en oeuvre? Y'a t'il des plafonds ?

oui il y a des plafonds, 500.000$ je crois

http://www.europusa.com/assurance/trouv … at-access/

je vais bientôt m'occuper de faire des devis sur toutes les compagnies et je posterai les meilleurs deals

Votre retour sera intéressant effectivement. J'ai été assuré 5 ans visa CFE+ April. C'était :
- cher,
- pas pratique, la CFE m'a perdu 3 fois le même dossier malgré des envois en recommandé contre signature...
- super gênant quand tu allais à l'hôpital en urgence car il fallait que la personne qui fait ton entrée appelle un numéro de téléphone car ils ne connaissaient pas cette assurance n'était pas dans leur système. Résultat, je me suis fait refouler des urgences avec un fille avec le bras cassé......

Pour moi, ce dernier point est disqualifiant. On m'a envoyé dans un hospital de seconde zone, j'ai été traité comme de la m... (bienvenu dans le monde des non assurés aux USA) alors que je payais (cher) une assurance santé.

Depuis que je suis en Obamacare (Florida Blue), je ne rencontre plus ce genre de problème. De plus, pas de problème de pre existing conditions (j'en ai deux dans ma famille).

Ne regardez pas que les tarifs. On s'aperçoit qu'on a une bonne ou une mauvaise assurance quand on la fait jouer.

Je pense qu'il vaut mieux se pencher sur les assurances au 1er euro, oublier la CFE qui est chère et se dispenser de garanties et d'options qui statistiquement de toutes façons vous rendront gagnant même si vous aviez à les payer de votre main (consultations par exemple, lunettes...)

Ensuite j'imagine à lire votre expérience qu'il faut regarder dans les petites lignes des contrats pour savoir exactement à quoi on va avoir affaire si on doit faire jouer la garantie.

Objectif USA a écrit:

Ne regardez pas que les tarifs. On s'aperçoit qu'on a une bonne ou une mauvaise assurance quand on la fait jouer.

C'est clair, j'étais aux urgences la semaine dernière et d'une part, aller aux urgences ce n'est pas une partie de plaisir alors si en plus il faut "discuter" assurances avec l'hôpital... non merci surtout que j'y suis arrivé à 4h30 du matin.

Me concernant j'ai comme assurance Cygna en primary et Medicare en secondary, ce qui fait que tout est pris 100% en charge, y compris mon tour en ambulance avec les paramedics.

mistercocktail a écrit:

je vais bientôt m'occuper de faire des devis sur toutes les compagnies et je posterai les meilleurs deals

Tu vas avoir du mal vu le nombre ...
Plus tu es riche moins tu paies , les meilleurs pour les expats sont installés dans les bermudes

mistercocktail a écrit:

J'imagine à lire votre expérience qu'il faut regarder dans les petites lignes des contrats pour savoir exactement à quoi on va avoir affaire si on doit faire jouer la garantie.

Il n'y a aucun moyen de savoir exactement ce que va couvrir l'assurance, c'est beaucoup trop compliqué. Même en lisant le document de 100 pages expliquant la couverture, tu ne peux pas savoir quelles seront tes conditions.
Un exemple, parmi des centaines d'autres: le contrat te dit que tu as droit à une visite gratuite pour les yeux par an. Tu y vas pour vérifier la correction de tes verres, tu reçois une facture un mois plus tard: tu dois payer $78. Pourquoi, ca devait être gratuit ??? Parceque tu as déjà eu une visite (de routine) il y a quelques années chez l'ophtalmo, qui a fait plus que simplement vérifier la correction des lunettes... C'est comme ça.
Bref ce sont des assurances, ils essaient de rentabiliser.

oliv71260 a écrit:

mistercocktail a écrit:

je vais bientôt m'occuper de faire des devis sur toutes les compagnies et je posterai les meilleurs deals

Tu vas avoir du mal vu le nombre ...
Plus tu es riche moins tu paies , les meilleurs pour les expats sont installés dans les bermudes

Je parlais de comparer les assurances expats proposées en France

Je vais paraître naïf mais pourquoi et comment les riches payeraient moins chère leur assurance santé ?

mistercocktail a écrit:

oliv71260 a écrit:

mistercocktail a écrit:

je vais bientôt m'occuper de faire des devis sur toutes les compagnies et je posterai les meilleurs deals

Tu vas avoir du mal vu le nombre ...
Plus tu es riche moins tu paies , les meilleurs pour les expats sont installés dans les bermudes

Je parlais de comparer les assurances expats proposées en France

Je vais paraître naïf mais pourquoi et comment les riches payeraient moins chère leur assurance santé ?

Tu as des assurances françaises aux bermudes  comme indigo , a monaco , en irlande , en suisse par exemple .
Quand tu as du personnel de maison , ou quand tu es chef d'entreprises avec bcp de salariés, ou quand tu es medecin avec des assistantes , ou en gros quand tu peux proposer la meme assurance a du personnel , tu es démarché par des assurances internationales , qui proposent en echange de contrats de groupe ,des accords bien particuliers pour l'employeur , qui vont jusqu'à la surassurance ou l'annulation du paiement des cotisations/primes , et quelques jolis cadeaux en plus ...
Sans parler du corps médical bien plus privilégiés , avec accès prioritaire a certaines cliniques ultra spécialisées pour certaines pathologies
Voila voila

Ok je vois ce que tu veux dire, c'est un peu prendre un raccourci sur ce que sont les "riches", il y a des gens riches qui n'ont pas de personnel, ni d'entreprise, ceux-là ils payent généralement comme tout le monde et le contraire m'aurait étonné !

mistercocktail a écrit:

Ok je vois ce que tu veux dire, c'est un peu prendre un raccourci sur ce que sont les "riches", il y a des gens riches qui n'ont pas de personnel, ni d'entreprise, ceux-là ils payent généralement comme tout le monde et le contraire m'aurait étonné !

Oui je vois ce que tu veux dire , il y a bcp de gens riches qui font le menage chez eux derrière le chiotte a quatre pattes , et qui n'ont pas d'avantage avec les assurances par rapport aux autres.
Donc je ne te parle pas du sujet : plus tu es riche moins tu paies plus tu gagnes , la discussion tournerait court .

Sans doute que l'on n'a pas encore la même vision des riches parce qu'on ne vit pas au même endroit, j'imagine que quand on a un peu l'esprit "américanisé" un riche c'est le mec qui a sa maison à 20M$ sur millionnaire island et le bateau qui va avec, ma vision à moi est quelque peu surannée, les riches que j'ai pu côtoyer n'en sont pas à ces niveaux de fortunes et d'opulence. Reste l'éternel débat, à partir de quel montant est-on riche !

La notion de riche est tres subjective. Je con ais tres tres bien une personne qui gagne enormement d argent via sa societe. Il est le CEO d une boite d environ 50 personnes.. et devinez quoi il souffre d un probleme a sa hanche. Donc il boite car il ne peut pas se faire operer... car aucune assurance ne veux lui valider son operation.. il a 59 ans. Il a toujours vote democrate et il a toujours fait en sorted que chacun de ses employés aient un plan plus que correct. Cependant au USA, parfois il vaut mieux etre VP d une grosse compagny que CEO de sa petite boite. En terme de santé, je crois que les americains ont beau tourner le probleme ds ts les sens ils n auront jamais une sante digne d un pays normal... pour moi il y a trop d ecart entre un natif de la louisiane et un californien par example. C est Triste a dire, mais il faudrait une securite sociale par Etat. Le probleme, c est des etats comme la floride qui concentre une polulation locale assez pauvre en mauvaise santé en generale qui se retrouve nez a nez avec des riches retraite qui not pu beneficié de soin toute leur carriere professionnelle et qui viennent passer leur retraite labas... et les pauvres le voit bien que ces gens n n ont pas les memes "privilege " que ceux la. Et je pense que le fosse se creuse entre ceux qui ont acces a la sante et ceux qui ne l ont pas... le grand defi du 46eme president...

"le grand defi du 46eme president..."
Pourquoi je sens que ce n'est pas gagné sur ce coup là.....

Pierregr a écrit:

En terme de santé, je crois que les americains ont beau tourner le probleme ds ts les sens ils n auront jamais une sante digne d un pays normal...

Tout à fait et pour moi la raison numero un est que tant que les instances Américaines n'auront pas décidé et accepté que des secteurs économiques doivent être hors de porté du commerce du type "économie de marché", on avancera pas.

Aujourd'hui on vend de l'assurance médicale comme on vendrait des assurances de voitures... il est là le problème parce que "gros profits" et un système social equitable pour tous sont deux choses incompatibles.

Objectif USA a écrit:

"le grand defi du 46eme president..."
Pourquoi je sens que ce n'est pas gagné sur ce coup là.....

Attention, je parle du 46eme, pas de l'actuel 45eme président...  petite nuance... :-)

Pierre, as-tu lu cet article? http://www.huffingtonpost.com/entry/tom … mg00000009