Voyage Thaïlande du Nord mars 2018 , risque feux de forêt?

Tu vas être très fatigué non ? C'est beaucoup ! Impressionnant !

Il n'y aura pas grand écart de prix en janvier à mon avis, de plus tu es Suisse ...donc pas de soucis.

Exact, mars est le mois des fumées, air difficilement respirable et vue dans les montagnes inexistantes...

Janvier très bien, pas de différence de prix.

Parcours un peu trop complexe à mon goût.

En cliquant sur Gaston tu trouveras le lien vers mon site qui te donnera pas mal d'infos...

Bonjour,
Oui, c'est la pleine saison des brûlis, énormément de fumées donc, beaucoup de particules fines dans l'atmosphère.
Cette pratique est ancestrale dans tous les pays de la région.
Ce n'est effectivement pas le meilleur mois pour visiter la nord du pays.

Il est exact qu'à partir de courant février il y a dans le nord beaucoup de feux, ce ne sont pas en principe des feux de forêts mais des feux de brousailles liés à la culture sur brûlis. Chiang Maï qui est située dans une cuvette, entourée de montagnes peut être irrespirable pendant plusieurs semaines. Donc le mieux pour visiter le nord est plutôt décembre jusqu'à mi-février ou à partir de mai, mais il faut aimer la chaleur car c'est le plein été avec des températures qui peuvent atteindre plus de 40°. Ceci dit votre périble parait sans temps mort, il vous faudra une bonne santé!!

Si c'est possible privilégier février pour visiter la région de Chiang Rai.
A partir de mars c'est parfois très enfumé au nord dans les montagnes.
A Chiang Rai cela reste acceptable, cela dépend des années, mais c'est quand même gênant.
Dans la montagne c'est pénible. Dans la plaine cela dépend bien sur des vents et s'il pleut cela nettoie un peu.
Pour résumer c'est pas la période idéale. Décembre et janvier c'est plus mieux 

grosvalet a écrit:

Il n'y aura pas grand écart de prix en janvier à mon avis, de plus tu es Suisse ...donc pas de soucis.

Oui Krisaupaysdespiments je pensais mon message simple, les Suisses sont plus riches (beaucoup) en général que dans les autres pays Européens, à part le Luxembourg.
Les salaires en Suisse sont très élevés (presque 2 x plus qu'en France), d'ailleurs tous les frontaliers français travaillent en Suisse quand ils peuvent.

Non, vous êtes sérieux, là ?

Avez-vous la moindre idée du cout de la vie en Suisse ?
Evidemment que les frontaliers viennent travailler, des salaires élevés et des charges pas trop élevées !!! Pourquoi s'en priver ?
Maintenant quand on vit réellement en Suisse, on est loin d'être riche.
Location d'un appartement de 2 pièces : 1700 euros par mois, assurances maladie de base avec franchise à passé 1000 euros : 400 euros par mois par personne, impôts 30% du salaire, nourriture 500-700 euros par mois par personne sans sortie, et ce ne sont que quelques exemples. Essayez de calculer le salaire qu'il faut dégager pour faire vivre une famille... et ensuite on en reparle.
Il y a des gens aisés dans tous les pays et des gens qui arrivent difficilement à joindre les 2 bouts. Il faut arrêter avec les idées préconçues.
Je connais un grand nombre de Suisses qui ne peuvent pas se permettre de voyager car ils n'en ont pas les moyens.

Bonsoir,
Pour avoir travaillé quelques années au CERN à Genève, je sais un peu ce qu'il en est du coût de la vie en Suisse. C'est un pays que j'ai aussi beaucoup fréquenté étant enfant et adolescent, j'y ai encore de la famille.
Lorsque je travaillais donc à Genève, les suisses qui s'en sortaient correctement vivaient dans la zone frontalière, côté français bien évidemment.
L'idée de Grosvalet comme quoi les suisses sont riches est une conception passablement erronée.

Je n'ai aucune idées préconçues, les salaires en Suisse sont plus élevés, bien sur en Suisse tout est plus cher, je le sais aussi.
Mais les français qui travaillent en Suisse et vivent en France sont gagnants.
En Thaïlande un Suisse à un pouvoir d'achat forcément plus élevé (qu'un français par exemple) puisque son revenu est plus élevé, logique non.

Je sais aussi qu'il y a des Suisses pauvres (ils sont moins pauvres LOL), je ne suis pas idiot:

le tribunal fédéral (4 aout 2017) a donné son feu vert à la création d'un smic horaire de 20 francs, soit l'équivalent de 17,38 euros (en France le smic horaire s'élève à 9,76 euros brut). On est bien pas loin du double. Donc un smicard Suisse aura un pouvoir d'achat en Thaîlande presque du double de celui d'un français au smic. > 3000 € par mois.
Suis-je plus clair de cette façon.
C'est vrai qu'en Suisse son pouvoir d'achat sera supérieur à celui d'un français mais pas tellement à cause des prix je ne le conteste pas.

grosvalet a écrit:

Je n'ai aucune idées préconçues, les salaires en Suisse sont plus élevés, bien sur en Suisse tout est plus cher, je le sais aussi.
Mais les français qui travaillent en Suisse et vivent en France sont gagnants.
En Thaïlande un Suisse à un pouvoir d'achat forcément plus élevé (qu'un français par exemple) puisque son revenu est plus élevé, logique non.

Je sais aussi qu'il y a des Suisses pauvres (ils sont moins pauvres LOL), je ne suis pas idiot:

le tribunal fédéral (4 aout 2017) a donné son feu vert à la création d'un smic horaire de 20 francs, soit l'équivalent de 17,38 euros (en France le smic horaire s'élève à 9,76 euros brut). On est bien pas loin du double. Donc un smicard Suisse aura un pouvoir d'achat en Thaîlande presque du double de celui d'un français.
Suis-je plus clair de cette façon.
C'est vrai qu'en Suisse son pouvoir d'achat sera supérieur à celui d'un français mais pas tellement à cause des prix je ne le conteste pas.

Bonsoir,
Grosvalet, as-tu la moindre petite idée du coût de la vie en Thaïlande ?
A te lire je n'en ai pas vraiment l'impression.
Si Henri Two 9 pouvait aussi donner des éléments concrets là dessus, cela permettrait de mettre les choses au clair.

Je vis en Thaîlande depuis 15 ans, donc une petite idée mais je viens de préciser ce que j'ai dis, vous lisez les messages en les interprétant à votre façon.

J'ajoute que je connais la Thaïlande depuis plus de 35 ans.

Je n'ai pas dis que les Suisses étaient riches j'ai dis que leurs revenus étant plus élevés forcément en Thaïlande (pas en Suisse) leur niveau de vie est plus élevé.

Bon matin à tous et merci pour le hors-sujet, je me régale ! 

Henri Two 9 a écrit:

Bon matin à tous et merci pour le hors-sujet, je me régale ! 

C'est toujours ainsi dès que le sujet est épuisé..........l'esprit.........vagabonde........

Joli Plan.

Si tu vas visiter le nord, ce serait dommage de louper ces sites:

Wat Muang (province de Ang Tong, 40min du centre d'Ayutthaya, sur la route principale pour aller vers le nord)

Wat Chantaram (Wat Tha Sung), province de Uthai Thani, toujours en route vers le nord.

Parc historique de Sukhothai, un petit detours sur le route pour Chiang mai, presque sur la route de Lampang en venant du sud.

Wat Phra That Suthon Mongkhon Khiri, province de Phrae, presque sur la route de Lampang. Phrae en general vaut vraiment une visite, de nombreux sites juste a cote de la capitale provinciale

Wat Chaloem Phra kiat, province de Lampang, une vue epoustouflante mais attention la montee est physique !!

Wat Rong Khun White Temple, Chiang Rai, pour moi est en effet le plus beau temple que j'ai vu en Thailande. le temple noir est interressant mais le Wat Huay Plakang 9 Tier Temple vaut aussi un arret.

Je suis d'accord avec tes propositions... il n'y a que le temple blanc qui pour moi est une curiosité, mais reste le plus moche temple du pays  et le rappelle une omelette norvégienne...
Comme quoi, les goûts et les couleurs... 
En route, il y a aussi Sri Satchanalai / Chaliang non loin de Sukhothai qui valent aussi le déplacement et à Lampang : Wat Prathat Lampang Luang...
Lamphun reste aussi une étape très intéressante quand on s'intéresse à l'art Haripunchaï...

Je suis d'accord le Temple Blanc ( Wat Rong Khun ) c'est plus une curiosité touristique qu'un vrai temple.
Construit par un milliardaire de la région pour son plaisir et aussi pour en faire un lieu pour valoriser les artistes .
Payant maintenant. Mais cela vaut une visite. Depuis quelque temps il y a un musée gratuit à côté.
Ban Dam ( Temple noir  qui n'en est pas un ) vaut aussi un coup d'oeil. C'est maintenant payant. Pareil voulu par un milliardaire local qui est maintenant décédé.
Sont fils continue son oeuvre mais fait payer l'entrée en échange de plaquette et photos du site.
Ce qui est dommage c'est que c'est rarement ouvert en totalité.

Pour ce qui est de l'époque pour visiter le nord, compte tenu des écobuages il vaut mieux venir avant le 15 mars.

Pilouthai a écrit:

Je suis d'accord avec tes propositions... il n'y a que le temple blanc qui pour moi est une curiosité, mais reste le plus moche temple du pays  et le rappelle une omelette norvégienne...
Comme quoi, les goûts et les couleurs... 
En route, il y a aussi Sri Satchanalai / Chaliang non loin de Sukhothai qui valent aussi le déplacement et à Lampang : Wat Prathat Lampang Luang...
Lamphun reste aussi une étape très intéressante quand on s'intéresse à l'art Haripunchaï...

Je confirme le temple blanc de Chiang Raï est une horreur et la plus forte concentration de Chinois au m2.

Bonsoir,
Sri Satchanala vaut bien SukhothaÏ. A l'écart des routes touristiques, peu fréquenté, c'est un endroit bien agréable.

Définitivement janvier est le mois à choisir pour une température plus fraiche et sans l'air pollué par les brûlis des tribus montagnardes.
Les prix plus chers ? À peine.
En mars c'est tellement chaud et surtout enfumé avec l'air souvent irrespirable.

Etes-vous sérieux ?
J'ai été guide-accompagnateur pendant des années et vendu des centaines de circuits dand le nord du pays, notamment en mars et je n'ai jamais eu un groupe qui a eu des problèmes avec des fumées !!!
A vous lire, le nord du pays est dans un tel brouillard qu'on ne devrait pas voir un éléphant à 2 mètres 
Il y a des fumées, en effet...mais de là à ce que cela dérange un circuit, il y a un gouffre !

Pour la période : Il faut aussi tenir compte des températures... Personnellement, je préfère mars à janvier car dans le nord, je trouve que janvier est un mois trop froid. De plus, pour les amateurs de photos, le contraste est plus beau en mars et la lumière plus chaude.. Décembre et janvier sont des mois assez fades côté lumière !
Côté végétation : privilégiez mars... La végétation se réveille et est sortie de l'hiver !

Pilouthai, à te lire, je me suis déjà posé la question, tu ne serais pas Manu, qui écrit des bouquins, a de l'argent, des bungalows, habite à Chiang Mai et guide des touristes ?
il a un site sur la Thaïlande

Coucou !
Non, je ne suis pas manu....et je ne guide plus de touristes.... Il y a bien longtemps que j'ai arrêté cette activité (après être devenu DG d'un tour Operator parisien  )

Je possède de nombreux site internet, mais rien sur la Thaïlande 

Oui je suis d'accord avec vous deux.
L'idéal c'est janvier.
Mais même en mars / avril  ( avant le retour des pluies ) ce n'est pas non plus l'enfer.
Il fait chaud en saison chaude, la belle affaire.
Il y a des fumées , oui, mais elles ne gênent pas  à ce point une visite touristique.
C'est désagréable mais pas moins que sur Sathorn à BKK et pour les photos souvenirs c'est moins bien.

Bonjour
Il y a des fumées , oui, mais elles ne gênent pas  à ce point une visite touristique.
Source "Rabec"
.
Il vaut mieux éviter certains jours pour les personnes fragiles...
D" apres quelques articles.......
Extraits
En 2016
Les taux de particules fines en suspension dans l'air dans les provinces du nord de Mae Hong Son, Chiang Rai et Phayao a une nouvelle fois atteint et dépassé les niveaux de sécurité sanitaire hier matin
La pollution des fumées de brûlis dans le Nord a déjà conduit 64108 personnes à être hospitalisées selon le Dr Suraphan Sangsawang, directeur par intérim de la promotion régionale de la santé du Centre de Chiang Mai.

En 2015
QUALITE DE L’AIR - Le smog saisonnier étouffe Chiang Mai
La concentration de micro-particules dans l’air de Chiang Mai a atteint mercredi une valeur record de 288 micro-grammes par mètre cube (µg par m3), soit plus de deux fois au-dessus du niveau autorisé en Thaïlande qui est fixé à 120 µg par m3.
Selon l’OMS ces microparticules sont particulièrement nocives pour la santé humaine, notamment celles qui ont un diamètre inférieur à 10 microns (PM10), qui peuvent se nicher profondément à l’intérieur des poumons et contribuer au développement de maladies cardiovasculaires et respiratoires voire au cancer du poumon.

En 2014
Plus de 16.000 personnes ont été admises à l’hôpital en raison de la pollution. Les autorités ont déclaré que le niveau de toxicité se situe à un nouveau record de 233 microgrammes par mètre carré (la limite est à 120 mg). Les résidents de Chiang Mai ont dû porter des masques sanitaires pour se protéger et éviter les maux de nez et de gorge. Dans le même temps, 60 000 personnes sont tombées malades dans 8 autres provinces du Nord. Les responsables de la santé publique se préparent à distribuer 500.000 masques aux personnes touchées par la brume polluée.

Sources
https://www.thailande-fr.com/actu/45595 … -pollutionhttp://www.lepetitjournal.com/bangkok/a … chiang-maihttps://www.thailandee.com/blog/index.p … chiang-mai

Sont ils tous menteurs?????

JEANLUCETNAN a écrit:

Bonjour
Il y a des fumées , oui, mais elles ne gênent pas  à ce point une visite touristique.
Source "Rabec"
.
Il vaut mieux éviter certains jours pour les personnes fragiles...
D" apres quelques articles.......
Extraits
En 2016
Les taux de particules fines en suspension dans l'air dans les provinces du nord de Mae Hong Son, Chiang Rai et Phayao a une nouvelle fois atteint et dépassé les niveaux de sécurité sanitaire hier matin
La pollution des fumées de brûlis dans le Nord a déjà conduit 64108 personnes à être hospitalisées selon le Dr Suraphan Sangsawang, directeur par intérim de la promotion régionale de la santé du Centre de Chiang Mai.

En 2015
QUALITE DE L’AIR - Le smog saisonnier étouffe Chiang Mai
La concentration de micro-particules dans l’air de Chiang Mai a atteint mercredi une valeur record de 288 micro-grammes par mètre cube (µg par m3), soit plus de deux fois au-dessus du niveau autorisé en Thaïlande qui est fixé à 120 µg par m3.
Selon l’OMS ces microparticules sont particulièrement nocives pour la santé humaine, notamment celles qui ont un diamètre inférieur à 10 microns (PM10), qui peuvent se nicher profondément à l’intérieur des poumons et contribuer au développement de maladies cardiovasculaires et respiratoires voire au cancer du poumon.

En 2014
Plus de 16.000 personnes ont été admises à l’hôpital en raison de la pollution. Les autorités ont déclaré que le niveau de toxicité se situe à un nouveau record de 233 microgrammes par mètre carré (la limite est à 120 mg). Les résidents de Chiang Mai ont dû porter des masques sanitaires pour se protéger et éviter les maux de nez et de gorge. Dans le même temps, 60 000 personnes sont tombées malades dans 8 autres provinces du Nord. Les responsables de la santé publique se préparent à distribuer 500.000 masques aux personnes touchées par la brume polluée.

Sources
https://www.thailande-fr.com/actu/45595 … -pollutionhttp://www.lepetitjournal.com/bangkok/a … chiang-maihttps://www.thailandee.com/blog/index.p … chiang-mai

Sont ils tous menteurs?????

Vous avez raison, d'ailleurs personne ne discute qu'il y a de la pollution, il a juste été dit que nous ne sommes pas dans le smog Londonien.

Ils ne mentent pas mais ces personnes vivent sur place !!!
Il ne faut pas confondre "y vivre" et "traverser" ! 

Il fallait quand même le signaler, d apres certains les fumées de CM c'est du pipeau.
Ceux qui envisagent de s'y expatrier doivent connaitre ce phénomène non??
Personnellement ça me farait c.. de passer ne serait ce que 3 ou 4 jours de vacances à CM au milieu des fumées. Ce n'est que mon avis mais ce n'est pas un mois a conseiller pour des vacances.
La route 1095 est quand même plus agréable quand le paysage est dégagé.