Fiscalité IRS

Je pense que non car declarer tous ses revenus est une obligation réservée aux citoyens Américains et un titulaire d'une carte verte n'est pas officiellement un citoyen Américain.

De plus si on ne reside plus aux USA on perd sa carte verte car c'est le statut de resident permanent aux USA.

On ne peut pas conserver une carte verte en resident en Europe.

Attention, Pesca : tu peux vivre à l’étranger, y compris en Europe, et conserver ta carte verte si tu en as fait la demande et que celle-ci a été acceptée.

Si ton absence est justifiée, par exemple dans le cadre d’une mission professionnelle avec un retour prévu, même quelques années plus tard, cela ne pose généralement pas de problème. Tant que tu possèdes ta carte verte, tu dois continuer à faire une déclaration à l’IRS.

Et puis pas besoin d’etre citoyen americain pour declarer tous ses revenus mondiaux, si on est resident fiscal aux US meme sous visa c est obligatoire de le faire.

D’ailleurs, il me semble qu’après huit ans de détention de la Green Card, lorsqu’on perd le statut de résident permanent, on doit payer la “exit tax”. Bref, tout cela pour dire que tant qu’on n’a pas officiellement perdu la Green Card et que l’IRS ne nous a pas libéré de nos obligations, il faut continuer à faire sa déclaration de tous ses revenus.

@jean 99, d apres ce que je comprends de votre situation il me semble que  vous devez declarer tous vos revenus a l’IRS, Je vous invite à vous rapprocher d’un expert en fiscalité américaine pour les résidents à l’étranger, qui pourra vous donner la démarche à suivre.

@Parenga Oui tu as raison mais il faut demander l'autorisation et si c'est accordé c'est ponctuel, c'est à dire dans la cadre d'une mission avec une date retour et tout en conservant sa residence aux USA.

Si une personne sous carte verte doit continuer à faire sa declaration à l'IRS, c'est parce que cette personne est de facto US resident. 

Dans l'absolu, si cette même personne ne vit plus aux USA de manière permanente, elle perd sa carte verte et bien évidement ne paie plus d'impôts à Oncle Sam et comme tu dis, il faut se rapprocher d'un expert en fiscalité pour bien tout faire dans l'ordre. 😉

Parenga a raison, Avec la green card tu es taxe mondialement comme un citoyen, pas de difference.

Meme si tu renonce a ta green card, tu dois toujours payer jusqu'a ce que le test presentiel te consideres non-resident.

Et comme le dit Perenga, au dela de "8" ans tu es considere comme un Americain qui renonce a sa nationalite, on t'impose une Exit Tax sur ton "Net worth"!

Je mets "8" ans entre guillements car du 31 decembre d'une annee au 1er janvier de l'annee suivantes ca compte pour 2 ans (en realite 2 jours), donc 8 ans ca peut vouloir dire 6 ans dans les faits!

C'est la ou il faut se poser la question de garder ou rendre la GC!

Bonjour merci beaucoup pour toutes ces informations, à personne vit 4 mois en Europe et vient vivre 2 mois aux Usa chaque année.

Auriez-vous un expert en fiscalité américaine à lui proposer.

Cordialement.

@Pescaraplace

Merci vous êtes toujours disponible pour les membres qui en ont fait la demande.

Vous avez toujours essayé d'en faire en sorte qu'ils aient une réponse à leur demande.

Je vous en remercie.

Merci à toutes et à tous.

Comment fonctionne le Entry Global?

Merci beaucoup. Bonne fin de journée. Prenez soin de vous.

@Pescaraplace
Merci vous êtes toujours disponible pour les membres qui en ont fait la demande.
Vous avez toujours essayé d'en faire en sorte qu'ils aient une réponse à leur demande.
Je vous en remercie.
Merci à toutes et à tous.
Comment fonctionne le Entry Global?
Merci beaucoup. Bonne fin de journée. Prenez soin de vous. - @jean99

Global Entry est assez simple, et pas cher... par contre il faut une Green Card au minimum.

Si vous l'avez, simplement une inscription en ligne et interview a votre prochain passage en douane!

@jean99 En fait pour une personne titulaire d'une carte verte et qui souhaiterait vivre un peu partout sans limitation de temps en ayant toujours la possibilité de vivre aux USA, le mieux reste la naturalisation américaine car une fois citoyen Américain on peut faire ce que l'on veut, autant de temps qu'on le souhaite.

La seule contrainte qui en fait n'en est pas une, c'est de devoir payer ses impôts à l'IRS mais si on partage son temps avec un pays ayant une convention fiscale avec les USA, les risques d'être doublement imposé disparaissent totalement et la France est justement un de ces pays. 👍 

@jean99 En fait pour une personne titulaire d'une carte verte et qui souhaiterait vivre un peu partout sans limitation de temps en ayant toujours la possibilité de vivre aux USA, le mieux reste la naturalisation américaine car une fois citoyen Américain on peut faire ce que l'on veut, autant de temps qu'on le souhaite.
La seule contrainte qui en fait n'en est pas une, c'est de devoir payer ses impôts à l'IRS mais si on partage son temps avec un pays ayant une convention fiscale avec les USA, les risques d'être doublement imposé disparaissent totalement et la France est justement un de ces pays. 👍 - @Pescaraplace

Pour la France c'est ok, car on est Champion du monde de la Taxe, mais pour certaines Nationalites la difference est enoooooorme, par exemple : Les Suisses (d'ailleurs tres peu d'entre eux souhaitent GC ou Nationalite).

@lofolo La question portait initialement sur la France et c'est aussi la raison pour laquelle j'ai parlé de convention fiscale.

C'est clair qu'un citoyen Russe qui va payer 13% d'impôts (15% pour un milliardaire Russe) flat tax, il vaut mieux rester dans on izba que d'aller voir ailleurs 😉, parce que même aux USA, pas grand monde ne paie que 13% d'impôts. 

@lofolo La question portait initialement sur la France et c'est aussi la raison pour laquelle j'ai parlé de convention fiscale.
C'est clair qu'un citoyen Russe qui va payer 13% d'impôts (15% pour un milliardaire Russe) flat tax, il vaut mieux rester dans on izba que d'aller voir ailleurs 😉, parce que même aux USA, pas grand monde ne paie que 13% d'impôts. - @Pescaraplace

A mon avis ton president bien aime ne doit pas depasser les 13%?😃

@lofolo Aux USA les personnes très riches ne sont pas taxés via un income tax comme n'importe quel salarié mais un impôts sur les revenus du capital (capital gains) et le taux évolue de 0%, à 15% jusqu'à 20% en fonction du mode déclaratif de chacun.

Sinon afin de réduire au maximum l'impôt, certaines personnes comme Musk par exemple ne déclarent aucun revenu que ce soit du travail ou du capital et à la place, obtiennent de leur banque un prêt qui est lui même gagé par des actifs comme les actions de leurs entreprises et comme cet argent est un prêt, ils ne paient aucun impôt car on ne paie pas d'impôts sur un prêt.

Cette stratégie est effectivement optimale tant que la valeur des actions est en hausse, par contre quand les cours s'effondre comme actuellement, le Musk doit être en panique. 🤣

@lofolo La question portait initialement sur la France et c'est aussi la raison pour laquelle j'ai parlé de convention fiscale.
C'est clair qu'un citoyen Russe qui va payer 13% d'impôts (15% pour un milliardaire Russe) flat tax, il vaut mieux rester dans on izba que d'aller voir ailleurs 😉, parce que même aux USA, pas grand monde ne paie que 13% d'impôts.  - @Pescaraplace
A mon avis ton president bien aime ne doit pas depasser les 13%?😃
- @lofolo

Si tu veux parler de Trump, il touche au moins un salaire celui de POTUS qui est de $400,000 par an, ce salaire le place dans le tax bracket des 37% ce à quoi il faut y ajouter des capital gains relatifs à des businesses antérieurs qui sont taxés autour de 20% avant deductions.   

@lofolo La question portait initialement sur la France et c'est aussi la raison pour laquelle j'ai parlé de convention fiscale.
C'est clair qu'un citoyen Russe qui va payer 13% d'impôts (15% pour un milliardaire Russe) flat tax, il vaut mieux rester dans on izba que d'aller voir ailleurs 😉, parce que même aux USA, pas grand monde ne paie que 13% d'impôts. - @Pescaraplace
A mon avis ton president bien aime ne doit pas depasser les 13%?😃
- @lofolo
Si tu veux parler de Trump, il touche au moins un salaire celui de POTUS qui est de $400,000 par an, ce salaire le place dans le tax bracket des 37% ce à quoi il faut y ajouter des capital gains relatifs à des businesses antérieurs qui sont taxés autour de 20% avant deductions.
- @Pescaraplace

Il me semblait que l'argent orange avait déclaré qu'en tant que potus il refusait tout salaire, car ses activités lui permettaient de vivre sans.

Aurait il travesti la vérité ? Mais non, pas possible, ce gars est l'honnêteté et l'intégrité faites homme. C'est encore nous qui n'avons pas compris ce qu'il voulait dire. La barrière de la langue certainement (certains ressortissants US, découvrent qu'ils ne parlent pas la même langue que le potus qu'ils ont élu).

@lofolo La question portait initialement sur la France et c'est aussi la raison pour laquelle j'ai parlé de convention fiscale.
C'est clair qu'un citoyen Russe qui va payer 13% d'impôts (15% pour un milliardaire Russe) flat tax, il vaut mieux rester dans on izba que d'aller voir ailleurs 😉, parce que même aux USA, pas grand monde ne paie que 13% d'impôts. - @Pescaraplace
A mon avis ton president bien aime ne doit pas depasser les 13%?😃
- @lofolo
Si tu veux parler de Trump, il touche au moins un salaire celui de POTUS qui est de $400,000 par an, ce salaire le place dans le tax bracket des 37% ce à quoi il faut y ajouter des capital gains relatifs à des businesses antérieurs qui sont taxés autour de 20% avant deductions.
- @Pescaraplace
Il me semblait que l'argent orange avait déclaré qu'en tant que potus il refusait tout salaire, car ses activités lui permettaient de vivre sans.
Aurait il travesti la vérité ? Mais non, pas possible, ce gars est l'honnêteté et l'intégrité faites homme. C'est encore nous qui n'avons pas compris ce qu'il voulait dire. La barrière de la langue certainement (certains ressortissants US, découvrent qu'ils ne parlent pas la même langue que le potus qu'ils ont élu). - @Nelson DOMINGUES

... Pendant que la personne en charge du departement energie de Los Angeles (Water and Power) touche un salaire de $750,000! Au moins on sait pourquoi on paye des impots

@lofolo Dans mon comté le fournisseur de gaz et électricité c'est une boite privée PG&E.

Cette boite vend le Kwh autour de $0.40 alors que dans le comté voisin, le fournisseur c'est la SMUD qui appartient à la ville de Sacramento qui est donc publique... le Kwh est à $0.20 soit deux fois moins cher dans le public que dans le privé.

@lofolo Dans mon comté le fournisseur de gaz et électricité c'est une boite privée PG&E.
Cette boite vend le Kwh autour de $0.40 alors que dans le comté voisin, le fournisseur c'est la SMUD qui appartient à la ville de Sacramento qui est donc publique... le Kwh est à $0.20 soit deux fois moins cher dans le public que dans le privé. - @Pescaraplace

Je te parle d'une fonctionnaire nominee par la tres corrompue Karen Bass (d'ou les salaires de ouf )

https://www.foxla.com/news/meet-las-highest-paid-new-city-employee-with-a-750000-salary

Des salaires mirobolants et pas prives du tout.... l'argent du contribuable

@lofolo Ci joint un copié collé trouvé sur internet de la remuneration du CEO de PG&E.

PG&E CEO Patricia Poppe took home $17 million in the 2023 fiscal year, including her $1.4 million salary and $11.8 million in stock awards. That was up by nearly $3 million from 2022, when she made $14.1 million in compensation.

L'autre avec ses $750,000 c'est un petit joueur. 😉

@lofolo Ci joint un copié collé trouvé sur internet de la remuneration du CEO de PG&E.
PG&E CEO Patricia Poppe took home $17 million in the 2023 fiscal year, including her $1.4 million salary and $11.8 million in stock awards. That was up by nearly $3 million from 2022, when she made $14.1 million in compensation.

L'autre avec ses $750,000 c'est un petit joueur. 😉 - @Pescaraplace

Pescaraplace,

Pas petit joueur, elles ne boxes pas dans la même catégorie "that's all"

Lofolo,

Je trouve un peu tendancieux le fait que tu accuse UNIQUEMENT Karen, l'article le dit la nouvelle tête de l'eau à été adoubé par la majorité du conseil.

Si il y avait une quelconque irrégularité elle serait dénoncé par le canard que tu nous donné à lire.

@lofolo Ci joint un copié collé trouvé sur internet de la remuneration du CEO de PG&E.
PG&E CEO Patricia Poppe took home $17 million in the 2023 fiscal year, including her $1.4 million salary and $11.8 million in stock awards. That was up by nearly $3 million from 2022, when she made $14.1 million in compensation.

L'autre avec ses $750,000 c'est un petit joueur. 😉 - @Pescaraplace

Le prive ils font ce qu'ils veulent, c'est pas mon probleme car ca ne me coute rien... Par contre le public ce sont mes impots.

@lofolo Ci joint un copié collé trouvé sur internet de la remuneration du CEO de PG&E.PG&E CEO Patricia Poppe took home $17 million in the 2023 fiscal year, including her $1.4 million salary and $11.8 million in stock awards. That was up by nearly $3 million from 2022, when she made $14.1 million in compensation. L'autre avec ses $750,000 c'est un petit joueur. 😉 - @Pescaraplace Le prive ils font ce qu'ils veulent, c'est pas mon probleme car ca ne me coute rien... Par contre le public ce sont mes impots. - @lofolo

Ça ne nous coûte rien ???

En est tu sur ? Quid des assistances/subventions et contrats garantis du public vers le privé, par exemple : la NASA et BOEING et autres subcontractors avec le projet SLS plusieurs milliards sur plusieurs années qui vont être payés que la nouvelle administration s'acquitte de ces contrats ou qu'elle les dénonces (si elle les dénonces ils y aura les frais de justice à ajouter aux contrats initiaux).

Donc non seulement je ne suis pas d'accord avec ta déclaration, mais en plus nous sommes capable (si temps et envie) de comprendre comment sont dispatchés nos impôts dans l'administration publique, et donc de dénoncer les dérives. Ce qui n'est plus le cas lors d'appels d'offres aux compagnies privées. Comment sont elles moins cher, sont elles réellement respectueuses des législations en places, emploi, environnement... ? Avec le secret des affaires elles peuvent et font de la corruption/dumping grâce à nos impôts.

Et le DOGE est en train de saccager le peut de protection offert par le gouvernement fédéral. Ce saccage nous coûtera bien plus que les "économies" qu'il semble apporter/faire.

@lofolo Aux USA les personnes très riches ne sont pas taxés via un income tax comme n'importe quel salarié mais un impôts sur les revenus du capital (capital gains) et le taux évolue de 0%, à 15% jusqu'à 20% en fonction du mode déclaratif de chacun.
Sinon afin de réduire au maximum l'impôt, certaines personnes comme Musk par exemple ne déclarent aucun revenu que ce soit du travail ou du capital et à la place, obtiennent de leur banque un prêt qui est lui même gagé par des actifs comme les actions de leurs entreprises et comme cet argent est un prêt, ils ne paient aucun impôt car on ne paie pas d'impôts sur un prêt.

Cette stratégie est effectivement optimale tant que la valeur des actions est en hausse, par contre quand les cours s'effondre comme actuellement, le Musk doit être en panique. 🤣 - @Pescaraplace

Pescaraplace, panique dis tu ?

T'en fais pas si TESLA baisse, le STARSHIP monte (pas de jeux de mots approximatif) sans parler de STARLINK une bombe a retardement pour le CO2 et l'atmosphère. Mais qui rapportent et sont a l'abri du boycott du grand public.

Donc rigole pas ce sont nos enfants qui vont pleurer grace/a cause de gars comme lui.

@lofolo en attendant c'est le privé qui en Californie vend l'électricité deux fois plus cher que le public afin de pouvoir payer des remunerations délirantes à ses exécutifs.

Si maintenant on regarde aux assurances santés qui elles sont toutes privées, elles nous coutent une fortune et tout ça pour quoi, pour payer grassement tous ses exécutifs.

Donc oui tu as raison, les boites privées font toutes ce qu'elles veulent mais au final c'est nous qui payons. 😉

Donc non seulement je ne suis pas d'accord avec ta déclaration, mais en plus nous sommes capable (si temps et envie) de comprendre comment sont dispatchés nos impôts dans l'administration publique, et donc de dénoncer les dérives. Ce qui n'est plus le cas lors d'appels d'offres aux compagnies privées. Comment sont elles moins cher, sont elles réellement respectueuses des législations en places, emploi, environnement... ? Avec le secret des affaires elles peuvent et font de la corruption/dumping grâce à nos impôts.

Et le DOGE est en train de saccager le peut de protection offert par le gouvernement fédéral. Ce saccage nous coûtera bien plus que les "économies" qu'il semble apporter/faire. - @Nelson DOMINGUES

Alors là, Nelson, je suis en complet désaccord avec toi. Qu’il s’agisse du public ou du privé, on n’est pas plus capable de savoir où part l’argent.

D’abord, il existe des milliers de façons de manipuler les chiffres ou de rester flou quant à leur utilisation. Ensuite, les aberrations dans le secteur public sont nombreuses, car bien souvent, personne n’est véritablement comptable des dépenses et des erreurs. En France comme aux États-Unis, combien d’argent public est gaspillé, jeté n’importe où, sans que personne ne rende de comptes ? On perd des milliards comme ça.

Alors, le privé ne vaut peut-être pas mieux, clairement. De toute façon, l’argent finit bien souvent dans les poches des mêmes. Mais au final, que ce soit le client ou le contribuable, c’est presque toujours lui qui se fait avoir.

On en parle de l’autoroute A69 ? De Notre-Dame-des-Landes ? De la taxe “bonnet rouge” ? Aux États-Unis, c’est la même chose : combien de grands travaux lancés par une administration sont ensuite arrêtés par la suivante ? Des milliards jetés à la poubelle…alors oui, peut etre tu peux denoncer, et apres ? L’argent est gone…et les suivants font la meme chose.

Non, franchement, le secteur public prouve chaque jour son incapacité à gérer ses finances. Après tout, ce n’est pas leur argent…

Alors là, Nelson, je suis en complet désaccord avec toi. Qu’il s’agisse du public ou du privé, on n’est pas plus capable de savoir où part l’argent.D’abord, il existe des milliers de façons de manipuler les chiffres ou de rester flou quant à leur utilisation. Ensuite, les aberrations dans le secteur public sont nombreuses, car bien souvent, personne n’est véritablement comptable des dépenses et des erreurs. En France comme aux États-Unis, combien d’argent public est gaspillé, jeté n’importe où, sans que personne ne rende de comptes ? On perd des milliards comme ça.Alors, le privé ne vaut peut-être pas mieux, clairement. De toute façon, l’argent finit bien souvent dans les poches des mêmes. Mais au final, que ce soit le client ou le contribuable, c’est presque toujours lui qui se fait avoir.On en parle de l’autoroute A69 ? De Notre-Dame-des-Landes ? De la taxe “bonnet rouge” ? Aux États-Unis, c’est la même chose : combien de grands travaux lancés par une administration sont ensuite arrêtés par la suivante ? Des milliards jetés à la poubelle…alors oui, peut etre tu peux denoncer, et apres ? L’argent est gone…et les suivants font la meme chose.Non, franchement, le secteur public prouve chaque jour son incapacité à gérer ses finances. Après tout, ce n’est pas leur argent… - @Parenga

Parenga,

Je n'ai jamais dit que le secteur public était un bon gestionnaire BIEN AU CONTRAIRE l'exemple de la NASA, avec BOEING & SPACE X est à mettre en relation avec les exemples que tu cites. Mais tu cites ces exemples car tu en as eu connaissance donc ils ont été dénoncés, malheureusement pas sanctionnés car les personnes qui les ont initiés étaient soient déjà parties dans un autre service ou la couleur politique à été changé par une élection.

En donnant ces exemples tu confirmes mon propos envers l'idée de Lofolo qui dit que le privé n'est pas financer par nos impôts. Jusqu'à preuve du contraire je n'ai pas souvenance que les travaux d'infrastructures Français ou US soient réalisés par la D.D.E. mais plutôt sous traité au secteur privé qui ensuite par le jeu de la sous-traitance en cascade, la pre-fabrication en usine, l'achat hors frontières exploite des illégaux, saccage le milieu naturel... (La voiture électrique c'est super ça ne pollue pas ! Pourquoi tu me parles de centrales à charbon rouvertes/construites pour compenser la demande électrique croissante et/ou la fermeture des centrales nucléaires ?)

Mais à la différence du secteur privé qui cherche par tous les moyens a orienter les flux financiers toujours vers les mêmes poches sans aucune décence envers les personnes qu'elles emploient (TOTAL, Condamné pour crimes contre l'humanité. LAFARGE crimes de guerre...). Le secteur public mets en place des actions afin de pouvoir redistribuer un peu plus. Par exemple ici au NJ les marchés publics de construction au delà d'un certain volume financier sont majoritairement attribués soient en Prevailing wage (donc les entreprises qui y répondent ont des contraintes administratives accrues), soit à des entreprises ayant des syndicats (unions) non pas parce que ces entreprises soient meilleures que les autres mais parce qu'elles fournissent de meilleurs conditions à leurs employés.

Sinon oui tu as raison, dans un monde parfait ce devrait être différent, malheureusement notre réalité n'est pas parfaite, et il me semble au vu du choix des électeurs (peu importe le pays) que cela va en s'améliorant.