On est en Février et il vous reste 2 mois pour faire vos taxes.

Depuis que le DOGE a été créé, il a deja été remboursé $16 millions pour ses frais.
SpaceX a gagné un contrat pour un autre $38.5 million et Tesla a vendu pour $300 millions de cyber trucks pour l'armée.
Mardi le 11 Février, Trump a signé un décret présidentiel rendant le DOGE un intervenant dans toutes les agences gouvernementales.
Apres juste avoir piqué $16 millions pour le dédommager de ses frais en tout just 3 semaines, combien au final le DOGE va t il piquer au gouvernement federal au bout de 4 ans?

Etes vous en train de saisir comment ces bandits fonctionnent? - @Pescaraplace

Ce que tu refuses de comprendre c'est que les autres n'etaient pas moins bandits, juste plus discrets.

@Nelson DOMINGUES Je ne découvre pas l'eau chaude, je suis tout simplement sidéré que l'aide alimentaire pour les plus pauvres du monde puisse être conditionné par l'homme le plus riche du monde.... 😖 

@lofolo Non, jamais autant de responsabilités ont été données à un seul homme qui en plus n'est pas un élu ni une personne nominée par le Sénat.

On atteint des summums, aucune administration précédente qu'elle soit Républicaine ou Démocrate, n'était allée aussi loin. 😤 

@Pescaraplace

Je t'invite à regarder la vidéo suivante :

1. Combien les pauvres devraient laisser aux riches ?

Tu comprendras que ce n'est que l'application d'une doctrine très ancienne. Elle a commencé à être appliquée sous Reagan, avant lui les possédants étaient fiers d'être taxé c'était un signe ostentatoire de richesse, comme avoir une grosse voiture une grande bâtisse, un super yacht.

Après lui  on n'a que des capitaines d'industrie qui veulent se faire passer pour des possédant. Si tu regardes correctement TOUS les milliardaires actuels ne sont que des MADOFFs ayant un pote bien placé. Point.

J’ai honte d’être Américaine…

Je me demande si je ne vais pas renoncer à ma citoyenneté.

Un cirque désespérant depuis l’élection de Trump.

Je me demandais mais en fait, beaucoup plus française et Européenne qu’Américaine.

Est-ce que je suis la seule ici qui se demande si je peux renoncer à ma citoyenneté Américaine ?

Puis quand on est naturalisé, est-ce possible et comment faire pour ne plus avoir la nationalité Américaine ?

Je sais que c’est un peu extrême, je sais que nombreuses sont les personnes qui « rêvent » de devenir Américaines.

Ben malgré mon passeport, je ne me sens plus du tout Américaine.

Plus du tout…

Puis quand on est naturalisé, est-ce possible et comment faire pour ne plus avoir la nationalité Américaine ?
Je sais que c’est un peu extrême, je sais que nombreuses sont les personnes qui « rêvent » de devenir Américaines.

Ben malgré mon passeport, je ne me sens plus du tout Américaine.

Plus du tout… - @Louvilune

C'est possible, pas tres difficile, il faudra simplement se mettre a jour point de vue Taxes :

https://fr.usembassy.gov/fr/services-fr/important-information-fr/renoncer-a-la-citoyennete-americaine-expatrie/

"A dictator without Elections. Zelensky better move fast or he is not going to have a country left."

WHAT THE ****???

@lofolo

Ben merci.

J'y pense serieusement.

@lofolo
Ben merci.
J'y pense serieusement. - @Louvilune

Entre le dire et le faire on se pose beaucoup de questions....

@Louvilune Je te déconseille de faire ça... au pire Trump il n'y en a que pour 4 ans et dans le cas d'une catastrophe mondiale style guerre en Europe, c'est encore aux USA que l'on sera encore le mieux. 😉

Sinon si une guerre se produit en Europe, la France sera aux premiers rangs et sur le plan économique l'Europe va mal et la France, c'est l'Europe.

Je pense que la présidence Trump c'est un mauvais moment à passer, il faut tenir bon mais de tous les pays du globe c'est encore aux USA que l'on sera le plus préservé. 😖

@Louvilune Je te déconseille de faire ça... au pire Trump il n'y en a que pour 4 ans et dans le cas d'une catastrophe mondiale style guerre en Europe, c'est encore aux USA que l'on sera encore le mieux. 😉Sinon si une guerre se produit en Europe, la France sera aux premiers rangs et sur le plan économique l'Europe va mal et la France, c'est l'Europe.Je pense que la présidence Trump c'est un mauvais moment à passer, il faut tenir bon mais de tous les pays du globe c'est encore aux USA que l'on sera le plus préservé. 😖 - @Pescaraplace

@ Louvilune,

Je plussoie et insiste sur le conseil de Pescaraplace, je ne pense pas que ton geste aide réellement la cause que tu veux défendre, la meilleure façon d'amender, démanteler un système c'est d'en faire partie, car on a des accès la ou les autres non.

Et puis si je suis ton raisonnement tu as déjà renié ta nationalité française puisque Heliogabale et le servile serviteur de la même doctrine, combattre par tous les moyens possibles et imaginables les pauvres. Warren BUFFET s'est trompé dans l'échelle de sa réflexion sa caste est en train de gagner la guerre partout a travers le monde.

Je te conseille plutôt de télécharger gratuitement et d'appliquer les préceptes du petit bouquin écrit par l'Office of Strategic Service (Simple Sabotage Field Manuel, à adapter suivant situation et équipements). Tu seras bien plus utile à la majorité.

@ Pescaraplace,

Malheureusement, je ne suis ton raisonnement qu'a moitié, certes, il ne fera "que" 4 ans mais ses idées vont lui perdurer et il sera difficile de revenir en arrière. Sans compter les dégâts économiques qu'il fait et qu'il sera extrêmement ardu et long à réparer si réparation possible/rentable.

Puis quand on est naturalisé, est-ce possible et comment faire pour ne plus avoir la nationalité Américaine ?
Je sais que c’est un peu extrême, je sais que nombreuses sont les personnes qui « rêvent » de devenir Américaines.

Ben malgré mon passeport, je ne me sens plus du tout Américaine.

Plus du tout… - @Louvilune

reste comme tu est franco-américaine . celas ne changeras rien  avec Trump . Trump essaie de trouver un nouvelle allier contre la Chine , car avec ce pays il est en grande difficulté en Asie, il oublie que la dette russe énorme est chinoise , alors Poutine fait amis pour un temps avec Trump   , mais resteras amis avec xi car sans xi il existe plus .   Une fois que Poutine auras obtenus ce qu'il voulais il lâcheras Trump pour xi . D’ailleurs xi propose que les européens soit associer aux négociation de paix , les américains comme les russes pensent toujours qu'ils vivent dans un monde bi-polaire ,ce qui est plus le cas aujourd’hui , les européens doivent dire aux armérloque  , vous abandonnez l’Ukraine ,  ont abandonne Taïwan , sans parler des commandes militaires , les européens peuvent rivalisé avec les américains sur ce point lá  , la qualité du matériels européen est au top , manque la volonté politique . jean luc 😉

@ Pescaraplace,

Malheureusement, je ne suis ton raisonnement qu'a moitié, certes, il ne fera "que" 4 ans mais ses idées vont lui perdurer et il sera difficile de revenir en arrière. Sans compter les dégâts économiques qu'il fait et qu'il sera extrêmement ardu et long à réparer si réparation possible/rentable. - @Nelson DOMINGUES

Oui et non car pour l'instant, la seule chose que Trump a fait ce sont des ordres exécutifs et les ordres exécutifs peuvent se faire annuler par un autre ordre exécutif... donc si alternance, le prochain President n'aura qu'a éditer de nouveaux ordres exécutifs pour détruire ce que Trump aura fait... maintenant il n'y a plus qu'a espérer que les dégâts qu'il aura commis au travers ses actions complètement débiles n'auront pas fait trop d'horreur. 😖

@ Pescaraplace,

Malheureusement, je ne suis ton raisonnement qu'a moitié, certes, il ne fera "que" 4 ans mais ses idées vont lui perdurer et il sera difficile de revenir en arrière. Sans compter les dégâts économiques qu'il fait et qu'il sera extrêmement ardu et long à réparer si réparation possible/rentable. - @Nelson DOMINGUES
Oui et non car pour l'instant, la seule chose que Trump a fait ce sont des ordres exécutifs et les ordres exécutifs peuvent se faire annuler par un autre ordre exécutif... donc si alternance, le prochain President n'aura qu'a éditer de nouveaux ordres exécutifs pour détruire ce que Trump aura fait... maintenant il n'y a plus qu'a espérer que les dégâts qu'il aura commis au travers ses actions complètement débiles n'auront pas fait trop d'horreur. 😖
- @Pescaraplace

La seule chose que vous semblez ignorer est que Trump fait exactement ce qu'il a dit qu'il ferait, ZERO surprise, et qu'il a ete plebiscite!.... Donc, ne vous en deplaise, une majorite d'Americains le supportent.

Je pense plutot que dans le futur, le successeur va essayer de rester dans une tractoire identique, probablement moins agressive, y compris du cote des democrates, mais j'imagine mal un "retour en arriere".

Je pense que le resultat du vote a plus ete CONTRE les democrates que POUR les republicains

@lofolo La difference entre le vote Trump et le vote Harris c'est 1.5% en faveur de Trump et ne pas oublier que l'abstention a été de 34% donc non, la majorité des Américains n'a pas voté Trump.

@lofolo La difference entre le vote Trump et le vote Harris c'est 1.5% en faveur de Trump et ne pas oublier que l'abstention a été de 34% donc non, la majorité des Américains n'a pas voté Trump. - @Pescaraplace

Ton chiffre de 1.5% me pose question, si l'écart a été si mince pourquoi ne sommes nous pas au milieu d'une guerre judiciaire comme promis par les démocrates ?

Lofolo, mon accord avec Pescaraplace est que le "règne" de l'agent orange n'était que temporaire, mais que ses idées furent "plébiscité" par le peuple Américain, beaucoup ne le considère pas légitime (dixit Elon junior) mais ils ont choisi le "moindre ?" mal. Comme on dit au Rugby, c'est pas trump qui a gagné mais les démocrates qui ont perdu.

@lofolo La difference entre le vote Trump et le vote Harris c'est 1.5% en faveur de Trump et ne pas oublier que l'abstention a été de 34% donc non, la majorité des Américains n'a pas voté Trump. - @Pescaraplace

@Pesca, il est fascinant de constater que, quatre années auparavant, nous débattions déjà de la légitimité de l’élection de Biden. À l’époque, tu soutenais qu’il avait été plébiscité par une majorité écrasante du peuple américain, alors que la réalité était bien plus nuancée et demeure aujourd’hui similaire. En vérité, l’accession au pouvoir d’un président repose souvent sur l’adhésion d’un tiers des électeurs inscrits, tandis que les deux autres tiers se partagent entre le camp opposé et l’abstention. Ainsi, en 2020, bien que vainqueur avec aisance sur le papier, Biden n’a été porté à la présidence que par environ 34 % du corps électoral, signifiant ipso facto que 66 % ne lui ont pas accordé leur suffrage, soit en se prononçant contre lui, soit en s’abstenant. Ce paradoxe du suffrage universel trouve une résonance dans les mots de Winston Churchill : "La démocratie est le pire des systèmes, à l’exception de tous les autres."

@Lofolo, je demeure sceptique quant à ton affirmation. Il ne serait guère surprenant que, dans quatre ans, une figure telle que Kamala Harris émerge, portée par des idées similaires, et triomphe cette fois-ci. L’électorat, par nature, est frappé d’amnésie. L’histoire politique regorge de ces oscillations où le citoyen, délesté de ses idéologies rigides, ne s’attarde que sur une interrogation élémentaire : "Ma vie est-elle meilleure aujourd’hui qu’hier ?" La justesse de la réponse importe peu : si la perception est positive, il plébiscitera la continuité ; dans le cas contraire, il aspirera au changement, fût-il incarné par des principes qu’il avait lui-même reniés quelques années auparavant. Il est frappant de constater combien les peuples se laissent guider par cette illusion récurrente selon laquelle le passé, si âprement rejeté hier, revêt soudain les atours d’un âge d’or.

Ainsi, l’oubli demeure le plus fidèle compagnon du suffrage, condamnant l’histoire à se répéter, non dans un simple ressassement, mais sous des formes renouvelées où seules changent les apparences, jamais les leçons.

@lofolo La difference entre le vote Trump et le vote Harris c'est 1.5% en faveur de Trump et ne pas oublier que l'abstention a été de 34% donc non, la majorité des Américains n'a pas voté Trump.  - @Pescaraplace
Ton chiffre de 1.5% me pose question, si l'écart a été si mince pourquoi ne sommes nous pas au milieu d'une guerre judiciaire comme promis par les démocrates ?


Lofolo, mon accord avec Pescaraplace est que le "règne" de l'agent orange n'était que temporaire, mais que ses idées furent "plébiscité" par le peuple Américain, beaucoup ne le considère pas légitime (dixit Elon junior) mais ils ont choisi le "moindre ?" mal. Comme on dit au Rugby, c'est pas trump qui a gagné mais les démocrates qui ont perdu. - @Nelson DOMINGUES

En Novembre 2024, Trump fait 49.8% et Harris 48.3% soit 1.5% d'écart et la guerre n'est pas judiciaire, elle est législative car Trump a une ridicule majorité à la chambre des représentants et c'est guère mieux au Sénat... ce qui explique pourquoi il ne gouverne qu'à coup de décrets présidentiels car il sait tres bien qu'il ne dispose que d'une trop faible majorité pour que ça puisse passer aux votes. 😉 

Je ne sais pas qui sera elu dans 4 ans, ca pourrait changer de camps, mais les directions telles que le controle de l'immigration illegale, la fin du wokisme ou du DEI pousse a des niveaux ridicules, ca je suis sur que les gens ne voudront pas revenir en arriere, et ce sont ces 2 themes qui ont plombes Kamala... et par consequent les democrates vont reviser leur strategie.

En effet, peu de conviction dans ce monde la, tu vois bien a quelle vitesse les plus grands groupes Americains ont tourne leur vest, alors les politiques c'est encore pire.

@Lofolo, je demeure sceptique quant à ton affirmation. Il ne serait guère surprenant que, dans quatre ans, une figure telle que Kamala Harris émerge, portée par des idées similaires, et triomphe cette fois-ci. L’électorat, par nature, est frappé d’amnésie. - @Parenga

Kamala, non, impossible, elle est grillee et elle aura pas les billions necessaires (bad investment), mais son camp, c'est tres possible

@

Lofolo, mon accord avec Pescaraplace est que le "règne" de l'agent orange n'était que temporaire, mais que ses idées furent "plébiscité" par le peuple Américain, beaucoup ne le considère pas légitime (dixit Elon junior) mais ils ont choisi le "moindre ?" mal. Comme on dit au Rugby, c'est pas trump qui a gagné mais les démocrates qui ont perdu. - @Nelson DOMINGUES

Il est plus que legitime, il avait annonce la couleur, les gens aussi connaissaient son "temperament", il a remporte toutes les chambres et les swing states... donc pour le combattre, il faut le combattre sur les idees!

D'accord avec ta derniere phrase, ce sont les democrates qui ont perdu sur 2 sujets : immigration incontrollee et wokisme, sans cela ils auraient sans doute gagne

@Lofolo, je demeure sceptique quant à ton affirmation. Il ne serait guère surprenant que, dans quatre ans, une figure telle que Kamala Harris émerge, portée par des idées similaires, et triomphe cette fois-ci. L’électorat, par nature, est frappé d’amnésie.  - @Parenga
Kamala, non, impossible, elle est grillee et elle aura pas les billions necessaires (bad investment), mais son camp, c'est tres possible - @lofolo

Je voulais dire une figure dans le style de Kamala...pas kamala, ca va etre complique pour elle ca c est sur.

@Lofolo, je demeure sceptique quant à ton affirmation. Il ne serait guère surprenant que, dans quatre ans, une figure telle que Kamala Harris émerge, portée par des idées similaires, et triomphe cette fois-ci. L’électorat, par nature, est frappé d’amnésie. - @Parenga
Kamala, non, impossible, elle est grillee et elle aura pas les billions necessaires (bad investment), mais son camp, c'est tres possible - @lofolo
Je voulais dire une figure dans le style de Kamala...pas kamala, ca va etre complique pour elle ca c est sur. - @Parenga

Faudrait qu'ils essayent de taper dans le "moins de 80 ans" si possible

En Novembre 2024, Trump fait 49.8% et Harris 48.3% soit 1.5% d'écart et la guerre n'est pas judiciaire, elle est législative car Trump a une ridicule majorité à la chambre des représentants et c'est guère mieux au Sénat... ce qui explique pourquoi il ne gouverne qu'à coup de décrets présidentiels car il sait tres bien qu'il ne dispose que d'une trop faible majorité pour que ça puisse passer aux votes. 😉
- @Pescaraplace

Les chiffres auraient ete inverses ta conclusion aurait ete toute autre

En Novembre 2024, Trump fait 49.8% et Harris 48.3% soit 1.5% d'écart et la guerre n'est pas judiciaire, elle est législative car Trump a une ridicule majorité à la chambre des représentants et c'est guère mieux au Sénat... ce qui explique pourquoi il ne gouverne qu'à coup de décrets présidentiels car il sait tres bien qu'il ne dispose que d'une trop faible majorité pour que ça puisse passer aux votes. 😉
- @Pescaraplace
Les chiffres auraient ete inverses ta conclusion aurait ete toute autre - @lofolo

Même si on les inverse, l'écart aurait toujours été de 1,5% mais en faveur de Harris et aujourd'hui le monde serait bien moins chamboulé...

PS: la guerre que Trump semble mener contre le "wokisme" ne peut se limiter qu'au niveau federal, c'est à dire sur les fonctionnaires fédéraux et les instances fédérales... pour ce qui se passe dans les 50 Etats fédérés, désolé mais ils font en la matière ce qu'ils veulent et ne sont absolument pas impactés par les directives présidentielles.

Par exemple la Californie est toujours dans les accords de Paris. 🤣

@Lofolo, mon accord avec Pescaraplace est que le "règne" de l'agent orange n'était que temporaire, mais que ses idées furent "plébiscité" par le peuple Américain, beaucoup ne le considère pas légitime (dixit Elon junior) mais ils ont choisi le "moindre ?" mal. Comme on dit au Rugby, c'est pas trump qui a gagné mais les démocrates qui ont perdu. - @Nelson DOMINGUESIl est plus que legitime, il avait annonce la couleur, les gens aussi connaissaient son "temperament", il a remporte toutes les chambres et les swing states... donc pour le combattre, il faut le combattre sur les idees!D'accord avec ta derniere phrase, ce sont les démocrates qui ont perdu sur 2 sujets : immigration incontrôlée et wokisme, sans cela ils auraient sans doute gagne - @lofolo

Je ne suis pas d'accord avec toi sur sa légitimité, je considère une personne légitime lorsqu'elle s'impose de manière claire et sans aucun doute possible, toi et moi sommes d'accord sur le fait qu'il n'a pas gagné mais été élu par défaut.

Une personne légitime n'a pas peur d'aller à la confrontation pour discuter/imposer ses idées (surtout dans sa situation, majorité absolue), mais comme le précise Pescaraplace toutes ses actions gouvernementales ne sont qu'à travers des décrets.

Donc je continue à penser que comme l'a dit Elon Junior, (qui je pense n'a fait que répéter ce qu'il a entendu) il n'est pas légitime.

En Novembre 2024, Trump fait 49.8% et Harris 48.3% soit 1.5% d'écart et la guerre n'est pas judiciaire, elle est législative car Trump a une ridicule majorité à la chambre des représentants et c'est guère mieux au Sénat... ce qui explique pourquoi il ne gouverne qu'à coup de décrets présidentiels car il sait tres bien qu'il ne dispose que d'une trop faible majorité pour que ça puisse passer aux votes. 😉
- @Pescaraplace
Les chiffres auraient ete inverses ta conclusion aurait ete toute autre - @lofolo
Même si on les inverse, l'écart aurait toujours été de 1,5% mais en faveur de Harris et aujourd'hui le monde serait bien moins chamboulé...
PS: la guerre que Trump semble mener contre le "wokisme" ne peut se limiter qu'au niveau federal, c'est à dire sur les fonctionnaires fédéraux et les instances fédérales... pour ce qui se passe dans les 50 Etats fédérés, désolé mais ils font en la matière ce qu'ils veulent et ne sont absolument pas impactés par les directives présidentielles.
Par exemple la Californie est toujours dans les accords de Paris. 🤣 - @Pescaraplace

Le niveau Fédéral peut influer sur les politiques de niveau inférieur en allouant ou non des subsides financiers, en étant ou non réactif a des demandes..., ce qui a pour effet de modifier les actions des politiques des états concernés.

Lorsque SANDY a impacté New York & le New Jersey CHRISTIE (républicain) a salué la réactivité et l'assistance de OBAMA (démocrate), je ne suis pas sur que le gouverneur de Puerto Rico ai eu le même discours envers trump après le passage de Maria.

Le niveau Fédéral peut influer sur les politiques de niveau inférieur en allouant ou non des subsides financiers, en étant ou non réactif a des demandes..., ce qui a pour effet de modifier les actions des politiques des états concernés.

Lorsque SANDY a impacté New York & le New Jersey CHRISTIE (républicain) a salué la réactivité et l'assistance de OBAMA (démocrate), je ne suis pas sur que le gouverneur de Puerto Rico ai eu le même discours envers trump après le passage de Maria. - @Nelson DOMINGUES

Exact!

Même si on les inverse, l'écart aurait toujours été de 1,5% mais en faveur de Harris et aujourd'hui le monde serait bien moins chamboulé...
- @Pescaraplace

Question de point de vue!

@lofolo

La chamboulement actuel du monde n’est pas qu’un point de vue, c’est une réalité…

Harris par exemple n’aurait jamais déclaré vouloir transformer Gaza en Côte d’Azur ni vouloir deporté 2 millions de palestiniens.

Elle n’aurait pas dit non plus que c’était les Ukrainiens qui avaient commencé la guerre contre la Russie et surtout elle n’aurait pas effrayé les européens en faisant des déclarations n’ayant aucun sens.

@lofolo
La chamboulement actuel du monde n’est pas qu’un point de vue, c’est une réalité…
Harris par exemple n’aurait jamais déclaré vouloir transformer Gaza en Côte d’Azur ni vouloir deporté 2 millions de palestiniens.
Elle n’aurait pas dit non plus que c’était les Ukrainiens qui avaient commencé la guerre contre la Russie et surtout elle n’aurait pas effrayé les européens en faisant des déclarations n’ayant aucun sens. - @Pescaraplace

Sans doute pas, mais elle aurait continue a ruiner le pays avec les idees "progressistes" genre ne pas punir les voleurs (voire les encourager), continuer la corruption d'etat, je suppose que tu as entendu la liste d'ou vont les centaines de Millions gaspilles... sans doute detournes, et autres.

Elle n'aurait pas fait les memes betises que DT, mais elle aurait fait pire, la Californie etant l'exemple parfait de comment tu peux detruire un paradis avec des idees "progressistes" (en realite de 'regression'), et Los Angeles l'exemple parfait du resultat d'une politique de nomination en fonction de tout.... sauf de la competence... le management des incendies a montre le resultat.

@lofolo La chamboulement actuel du monde n’est pas qu’un point de vue, c’est une réalité…Harris par exemple n’aurait jamais déclaré vouloir transformer Gaza en Côte d’Azur ni vouloir deporté 2 millions de palestiniens.Elle n’aurait pas dit non plus que c’était les Ukrainiens qui avaient commencé la guerre contre la Russie et surtout elle n’aurait pas effrayé les européens en faisant des déclarations n’ayant aucun sens. - @Pescaraplace

Pescaraplace,

Je trouve que les déclarations de l'actuel administration américaine aux Européens sont pleines de sens, du sens qui a fait De Gaulle viré/sortir du commandement intégré de L'OTAN. Lorsque tu regardes les avancées technologiques majeures de la France, elles ont toutes été initié sous l'administration De Gaulle, Aérien (La caravelle et son troisième moteur, le Concorde début d'Airbus), Nucléaire militaire car sans militaire pas de civil, (Phoenix & Super Phoenix) Spacial (Troisième nation à être aller dans l'espace avec Véronique, Ariane 6)... Et elles envoyaient toutes le même message nous Français ne sommes certes pas une grande puissance mais discutons avec tout le monde, et pouvons vous faciliter la vie.

Espérons que le discours de JD Vance ouvre les yeux aux Européens sur leurs propres capacités.

• Militaires nous sommes capables de projeter des forces partout dans le monde sans demander l'autorisation a personne.

• Industrielles, nous sommes capables de faire aussi bien, même mieux en gaspillant moins de ressources,

• Culturelles, Luc Besson, Omar SY...

Depuis notre allégeance comme vassaux aux USA notre économie n'a que périclité, ce fait et formaliser par le rapport Draghi. Et pourtant malgré des effets d'annonce non contraignants nous sommes incapable d'aider nos industries a être les moteurs de l'innovation mondiale.

@lofolo Sauf que les incendies qui ont eu lieu il y a quelques semaines en Californie sont le résultat du réchauffement climatique et des vents de la force d'un ouragan que celui ci engendre... en c'est pas le wokisme qui en serait la cause. 🤣

Penser l'inverse c'est répondre positivement à la propagande du Donald et aux autres dégénérés de son espèce. 

Pour ton information la Californie ne rejette pas régulièrement dans l'ocean des millions de gallons d'eau douce et la Californie n'a pas non plus d'immenses reserves d'eau douce qu'elle conserverait pour je ne sais qu'elle raison obscur hors de porté des pompiers.

Aussi la chose qui a permis d'arrêter les incendies, ce n'est pas un ordre salvateur du Donald qui aurait ordonné l'utilisation de ces reserves d'eau... mais tout simplement qu'il s'est mis à pleuvoir. 😉   

@lofolo Sauf que les incendies qui ont eu lieu il y a quelques semaines en Californie sont le résultat du réchauffement climatique et des vents de la force d'un ouragan que celui ci engendre... en c'est pas le wokisme qui en serait la cause. 🤣
Penser l'inverse c'est répondre positivement à la propagande du Donald et aux autres dégénérés de son espèce.
Pour ton information la Californie ne rejette pas régulièrement dans l'ocean des millions de gallons d'eau douce et la Californie n'a pas non plus d'immenses reserves d'eau douce qu'elle conserverait pour je ne sais qu'elle raison obscur hors de porté des pompiers.

Aussi la chose qui a permis d'arrêter les incendies, ce n'est pas un ordre salvateur du Donald qui aurait ordonné l'utilisation de ces reserves d'eau... mais tout simplement qu'il s'est mis à pleuvoir. 😉  - @Pescaraplace

Je pense que tu fais semblant de ne pas comprendre.

Je ne te parle pas de l'origine des incendies mais de la maniere dont LA etait pret a y faire face, la maniere donc les risques ont ete traites avant les incendies.

De vrais amateurs car ils ne mettaient pas en charge des personnes basees sur leurs competences mais sur leurs origines, couleur et sexualite... c'est ca le wokisme.

Une discrimination ne peut jamais etre positive.

@lofolo N'importe quoi... jamais les origines des employés auraient eu plus d'importance que la compétence.

A ce titre, ma femme qui est plutôt bien placée dans le recrutement, personne ne lui a jamais demandé d'ignorer une competence au profit d'une particularité ethnique ou autre...

Là pour le coup on est en pleine propagande MAGA. 😉 

Une discrimination ne peut jamais etre positive. - @lofolo

La discrimination positive est une absurdité sans nom. Présentée comme une solution aux inégalités, elle n’a fait que les aggraver, nourrissant frustrations et rancœurs. Pire encore, elle sert ceux qui cherchent à diviser, à entretenir des tensions pour mieux exister.

Elle est néfaste pour tous : pour ceux qui en bénéficient, toujours suspectés d’illégitimité, et pour ceux qui en sont exclus, relégués malgré leurs mérites. Au final, elle enferme chacun dans une case, réduit l’individu à son origine plutôt qu’à sa valeur.

Nous ne sommes ni coupables du passé ni comptables du monde entier. Chacun est responsable de soi-même. Toute injustice, quelle qu’elle soit, laisse des traces. Et celles que l’on prétend justes ne font que perpétuer un cycle sans fin.

@lofolo N'importe quoi... jamais les origines des employés auraient eu plus d'importance que la compétence.
A ce titre, ma femme qui est plutôt bien placée dans le recrutement, personne ne lui a jamais demandé d'ignorer une competence au profit d'une particularité ethnique ou autre...

Là pour le coup on est en pleine propagande MAGA. 😉 - @Pescaraplace

Quoi ??? Clairement, la discrimination positive existe. J’en ai été témoin en France, au sein d’une institution d’État : la Police Nationale (pour les femmes). J’en ai également bénéficié aux États-Unis en tant que minorité, même si j’ai refusé la promotion, mon manager m’ayant expliqué le “pourquoi”. De son côté, mon épouse, qui participe aux recrutements dans son domaine en tant que chef de service, en a aussi été témoin dans certaines de ses entreprises.

Bref, ignorer ce point relève d’une mauvaise foi flagrante, surtout aux US, où certaines entreprises ou entités en font même la promotion avec fierté ! Ton aveuglement est parfois stupéfiant…

@lofolo N'importe quoi... jamais les origines des employés auraient eu plus d'importance que la compétence.
A ce titre, ma femme qui est plutôt bien placée dans le recrutement, personne ne lui a jamais demandé d'ignorer une competence au profit d'une particularité ethnique ou autre...

Là pour le coup on est en pleine propagande MAGA. 😉 - @Pescaraplace

Soit tu es de mauvaise foi, soit tu vies au monde des bisounours!

Des personnes ayant des postes ou des formations sur des criteres autre que la competence on voit ca tous les jours!

@lofolo Les boites privées, jusqu'à nouvel ordre ont comme mission de faire des profits et pour faire des profits il faut des gens compétents.

Concernant le secteur public, s'il ne réalise pas une mission de service public il faut changer ses employés, qu'ils soient homosexuels ou pas, noir ou jaune, etc....

Que ce soit dans le public ou dans le privé je ne vois sincèrement pas où on embaucherait des gens incompetents. 😉

Tu es vraiment en train de te faire ton film.🤔